定牌加工出口下的商标侵权请求权基础探析

定牌加工出口为我国十分重要的产业发展方向,海关系统也对知识产权提供边境执法保护。然而,假使境外委托方并未在我国境内进行商标注册,并且在我国境内却由第三人拥有该商标专用权,则我国境内受托方定牌加工的行为将可能产生侵权疑虑。在平衡境内商标权利人的权利保护及促进定牌加工制造业发展间,应找出一个平衡点,但长期以来,司法裁判观点历经数次变动与海关执法存在一定的逻辑矛盾,使得相关争议一直存在,因此,明确请求权基础才能把问题从根本上解决,也才能平衡我国加工出口产业的发展及商标权保护。

专利停止侵权责任例外中的公共利益规则

在专利侵权案件中,根据专利法的规定,法院可基于公共利益考量判令不停止侵权。但是由于法律未对公共利益作出明确规定,司法实践中,法院对公共利益规则的适用存在同案不同判、以公共利益之名不当侵害私人利益、说理不充分等问题,阻碍司法功能的实现,不利于专利权人的权益保护。对此,可通过利益衡量、比例原则、不确定法律概念价值补充等方法进一步完善公共利益规则的法律规定和司法解释方法。建议通过立法明确公共利益的范围和类型,通过司法解释明确公共利益的判断方法,通过指导性案例完善司法推理。

《民法典》背景下误认抚养中的财产损害赔偿

误认抚养纠纷的财产损害赔偿并非典型的婚姻家庭纠纷,亦非纯粹的抚养费用返还,其涉及诸多的价值衡量判断。既有纠纷解决路径均立足于偏差的法律概念,导致实践效果存在规制范围狭窄或缺乏妥当请求权基础的适用困境,该论断同样可见于中国相关裁判实务的累积。通过修正误认抚养纠纷的法律概念和规范内涵、考察抚养人被侵害的权利属性可以发现,抚养人的财产损失系经过亲子身份关系传递或触动所致,实际上源于亲子身份关系的侵害。因此抚养人被侵害的原权利为身份权,恰当的救济路径应为身份权保护的侵权法路径。《民法典》第112、第1001、第1045和第1182条共同构建起身份权侵权请求权体系,为抚养人的财产损害赔偿提供适宜的请求权基础,该体系兼具理论自洽性与实务可能性,能够为抚养人救济提供妥当的法结论。

我国专利侵权判定原则及其适用研究

专利权作为无形财产权,其保护范围主要通过权利要求书确定,其范围的确定是专利侵权判定的前提,权利要求的解释应采用主题内容限定原则。在专利侵权判定司法实践中,应优先适用全面覆盖原则,慎用等同侵权原则,以禁止反悔原则限制等同侵权原则的适用。外观设计侵权判断应审查一般消费者对不同外观设计的整体视角效果是否混同。

我国未来民法典中私法责任承担方式的立法选择——兼论停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产的二元定位

我国《民法通则》、《物权法》和《侵权责任法》同时规定了停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等救济方式。在以上三部法律中,这些救济方式性质、内涵是否相同并不明确,在法律适用过程中极易引起混乱,也为未来民法典设计私法责任承担方式设下了制度障碍。本文认为,停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产既可以作为绝对权请求权,又可以作为私法责任承担方式,二者具有各自的独立性。这种二元定位具有理论与现实的意义,未来民法典应该作出科学的立法技术处理。

涉外知识产权侵权法律适用规范释义与完善

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第50条涉外知识产权侵权纠纷法律适用规范在实践中的适用,存在不适用法律适用规范而直接适用法院地法、"被请求保护地"与"法院地"及"侵权行为地"三者概念被混淆、错误沿用旧的法律适用规范等问题。我国司法解释对"被请求保护地"的界定处于缺失状态,不利于对上述适用误区进行矫正。建议通过司法解释厘清"被请求保护地"的含义并借鉴《ALI原则》《CLIP原则》及《日韩知识产权国际私法原则》和欧盟统一知识产权国际私法成文法中对"被请求保护地"界定的经验,运用"分割论"和要件权衡法来界定"被请求保护地"。同时,应将《法律适用法》第50条允许当事人协议选择适用法院地法的前提条件设定为"法院地本身也是侵权行为地"。上述界定和完善对涉外知识产权侵权法律适用规范在实践中的正确应用具有重要意义。

民事侵权损害赔偿请求权的几个问题探究

侵权损害赔偿请求权,是侵权损害赔偿理论中的一个重要问题,而实践中往往不被引起重视。《中华人民共和国民法通则》颁布以后,侵权损害赔偿请求权的产生变更和竞合产生了一系列的法律后果。特别是《民法典》即将出台,再不重视这一问题的理论研究及司法实践经验的总结,将会出现理论上的混乱及实践的差误,因此,对民事侵权损害赔偿请求权的研究就显得尤为重要。

商标侵权判定的结构功能标准及其适用研究

随着新类型商标侵权案件的出现,传统的混淆标准及淡化标准等显现出一定的局限性,无法解释一些非传统的商标侵权行为。解决该问题的路径应厘清商标的本质内涵,回归商标结构本位,有必要构造商标侵权的“结构功能标准”。商标本质是一个由有形的商标标志、商标使用的商品或服务以及特定的商标使用主体等要素构成的一个体系性结构。对于破坏商标结构体的使用行为,如果损害或妨碍了商标功能的实现,则构成商标侵权。商标结构功能标准有相对充分的理论基础,可弥补传统混淆标准和淡化标准的不足,具有一定的进步性和可行性。

《民法总则》中胎儿权益保护存在的问题与解决的对策

长期以来,不符合安全标准的食品、药物和外界不法行为对胎儿生命健康权造成损害的现象时有发生,但法律上一直缺乏明确的救济依据。《民法总则》尽管在胎儿权益保护上对社会的关注有所回应,但仅规定了财产方面的权益保障,侵害胎儿生命健康权益的救济仍无明确条文。探究《民法总则》中胎儿人身权益保护存在的问题,保护胎儿生命健康权,对我国社会主义法制建设有着积极重要的意义。

商标法上废弃请求权的正当性基础及其界限

过去商标侵权物品处置主要以行政处罚等公权力手段为主,不能满足私权救济的需要。现行《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第63条确立了废弃请求权规范,有助于弥补公权力手段处置商标侵权物品的不足,完善"原权-救济权"的权利链条,降低社会治理的成本。在平等主体的私法领域内,权利人请求处置商标侵权物品,与他人对载体享有的物权产生了冲突。从权利起源看,物权与知识产权都是人为设计的产物并无法理位阶的先后,两者冲突由法律规范重复评价所起,何者优先要基于立法目的的考量。商标废弃请求权限制物权是经济新常态下以创新驱动发展和公共利益的内在要求。商标废弃请求权受到《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)绿色原则的调整与限制,比例原则应贯穿侵权物品处置的始终,并在司法中确立该请求权的合理界限。

论间隔死亡的损害赔偿——以受害人生前未起诉为研究对象

在间隔死亡中,存在受害人生前未向加害人提起诉讼和受害人生前已向加害人提起诉讼两种情况。在受害人生前未向加害人提起诉讼的情形中,损害赔偿的请求权基础部分是固有损害主义,部分是继承主义。这种情形的损害赔偿的范围包括医疗费用、误工费、丧葬费、近亲属的精神痛苦、近亲属的逸失利益。通过提高死亡赔偿中精神损害赔偿的数额,可以实现死亡赔偿与伤残赔偿之间的均衡。

论我国占有保护请求权体系之构建

占有作为一种事实状态体现了财产秩序,法律之所以要保护占有,是为了维护社会财产秩序和生活秩序的稳定,并非是为了寻求对真正权利人的保护。占有保护请求权不同于物权请求权,它是以保护占有的现实状态为宗旨的独立的请求权。占有保护请求权包括占有物返还请求权、占有妨害除去请求权、占有妨害防止请求权、损害赔偿请求权。在立法中如何规制占有保护请求权是一个不可回避的问题。构建我国占有保护请求权体系,对于占有制度理论的发展和完善的构建有着重大的现实意义。

论侵害债权制度

我国合同法并未规定侵害债权制度,但是侵害债权的现象在社会生活中是客观存在的,而且在理论上也是成立的。合理适用该制度有助于保护债权人利益,维护交易安全,减少不正当竞争行为,因此,有必要构建合理的侵害债权制度,以达到债权人、债务人、第三人之间的利益平衡。

改编权相关问题及其侵权判定方法

改编权是改变原作品,创作出具有独创性的新作品的权利。改编权与著作权相关权项往往存在着一定关联,造成诉讼中主张与判断的困扰。改编权与修改权、保护作品完整权基于"改变"产生联系,但因改变的结果而产生区别。改编权行使以复制为前提,但区别于复制权的行使。同时,改编权与改编行为、剽窃行为是完全不同的概念,但司法实践中往往不加区分混同使用,造成请求权基础与侵权责任不匹配的情形。本文通过对司法实践中侵犯改编权典型案例进行分析,对"接触+实质性相似"的判断思路进行检讨并提出批判性适用的思路,同时,提出"三步检验法"在改编权侵权判断时的具体适用。

论我国专利权请求权制度的完善

绝对权请求权和绝对权的侵权请求权是性质、功能及构成要件均相异的两种独立的请求权,前者提供的是防卫性保护而后者提供进取性保护,两者相结合共同构成绝对权的二元保护体系。本文通过对专利权请求权制度的现状及理论基础的分析,厘清专利权请求权的概念和基本内容,并对完善现行相关立法提出建议。

不真正连带债务辨析

不真正连带债务是由判例学说发展起来的民法制度,其创设目的在于解决用传统民法无法解决的社会问题,带有应急及补漏的性质。随着社会的发展、民法理论的完善,许多以前用不真正连带债务理论解决的问题,已找到了更好的解决方法,故无需再适用不真正连带债务理论了。

我国商标恶意诉讼的司法规制优化研究——以民事抗辩权为展开进路

2019年《商标法》修订增设了法院对商标恶意诉讼依法处罚的新规范,但在受害人法益救济问题上,由于存在价值落差、规范缺失与程序复杂等实践困境,这一司法规制模式存在明显短板。基于事实与价值的二元构造,商标恶意诉讼的本质系商标权人滥用其救济性请求权,因而对其设置一类民事抗辩权是优化司法规制模式的合理路径。恶意诉讼抗辩权是将司法实践中的恶意诉讼抗辩事由固定为制度规范,并因从"结果阻却"到"行为阻却"的嬗变而具有前置价值。在具体适用进路上,该抗辩权须由恶意诉讼的受害人主张,对抗对象是由恶意诉讼行为人做出的、伴随着恶意诉讼的损害行为,且行使时间须在损害完全发生之前;抗辩权的效力不仅及于对权利滥用的阻却,也应被赋予给付合理开支的救济效力。

一房二卖的债法救济

"一房二卖"主要是指房屋所有人在与先买受人签订房屋买卖合同后,未进行登记前又与后买受人订立买卖合同并转移所有权的情形。在此种情况下,先买受人往往处于被动状态。从债法救济的角度出发,分析不动产一物数卖的多个买卖合同的效力、先买受人的撤销权、侵权损害赔偿请求以及违约损害赔偿等问题,通过相关法律分析以及法律完善和救济来实现各方利益的均衡。

《民法典》第997条(人格权侵害禁令)诉讼评注

人格权禁令可以在侵害发生或即将发生前为当事人的人格权保护及时提供更积极的制度方案,从制度定位上并不同于现行法中的诉前行为保全。《民法典》997条所设定的要件决定了人格权侵害禁令既不是纯粹的实体法规范,也不是单纯的程序法规定,而是实体与程序交叉的请求内容。中国诉前行为保全的程序理念主要参照英美禁令制度,并不具有程序独立性。就独立性而言,中国人格权禁令程序更贴近德日的保全程序。人格权侵害禁令程序中,迅速保护受害人的程序价值优先于适正公平。禁令程序的迅速性程度取决于人格权侵害案件的紧急性。人格权禁令更强调职权主义,并在程序保障上弱于普通程序。不仅应明确禁令程序的特性,更应探讨研究具体的程序设置与对接协调,从而在确保实现禁令快速保护目的前提下兼顾被申请人的程序保障。

知识产权侵权行为的法律适用——对《涉外民事关系法律适用法》第50条的评析

《涉外民事关系法律适用法》第50条,对知识产权侵权行为的法律适用做出了明文规定,然而却存在诸多疑议。该条应修改为:知识产权的侵权责任,适用权利来源地法律;当事人也可以在侵权行为发生后协议选择与该侵权行为有联系的其他国法律。