我国自然保护地居民权利保障法律制度研究

自然保护地的建立有利于防止生态系统退化,保护和维持生物多样性。我国自然保护地建设事业在取得显著成效的同时,保护地居民的使用权、财产权、人身权、文化权利却没有得到切实保障,这与法律制度的不完备有密切关系。当前,在我国自然保护地居民权利保障上存在管理体制不清晰、居民参与机制不健全、补偿机制不明确、利益分享机制不完备等问题。为切实保障我国自然保护地居民的权利,必须加强我国相关立法,以理顺管理体制,健全居民参与机制,完善损失补偿机制,建立利益分享机制等。

论作为“超羁押手段”的指定居所监视居住制度

当前距2012年刑事诉讼法正式实施已三年有余,基于多份实证调研材料数据发现,指定居所监视居住制度依旧没能走出"或者不予适用,或者侵犯人权"的怪圈。监视居住,尤其是指定居所的监视居住或许已成为比逮捕更严厉的,现行制度下很难找到制约、审查手段的羁押措施。这种尴尬司法实践的形成,是立法导致的、制度性的。另外,原先存在于部分学者心中的那种"改良"该制度的构想,被三年多来的现实证明只是立法的一厢情愿。指定居所监视居住,或许到了应被废止的时候。

住宅小区名称权的法律分析

住宅小区性质上归属于大陆法系的无权利能力社团,小区名称即是该社团的姓名,由于此种社团不具有权利能力,所以小区的名称权应由全体业主共同共有。住宅小区名称权作为"建筑物区分所有权之共有权利"的一种形态,不仅在物权法立法中付之阙如,在理论层面也是鲜有涉及。

指定居所监视居住若干问题研究

2012年的《中华人民共和国刑事诉讼法》第73条规定了对三类特殊案件的指定居所监视居住制度。从法律层面上看,指定居所监视居住制度存在着诸多问题;从司法实务上来看,该制度已经成为侦查机关获取逮捕证据、赢得取证时间以及规避国家赔偿的重要手段,容易对被追诉人合法权益造成侵犯。为了完善人权刑事司法保障,实现法治中国建设的宏伟目标,必须对该制度进行合理化改造。

居住权制度设计之再审视

《中华人民共和国民法典》设专章对居住权制度进行规定,足以证明居住权制度得到国家层面的认可。居住权入典可以在满足房屋多元化利用需求的基础上,推进以房养老的制度设计,亦可在司法实务中形成统一的裁判规则,具有其他任何制度均无法替代的独立功能。《中华人民共和国民法典》中的居住权制度设计有诸多亮点:法人和非法人组织可以成为居住权主体,也可为他人设立居住权;居住权在当事人约定的情形下可以有偿设立;居住权消灭要进行注销登记的规定维护了居住权设立和消灭的程序完整性。但居住权的相关规定也需要在司法实践中加以明确,应加强与其他制度的衔接,进一步完善法律、法规和司法解释,实现居住权的立法目的。

关于修改后刑事诉讼法执行情况的若干思考

《人民检察》2015年第7期刊登了最高人民检察院副检察长孙谦同志的"关于修改后刑事诉讼法执行情况的若干思考"一文,现予转载,以飨读者。