大数据征信时代下被遗忘权的现实逻辑及构建路径

在大数据征信时代下,信用信息的范畴和类型在算法技术的支持下不断延展与扩张。在全量化数据分析、聚集性数据存储以及信用大数据开放共享的背后,存在社会信用主体的人格权益和信息自决权受损的潜在风险。当前失信联合惩戒适用范围过宽、措施泛化以及信用修复机制效果欠佳,社会失信主体对于行使被遗忘权还其“清白历史”的需求比以往更加迫切。为了平衡被遗忘权与其他利益的冲突,社会信用主体应秉持比例原则,在符合时间要素、行为要素的前提下适用被遗忘权。

论个人信用信息转移权在我国的应用:理据与规制

个人信用信息不仅具有人格价值,还蕴含着重大的财产价值,已经成为新时代金融业发展的重要资源。个人信用信息基于个人信息转移权应用于金融业的发展具有重大的理论价值和实践价值,我国有必要借鉴域外开展个人信用信息转移以发展相关产业的实践经验,为此需要构建完善的个人信用信息转移法律制度以作为支撑和保障。个人信用信息转移法制化的方法和路径为:通过修法或法律解释的方法,将信用信息纳入《个人信息保护法》和《民法典》中个人信息的范围;完善个人信息转移权制度,将个人信息转移权纳入《民法典》第1037条个人信息决定权体系,以确保该权利得到《民法典》的保护。同时,应对征信业法规中的信用信息概念加以完善,新设本人信用信息管理业,并确立准入标准和营业行为规制。以此为开端,推动健全相关法律制度,期待未来将个人信息转移权扩张应用至更多行业,以数据共享推动相关产业的发展。

大数据背景下我国个人信用信息权益保障的困境与完善进路

大数据背景下,传统征信产业迎来颠覆性变革,个人信用信息权益保障机制面临诸多挑战。厘清当前我国个人信用信息权益保障体系现状,发现信用信息真实性隐忧、信息过度采集挖掘、监管效力不足以及维权渠道不畅等问题。为了完善个人信用信息权益保障体系,基于国际经验镜鉴,提出制定信息处理技术标准,明晰信用数据采集边界,加快大数据征信专项立法,畅通司法救济渠道等政策建议。

社会信用信息权属定位及权利体系展开

社会信用信息依照主体划分,可分为自然人信用信息与法人、非法人组织信用信息,与之对应的上位概念分别是个人信息与数据。基于个人信息与数据概念的核心区域、合理使用制度、动态系统理论以及我国立法先例等理由,可以认定个人信息与数据及其所构成的社会信用信息是新型的民事权利。个人信用信息凸显了人格尊严、平等、自由等伦理价值,符合人格权的一般特征,其中所包含的人格财产利益可以通过人格权权能扩张予以解释、涵盖。信用数据凝结了法人、非法人组织无差别的社会必要劳动时间,能够揭示法人、非法人组织的信用状况,具有财产价值,属于法人、非法人组织的无形财产权。在数据要素市场配置与社会信用体系建设的背景下,可赋予法人、非法人组织对自身原始信用数据的决定权,同时规定合法性处理事由与合理使用制度进行限制。

破除数据要素的交易困境:法律透视与机制重塑

个人及企业因相关制度的保障与激励有限而未能深度参与数据要素市场。数据要素效用缺乏相对稳定性,估值缺乏准确性,价格形成缺乏高效性,致使数据要素交易缺乏实效性。借助法律工具系统透视数据要素交易可知,现有数据产权制度及理论因存在产权歧视、忽视个人合理利益诉求而难以有效激发交易活力;在数据交易平台独特盈利模式中,隐私计算等技术的可信度低,交易风险高,导致数据要素交易的信任机制欠佳。为确保数据要素的交易实效,应强化企业的数据产权主体地位,明确个人的数据投资主体地位。将数据要素的功能及表征契合于现实消费需求,将可交易数据要素类型化为功能型数据要素、信息型数据要素及数据型数据要素。基于企业产权主体与个人投资主体及类型化可交易数据要素,重塑数据产权内容,同时依托数字化技术配套相应公示制度。以数据交易平台、企业及第三方专业服务机构的职能合规为抓手,确保数据要素交易的关联机构可信;借助数据回报公式动态计算个人投资的数据价值,依靠市场及监管机制动态确定数据要素价格;依托法律责任降低数据要素的个人隐私、个人信息及公共利益风险,重塑数据要素的交易信任机制。

个人金融数据保护与治理:以金融机构数据产权为视角

数据产权一直是数字经济领域讨论最多的问题之一。随着数字金融在数字经济和全球贸易中发挥巨大作用,金融服务领域的数据治理将成为支持全球数字经济发展的重要基础设施。金融数据的价值在于共享、流动和分析,是构建金融信用风险防范体系的基础资源。金融数据壁垒阻碍了数据的流动,主要原因是:个人金融数据产权不明确、个人同意的泛化利用、法律监管不健全、企业合规成本高。传统观念中,个人热衷于对自己的数据行使权利,保护数据不被他人利用。但这并不奏效,尤其在金融数据领域。金融数据具有信用评价的功能,可以准确描绘个人的信用画像;个人金融数据还具有社会价值、资产价值、分配价值等与社会公共利益相关的价值属性,不宜将个人金融数据的权利私人化。金融机构基于服务目的和数据安全目的对个人金融数据的事实控制,应得到法律确认,并进一步授权金融机构享有占有、使用和收益等权利。金融机构数据产权制度将更有利于保护个人金融数据,发挥数据的流通价值,促进数字金融的健康发展。

论社会信用信息权利:范畴、内容及其体系

在社会信用体系建设持续推进与“数据二十条”出台的大背景下,社会信用信息权利在范畴、内容及其体系方面仍然存在一些问题。基于个人信息重要性、概念核心区域明确、处理的合法性与合理性事由及“动态系统”理论,可以将个人信息定位为权利。“数据三权”也并非传统意义上的支配权、绝对权,其排除的仅仅是非法获取或处理数据的行为。社会信用信息为个人信息与数据在社会信用领域的延伸,同样应当将社会信用信息权利定位为新型的权利。未来应当依托现有的《民法典》《个人信息保护法》展开解释,确立社会信用信息处理合法性与合理性事由,有效实现社会信用信息权利体系的协调。

数据资产的刑事司法保护研究——以财产化保护为着力点

司法实践中数据资产的财产化未得到充分重视,如何在现有刑法框架内对数据资产进行有效的财产化保护是当务之急。这里的数据资产是从狭义上理解的数据资产,即大数据资产,是指特定主体能以数字形式拥有或控制的、经数据处理后能进行货币计量的,且能带来直接或者间接经济利益的大数据资源。资源化、资产化和商品化是数据资产形成和价值发挥的三大环节。在资源化环节,根据“权利束”理论,需要数据收集者在收集个人数据时,充分尊重数据生产者对个人信息权益的合法行使。在资产化环节,数据资产可以同时采取物权保护路径,能够成为侵犯财产罪的犯罪对象。在商品化环节,刑法充分保护数据交易市场的信用具有必要性。据此,数据资产的刑事司法保护应当注重推进数据资源化环节刑事合规制度的有效运行,解决资产化环节财产犯罪的构件问题,惩戒商品化环节交易相关方的失信行为。

大数据时代的个人信用信息保护——以个人征信制度的完善为契机

我国个人征信制度具有鲜明的时代特征,但在个人信息保护方面不仅与欧美发达国家之间存在着明显差距,自身也面临着诸多的挑战。我国个人征信主体权利的实现,应当以权利的规范与保护为核心,建立在个人信息控制权的基础上。GDPR规则下的欧盟个人征信监管模式以及FCRA规则下的美国征信监管体系,对我国个人征信监管模式的发展具有借鉴意义。完善我国的个人征信制度,应当提升个人信息保护的立法层级,平衡个人信用信息使用与个人信息保护之间的冲突,健全个人征信主体的权利保护与救济体系,发展个人征信行业协会,促进行业自律,推动个人征信业的发展。

浅析征信视角下的个人信用数据法律保护

随着信用经济的发展,在个人信用征信过程中,个人信用数据被不当使用、侵害个人权益的现象较为严重,而目前我国尚无较全面的保护体系。个人信用数据法律保护以征信正当性、隐私权之证成性以及社会公共利益有限性为价值理念支撑。在探究价值理念的基础上,相应具体法律规则设定呼之欲出,设置旨在保护被征信人的信用数据支配权、知情权以及损害赔偿请求权等规则尤为重要,同时应当规定信用征信机构以及信用数据使用者履行相应义务、承担相应责任。

数据可携带权及其对征信业影响初探

欧盟于2016年5月正式出台《欧盟数据保护总规》,赋予了数据主体更多的新权利,如本人数据的可携带权、被遗忘权等,将对欧盟个人征信业产生深刻的影响。聚焦数据可携带权的提出背景、含义等,得出的结论是:仅从可携带权来看,目前对欧洲征信业不会带来太大的冲击,其影响程度取决于各国监管部门即将对《欧盟数据保护总规》制定的监管指引和释义。

欧盟国家征信立法中对信用信息主体权益的保护及启示

如何保护信息主体的合法权益是征信立法的核心问题之一。欧盟各国在《欧盟数据保护指令》的统一指导下,制定了在具体规定上各具特色但总体原则一致的信息主体权益保护法,其在信用信息的采集范围、采集程序、保留期限、使用目的、跨境流动的法律约束以及信息主体的知情权、异议权等方面的规定值得我国借鉴,建立我国信用信息主体权益保护制度应遵循平衡保护、直接保护、可操作、权责分明等原则。

大数据征信与个人信息主体权益保护问题研究

通过分析对大数据征信的认识与争论、对数据主体权益保护的新挑战等,提出完善信息主体权益保护机制体制框架建设的路径方案。对大数据征信做出正确的认识和判断,不断健全完善监管手段与措施,有利于规范征信市场、有效维护信息主体合法权益。

互联网金融生态优化研究——中国首届“互联网金融大生态”专题学术研讨会综述

2017年7月23日,中国首届"互联网金融大生态"专题学术研讨会在南京隆重召开,多位业内专家学者齐聚一堂,共同深入探究互联网金融生态优化发展问题。在梳理和分析我国互联网金融生态存在的监管不到位、立法不完善、盲目竞争、行业非理性发展、消费者权益得不到保障、主体业态风险程度高等问题的基础上,对互联网金融生态评价指标体系的整体性与关联性,以及基于大数据运用的互联网金融监管、消费者权益保护和征信等问题的解决提出创新突破方向和路径,为搭建互联网金融生态圈,实现转型升级,提升竞争力,提供金融支持和对策思路。

小型接入机构征信合规管理问题探析

部分小型接入机构存在经营不规范、内部合规管理不到位、数据报送质量不高等问题,导致信息主体的信用信息与实际不符,权益受损,严重影响了信息主体的经济生活。针对这一问题,建议优化接入机制,加强合规管理;注重协调配合,推进行业整改;提高数据质量,发挥监管效能;完善配套制度,确保信息安全;加大惩戒力度,维护信息主体征信权益。

动产和权利担保统一登记促进中小微企业融资问题探讨——以湖北省黄冈市为例

动产和权利担保统一登记在优化营商环境、促进中小微企业融资方面发挥着重要作用,是“征信为民”的重要举措。基于黄冈市动产融资统一登记公示系统促进企业融资发展的调查,发现存在登记制度不完善、系统功能待优化、配套服务机制不健全、动产融资产品服务创新滞后等问题,从而提出完善登记制度、优化系统功能、健全配套服务体系和构建动产融资激励机制等方面的政策建议。

个人信用数据的人格权保护:信息权还是信用权

在征信时代下,个人信用数据的法律价值尤为重要,公民在让渡部分个人相关信息来支撑征信产业的发展,同时也带来了个人信用数据被侵犯的案件屡见不鲜,司法实践中通过名誉权来间接保护远不足矣,学术界争论以个人信息权还是信用权来保护个人信用数据,我们认为信用权既突出保护个人信用数据又衔接征信制度。

互联网信贷监管新规的源起与逻辑

互联网信贷监管新规是对治理互联网信贷乱象的经验总结,更是规范和促进互联网信贷行业持续健康发展的制度创新。大数据技术加持下客户渠道与风险定价的融于一体,显著地提升了互联网信贷的风险控制能力,而大数据风险控制模式下对数据、场景、技术进步的依靠又向金融监管当局提出了如何应对信贷环节分工拆解的重大挑战。新规回应了互联网信贷的技术创新,在肯定互联网信贷业务环节流程分散的基础上,明确了信贷主体必须保持对风险决策与控制的自主性,实现合作各方权责的适当分配。当然,新规中存在的主体监管偏见、核心业务界定凌乱、联合贷款规则适用性差等问题尚需深入进一步考量。

金融科技背景下个人征信权益保护研究

随着金融科技对征信业务模式和业务链条的影响日益增长,内生于征信业务环节的各项个人征信权益正面临不同程度的影响和冲击,甚至可能危及人民群众生命财产安全。本文从个人征信权益构成视角,分析了金融科技背景下个人征信权益保护面临的问题和挑战,并基于问题对比分析了国际与国内的相关立法理念、监管举措、行业做法,最后结合国内实际,从法规、监管、技术等方面提出金融科技背景下我国个人征信权益保护应对策略。

我国大数据征信个人敏感数据保护困境及保护机制研究

个人敏感数据若被泄露、非法提供或滥用可能危害数据主体人身和财产安全,导致个人名誉、身心健康受损或遭受歧视性待遇。大数据征信涉及敏感数据类型众多,且存在在用户不知情情况下获取其敏感数据或以技术手段深入挖掘个人敏感数据等问题。本文研究分析了大数据征信采集处理个人敏感数据类型及特征,以及我国大数据征信个人敏感数据保护困境,总结了个人敏感数据保护国际经验,并提出了建立大数据征信个人敏感数据保护机制的建议。