少数民族受教育权的基础理论探析

少数民族受教育权是少数民族人权的重要组成部分。目前对少数民族受教育权的理论研究较为薄弱,国内和国际立法也不完善。本文试图对少数民族受教育权的概念、性质、内容等基础理论进行初步分析,以期对少数民族受教育权的理论深化和立法完善提供参考。

受教育权是公民的基本权利——从儿童乞丐的受教育权谈起

与普通公民一样,儿童乞丐也享有平等受教育的权利。通过对国际法和我国现行宪法中“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”的分析表明,受教育权是公民的基本人权和基本自由,是一国公民的宪法权利,国家是保障公民受教育权实现的义务主体。受教育权分为抽象意义上的受教育权与具体的义务教育中的受教育权。我国应按照受教育权是公民的基本权利和国家义务的精神对现行宪法和教育法律法规进行修改,重新确立公民受教育权的法律基础。

受教育权及其保障

本文从国际人权法的角度对受教育权问题进行探讨,对照国际法对受教育权的规定,考量我国对公民受教育权的保护状况,提出了建立受教育权的保障体系问题,认为只有构筑起受教育权的法律保障、行政保障等多重保障体系,才能确保公民受教育权得以实现,从而更好地履行受教育权保护的国际法和国内法义务。

论我国公民平等受教育权的行政法保护

公民平等受教育权是教育公平的重要内涵和核心内容,保障公民平等受教育权的主要责任在政府。我国公民平等受教育权行政法保护主要存在保护理念有待提升、立法体系尚待完善、具体内容和保障措施需要明确、监督和救济途径亟需拓展等方面的不足。完善与改进我国公民平等受教育权的行政法保护,可采取以下措施:在立法中突出公民受教育权保护的“平等”理念与原则,制定《教育公平促进法》,完善以宪法为基础、以教育法为基本、以其他各类教育法律法规规章为整体框架的立法体系,明确公民平等受教育权的具体内容,采取各种有效的保障措施,拓展监督与救济途径。

受教育权若干问题研究

受教育权是我国宪法规定的公民的基本权利之一。虽然有关这方面的立法已为数不少 ,但近年来日益增多的受教育权纠纷表明 ,受教育权的法学理论研究仍然滞后于实践的需要。本文对受教育权领域的几个热点问题进行了初步的探讨 。

受教育权不平等:基础教育与高等教育的双重视野

当前,我国受教育权的不平等主要表现为受基础教育权利与受高等教育权利的不平等。其中,受基础教育的不平等表现为受基础教育的机会不平等与过程不平等;受高等教育的不平等表现为各地高考录取分数线变化不均衡、高考入学机会指数不平衡、异地高考的阻力重重等。这要求我们一方面要全面实施《义务教育法》,推进受基础教育权的平等,另一方面要调整高校布局,推进受高等教育权的平等。

诊所法律教育与进城务工女性的维权

目前,诊所法律教育作为一种"在实践中学习"的法学教学方法,在很多法学院校已经开花结果。各法学院校在结合本校特色的同时通过诊所法律教育不同程度地服务于各类当事人。在诊所法律教育中,进城务工女性维权所遇到的主要困难来自:当事人自身、女性用工单位、诊所教学。因此,应从强化务工女性的法律意识、约束用工单位、完善诊所法律教育环节等几方面入手,来推动进城务工女性的维权。

农村法治的宪法思考

依法治国首先是依宪治国。农村的法治首先是农村的宪治。农村宪治的实现必须以宪法宣传和规范化的宪法教育来培养农民的宪法意识为前提,以能有效保障农民宪法权利的宪法维权机制做后盾,从而树立宪法在农民生活中的权威,创造良好的农村宪治环境,使得宪政法律秩序在农村生活中得以规范的运作,从而真正实现中国农村的宪治,进而达到中国农村的法治。

论高校学生受教育权的法律保障与限制

高校学生受教育权是一项宪法性权利,是基本人权,在我国受到宪法、法律和我国批准的国际公约的确认和保障。但是无论从大学自治,还是从特别权力关系理论考虑,高校学生受教育权都应该加以限制。我国宪法和法律对高校学生受教育权进行了一般性限制。《普通高等学校学生管理规定》具体规定了限制高校学生受教育权的条件。但是这种限制是越权立法,面临着合宪法性困境。实践中,我国高校及其内部机构越权“立法”也很普遍。解决这一问题的出路在于,参考法律保留原则,由最高权力机关以法律的形式设定高校处分权。这样做,必须尊重大学自治,同时必须确立学生权益救济制度以保障学生受教育权。

教育法学视野中的素质教育

从教育法学上看,受教育权是学生应享有的最根本的权利,是生存权和发展权的基础。不管从反映本质特点的概念性定义考察,还是从实践层面的操作性定义考察,只有以受教育者潜能开发为本位的素质教育,才能使受教育者充分地享有受教育权。

论我国“学前教育法”的立法精神、内容和技术

“学前教育法”是为国家未来和民族希望所立之法,应该充满社会关爱、促进社会公平正义、充分保障幼儿学前受教育权;除一般立法内容“学前教育法”应特别规定幼儿学前受教育权的形态和内容,学前教育主管部门和相关部门的职责权限,学前教育教育机构的保教义务和责任,学前教育监督检查制度;“学前教育法”应定位为教育法的特别法,主要适用于调整机构学前教育行为,学前教育全国性立法要为地方性立法预留适当空间,并处理好与其他相关法律的衔接协调。

对我国民办幼儿园教师权益保障政策的反思——基于国家及地方政策文本的分析

幼儿园教师队伍及其素质是教育质量的决定性因素,然而数量庞大的民办幼儿园教师队伍面临着相关身份与待遇保障不明、培养培训严重不足、整体素质不高、流动频繁等问题,因此从法的层面保障民办幼儿园教师的权益势在必行。由于种种现实和制度的影响,各地政府在保障民办幼儿园教师权益的执行上出现了不少阻碍,表现为立法主体层级偏低影响执行时的法律效力、立法质量不高制约执行时的可操作性和公平性、条文规定模糊甚至虚无直接影响执行力度。因此,建议以法之名,高位保障民办幼儿园教师的权益:提高立法主体的层级,充分发挥教育法的效力;坚持地方立法的独立性,保证条文规定的可操作性;突出保障民办园教师权益的明晰度,兼顾条文规定的细化性。

论大学生受教育权的法律保护

《世界人权宣言》规定,人人都有受教育的权利。我国宪法规定,中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。大学教育属于非义务教育,大学生的教育权具有选择性,还具有自由权和社会权的双重法律特征。大学生受教育权的内容主要包括学习机会权、学习条件权和学习成功权,非经合法正当的程序不容剥夺。当大学生的受教育的利益受损后,可依法向有关部门申诉和提起诉讼,以维护自身的合法权益。

义务教育阶段受教育权问题的法学思考

本文透过"孟母堂"这一现代私立初等教育机构面临的法律困境,重点疏理了义务教育阶段受教育权问题的发展历程、表现形态、及其作为现代人权的实现保障,指出了受教育权的实现依赖于国家和社会的"积极作为",并认真反思了我国义务教育法及义务教育经费保障机制改革等相关问题。

高校学生受教育权保障的法典化表达

教育立法的逻辑起点、价值取向和核心内容就是充分保障学生的受教育权。高校学生受教育权作为一种社会权利,具有受益权和防御权的双重属性。目前教育单行法初步规范了高校学生受教育权,但是对实体性权利的规定较为笼统,且对程序性权利的规定存在瑕疵。教育法法典化既能实现高校学生受教育权保障的体系化建构,又能为解决高等教育纠纷提供更为直接、充分的法律依据。《教育法典》总则部分要能够在原则上确立保障学生受教育权的价值与目的,为保障高校学生受教育权提供方向性指引;分则部分的“高等教育编”应当在整合现行教育法律法规的受教育权条款的基础之上,厘清高校与学生之间的教育法律关系,畅通高校学生维护受教育权的救济渠道,充分实现维权程序的明确化和法治化。