洛克自然权利与自然秩序相协调的财产权理论

在中世纪晚期至现代早期的自然法历史中,自然法所主张的万物共有与财产私有之间的张力始终存在。17世纪,菲尔默以自然法共有秩序与私有财产权之间的张力批评格劳修斯等近代自然法学家的财产权理论。为回应菲尔默的批评,洛克一方面从人人平等原则、自我保存的自然权利以及劳动等三个方面论证自然法之下拥有财产的权利自由,另一方面主张自然法在政治社会中基于保障“非臣服”的自由而对私有财产无限积累发挥着限制力,由此,洛克财产权理论诠释了主流个人主义所忽略的“共同善”一面。这样,洛克财产权理论与中世纪以来的许可性自然法传统仍然保持了连续性,其财产权理论中的自然秩序与自然权利得以协调。

论违约方合同解除权

在《中华人民共和国民法典》第580条第2款明确规定赋予违约方合同解除权后,应摒弃对该内容的相关争议,关注法律的合理解释与适用。基于诚实信用和公平正义原则,在合同严守制度之下,违约方合同解除权利大于弊。在司法实践中,司法部门适用时应严格审查是否有恶意违约、利益失衡、违背诚实信用原则等事项。

诺奇克是坚定的自由至上主义者吗?

自由至上主义理论渊源可以追溯到启蒙时期的欧洲,发展的过程中受古典自由主义、美国独立战争以及法国大革命等事件的影响。诺奇克早年曾在其代表作中明确提出自由至上的立场。自由至上主义者认为个人自由具有最高的政治价值,强调财产权而忽视其他权利。然而,诺奇克晚期著作似乎确实表现出对其早期立场的些许反思。在其晚期的著作中,诺奇克对他此前提出的自由至上主义立场进行了修整,他认识到单纯依靠自由至上主义无法彻底解决社会中的不平等问题,也无法提供满足人类需求的基本服务和资源分配,不过他并没有推翻他在早前建立的自由主义基础框架。

分配正义、权利正义与权力的正当性——从司法审查的视角看罗尔斯与诺齐克的正义之争

司法审查的真正目的,并不在于审查公共权力是否应当为了改善经济处境最差者的境遇,而对社会资源进行重新分配,而是审查在实行分配正义的过程中,公共权力与政府行为本身的正当性。通过对权力正当性的司法审查,可以调和经济领域中的自由与平等的关系。我们需要的是一种自由基础上的公平正义观,并致力于在意识形态、制度与公共政策三个向度上,实现自由基础上的公平正义。

现代社会正义理论的三种基本进路

正义是现代政治哲学的重要主题,许多哲学家都曾对现代社会正义问题进行过认真思考,提出了许多卓越的正义理论。其中影响深远的主要有罗尔斯、诺奇克和马克思的正义论。他们的思考代表了现代社会正义论的三种基本进路。罗尔斯的正义论是一种平等正义理论,正义意味着平等,国家的再分配对于社会正义具有十分重要的意义。而诺奇克则反其道而行之,选择了权利和市场,他要求坚决捍卫权利,主张市场是社会资源配置的最关键因素,排斥国家的再分配。马克思的正义理论是最卓越的,也是终极性的,它以人的自我实现和社会作为关键词,认为真正的正义就是人的自我实现需要的满足。

经掌侧入路锁定加压钢板内固定治疗不稳定右桡骨远端骨折的临床研究

目的:探讨经掌侧入路锁定加压钢板内固定治疗不稳定右桡骨远端骨折的临床疗效。方法:回顾性分析我院于2014年6月至2017年6月收治的行掌侧入路锁定加压钢板内固定治疗的不稳定右桡骨远端骨折患者53例,观察患者临床疗效、骨折愈合情况、腕关节恢复情况、术后并发症发生情况。结果:末次随访根据Gartland and Werlkey功能评分发现手术治疗优良率为94.34%;末次随访患者掌倾角、尺偏角、桡骨长度相对术前均有明显改善(P<0.05); 53例患者术后均未见并发症发生;骨折愈合时间为(8.45±1.47)周;至末次随访,腕关节活动度恢复至健侧78%～100%,握力恢复至健侧72%～91%。结论:经掌侧入路锁定加压钢板内固定治疗不稳定右桡骨远端骨折临床疗效较好,可最大程度恢复桡骨长度、掌倾角、尺偏角,且术后腕关节恢复良好,术后未见并发症发生。

论企业数据财产权的正当性——以洛克财产权学说为视角

《中华人民共和国民法典》第127条将数据原则性地规定为一项财产权客体,但具体法律规范尚付阙如,数据财产利益仍处于权利化的过程中。作为数据流的枢纽,以网络平台为代表的企业是数据财产利益的事实占有者和潜在的法律所有人,从占有转向所有的关键在于企业数据财产利益的正当性评价。在洛克看来,数据资产的产生和数据价值的形成源于企业数据收集、存储、加工等辛勤劳作,据此企业在对物层面具有支配数据的正当性。企业数据的财产权化,对社会而言符合物尽其用的浪费禁止要件,对其他企业而言所留存的数据资源切合充足要件,对用户而言可满足洛克的仁爱要件,因此企业在对人层面拥有数据排他的正当性。企业数据财产的正当性处于流变之中,且对人层面的正当性相比于对物层面较为薄弱,所以企业应时常检视并克制其数据处理行为,稳固并厚植其数据财产利益的正当性基础,为数据财产法律规范体系的建立凝聚社会共识。

天赋是应得的吗?——罗尔斯和诺齐克关于天赋理论的分歧

罗尔斯与诺齐克在天赋理论上存在重大分歧。天赋由于自身的特质,并不属于道德范畴,因而无法对其做出道德评价以证明天赋在道德上是否应得。但人们有着享有自身天赋的自由与资格,个人天赋是一种权利上的应得。如果将天赋视作集体财产而予以强行剥夺,势必会造成对天赋较高者权利的侵犯。

洛克对政治权力内涵的分析

洛克在《政府论两篇》中分析了政治权力的内涵。他的学说对英美自由主义理论的发展产生了深远的影响。尽管如此,学界却一直忽视了洛克的政治权力理论,仅仅强调了他的权利理论。本文试图弥补这一缺陷。洛克分析政治权力的起点是享有财产权和自由的个体,这些个体构成了一个前政治的自由秩序。以此为基础,洛克通过社会契约解释了政治权力的生成逻辑,并在这一论证过程中赋予政治权力以特定的道德属性。他阐释政治权力内涵的另一个特点是他赋予了政治权力以一种特殊的存在形态,即"立法权力"。洛克阐述的这一政治权力有效地在理论上对抗了当时的父权理论和绝对主权理论,为他设计一个宪政国家奠定了基础。

洛克的“人类需求”与“劳动占有”

洛克将私有财产权视为一种自然权利,这种财产权的本质在于没有经过所有者的同意,其他人或者政府就无权侵犯个人的财产。为了对私有财产及其权利之自然性进行证明,洛克从四个神学前提——原初的共有财产、平等的权利、根本的自然法和劳动——出发,从人类需求的满足和劳动占有理论两条路径进行论证,而劳动占有理论的推进又包含自我所有权和混合论证两个部分。洛克的这些论证在很大程度上确立了私有财产及其权利的自然性,同时也受到诸多学者的质疑和批判。

洛克关于自然权利“天赋性”的三种论证

洛克对自然权利的"天赋性"提出了三种论证:一是自然法论证,认为自然权利是自然法之规定;二是神学论证,认为自然权利是上帝意志之体现;三是理性主义论证,认为自然权利是人类理性自身之内在要求。这三种论证既相互独立又相互关联,在本质上是一致的,其不同缘于对自然法的不同理解。三种论证都存在一定的问题:神学论证中,没有解决好上帝的普遍存在问题;自然法论证中,自然法观念非常含糊不清,既包含不证自明的超验成分,也包含有待证明的经验成分;理性主义论证中,其理性是"超历史的",脱离了社会发展的具体情境。

持有的正义——诺齐克正义论简析

诺齐克是当代古典自由主义的代表人物。他坚持权利的优先性,以权利为道德边际约束构建起持有的权利正义论,它由获取的正义、转让的正义和矫正的正义三原则组成,用公式可表达为:按其所择给出,按其所选给予。持有的权利正义论具有强烈的非模式化原则特征和历史原则特征。在全球经济一体化和我国处于经济转轨的关键时期,诺齐克的正义论也许能给我们一些启示和借鉴。

诺齐克对洛克权利理论的发展

通过继承与完善洛克的自然权利理论,诺齐克提出了一套适合于现代社会的权利理论,包括正义观与国家观。我们可以通过这种研究发现诺齐克与洛克在权利观上的异同。

洛克的财产权理论及其政治哲学意义

16、17世纪兴起的近代西方政治哲学所热衷讨论的自由、平等和财产权问题是这一时期商品经济发展、市民社会兴起的理论产物。作为近代西方政治哲学的代表人物,洛克的财产权理论向来被视为新兴资产阶级利益的反映。在洛克看来,财产不仅是生命与自由的象征,而且对于维护个人的生命与自由起着决定性的作用。他对财产所有权以及私有财产不平等的论证,不仅确立了自由主义的基本原则,还开启了自由主义向政治经济学的转折,影响了后来的古典政治经济学与社会主义思想。

有限政府:洛克政治思想的精髓

洛克是资产阶级革命时期著名的政治思想家,他的政治观点集中体现在其传世名著《政府论》一书中。文章通过对其自然权利理论、社会契约理论和分权制衡理论的分析,认为有限政府是洛克政治思想的精髓所在。

罗尔斯与诺齐克的正义理论比较

本文从平等与权利、平等与自由、效率与公平等三个方面,比较分析了罗尔斯平等主义的分配正义理论与诺齐克权利至上的持有正义理论,为解决目前中国社会存在的非正义的问题提供理论上的借鉴意义。

洛克与诺齐克的自然状态理论比较

作为当代自由主义的重要代表 ,诺齐克被视为洛克思想的继承者。通过对二者的自然状态理论的比较分析 ,试图描述出自由主义的国家起源的逻辑结构 ,并对两种不同的方法做出概括。在此基础上 ,指出表面上相同的自然状态理论中所暗含的实质上的区别。

洛克财产权思想的哲学原象

洛克的财产权思想影响深远,奠定了整个近代西方资产阶级财产权理论的基础,是此后西方财产权理论的源头。他的财产思想大致可以分为三部分:提出财产来源于人们的劳动;提出了财产权取得的限制原则,具体包括顾及他人原则、物尽其用原则和劳动应该是有效的原则;论述了财产权的保护问题,要求立法和执法自我限制,不得侵犯私人财产权。洛克的财产权思想具有重要的理论贡献和时代意义,他通过劳动的价值论证了私有财产的合理性,并把财产权和自由结合在一起,强调财产权的保护,开创了自由主义的先河。洛克经验的立场也使他的财产权思想具有一定的局限性,具体有:对人类原初状态的设想不符合事实;设置的劳动取得限制原则也不尽有效;由于没有对劳动的本质进行追问,导致他的劳动价值论思想中暗含着矛盾。

从权利政治观浅析洛克的自由主义思想

权利政治观是构成洛克自由思想的重要组成部分,是《政府论》的论证基础,与其政治社会的构想有着紧密联系,对后世的政治实践与现代政治思潮产生了深远影响。文中从权利政治观入手,着重分析自由权、财产权、革命权在其政治思想中的作用,浅析这种权利政治观的现实意义和内在困惑。

洛克政治合法性思想评析

洛克认为,人的生命、自由和财产权是人最基本的自然权利,不可让渡、不可剥夺、不可侵犯,保护自然权利是公共权力得以存在的前提。政府的公共权力源于人民在订立社会契约时的委托式授权,公共权力政治合法性的根源在于民众自愿的结合和人们自由地选择他们的统治者和政府形式。洛克反对霍布斯把统治者排除在社会契约的订立者之外的观点,认为国家是人民自由契约的产物,统治者也是缔约方,其统治合法性的维持依赖于对人民生命、自由和财产权的有效保护,当统治者违反契约时,人民就有权废除他,建立新政府。