通谋虚伪规则在金融领域的适用——以(2020)京民终36号判决为例

通谋虚伪规则是《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)总则中规定的一项民事规则。为了与穿透式金融监管改革相契合,在金融案件的审判中,法院日益倾向于运用通谋虚伪规则,突破金融产品的外部法律设计,以民间借贷法律关系确定其法律效力。对(2020)京民终36号判决进行研究发现,商事行为与民事行为存在区别,如果忽视商行为的外观,坚持探寻商主体内含于心的真实意愿,忽视商业效益,不利于商业的运转。通谋虚伪规则作为民法的一项制度,应当审慎适用于金融领域。此外,本案体现了当前审判倾向中目的解释论逐渐偏重的迹象,法院不应在文义解释没有争议的情况下,忽略文义解释的优先性。最后,司法应该坚持审慎立场,坚守司法的被动性和最终性,不能随意对合同效力进行无效处理,避免司法与行政界限模糊,防止以“政策”代替“法律”。

用人单位虚假雇佣残疾人的法律关系性质辨析——裁判视野下的观察

用人单位常采用与残疾人签订虚假劳动合同的形式以实现享受雇佣残疾人的优惠政策且不承担实际用工的风险。本文以公开检索到的113份因用人单位虚假雇佣残疾人引发争议的裁判文书为样本,从规范梳理、实证考察、学理检讨三个层面探析当事人之间法律关系的性质与效力。探求当事人之间的真实意思系法律关系定性的核心与逻辑起点。如有证据表明当事人构成通谋虚伪意思表示,则劳动合同无效,法院应主客观相结合解释和确认被隐藏着的真实的意思表示。如果否认用人单位与残疾人之间具有劳动关系,他们之间有关"残疾证换酬劳"之类的协议是否发生私法上的效果,应当依据有关合同效力规则进行判定,可认定为有效;而其公法上的效果,则应当依据有关公法规则的立法目的以及相应规则进行判定。

库恩“范式”思想的实质及革命性——从库恩对波普尔派的反驳理解“范式”思想

通过对波普尔科学观的四种表达方式的分析和批判,库恩论述了他的科学观与波普尔的不同:波普尔是在臆想地寻找和主观地建构"发现的逻辑";而库恩认为,在对科学观的描述和解释中,真正需要做和能做的是心理学和社会学方面的价值选择工作,在这样的工作中,"范式"思想比一般化的逻辑规则更为真实有效,更具开放性和解释力。《科学革命的结构》中"范式"思想真正要表达的是:一方面,反对人们过去对科学理论所持有的观点——科学理论是自洽的和完备的,并且主要是借助符合逻辑规则的特征而得以确立,库恩认为它是一种臆想的、意识形态的表达方式,以这种表达方式来表征科学的特征是虚假的;另一方面,库恩为了把自己的思想与传统理论表达方式区别开来,用"范式"而不是理论来表达其思想,论述了"范式"相对于逻辑规则的"优先性",以显示"范式"思维与过去公认的逻辑思维方式的根本不同及其有效性和革命性。在西方,"范式"思想不仅得到越来越多的人的认可,也获得了越来越多的运用空间。

通谋虚伪表示基础上对抗规则的教义学展开

通谋虚伪表示的效力评价同时受意思表示制度与信赖保护原则的双重约束。从通谋虚伪表示本体的法律效果角度看,通谋虚伪表示属于绝对无效的行为,而非相对无效;同时,通谋虚伪表示客观上会形成可归责于表意人的权利外观。据此,一方面在法律世界中,通谋虚伪表示不产生权利变动的事实效果;另一方面为信赖保护的介入提供了可能。在我国民法典现有关于信赖保护的制度体系下,不得以通谋虚伪表示无效对抗善意第三人的法则并不会与分则中的信赖保护规范发生实质冲突,同时民法典第763条等规定的类推适用并不能对诸多情境中的善意第三人进行合理保护。在信赖保护原则作为私法的基本原则的认识下,对抗规则中的第三人应为参与法律行为性的往来的主体,同时其善意应排除明知和因重大过失而不知的情形,并在具体交易情境中对是否存在合理的信赖基础进行评价。

商品房买卖型担保合同效力的认定——以葛桂芝案为例

在房屋购买过程中,双方当事人以产权为借贷提供担保,法律对此种行为的界定,司法实践怎样认定该买卖合同的效力,双方行为并未达成真实的买卖合意,是否构成“通谋虚伪”,在学理上有待商榷。在我国司法实践中,该行为通常的外在法律形式是双方的房屋买卖法律关系,而隐藏的法律形式则是一种担保关系。据《民间借贷司法解释》第24条规定,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。由此可见,该条款对于买卖合同的效力予以否定。法律之所以否认买卖合同的有效性,是因为双方订立的合同与流押条款相类似,以标的物整体性权利(通常是所有权)为担保,不利于保障民事双方的平等地位,并与民法的公平原则、平等原则相悖。

用非树形是非图的方法表示专家知识

讨论了专家系统中“非树形是非图”的推理模式,并给出了解决方法。主要分如下3步;①非树形是非图的分解及其规则表达;②逻辑表达式的综合判断;③程序流程图及编程技巧。

论出借合同专用章之民事责任

借用合同专用章对外签订合同所产生的民事责任,应根据合同相对人的主观状态来确定。若合同相对人在缔约时为善意且无过失,其可选择适用表见代理,主张合同有效,由合同专用章的出借人对其承担合同责任;或选择适用无权代理,由合同专用章的出借人和借用人对其连带承担缔约过失责任,赔偿其信赖利益的损失。若合同相对人在订立合同时明知借用公章的事实,则其行为属通谋的虚伪意思表示,应以隐藏的法律行为来约束合同双方,合同专用章的借用人和合同相对人受合同效力的拘束,出借方不承担民事责任。