紫杉醇联合盆腔内sIMRT在晚期宫颈癌患者中的近期疗效分析

目的:分析紫杉醇盆腔内联合简化调强放疗(sIMRT)在晚期宫颈癌患者中的近期疗效及安全性。方法:将56例晚期宫颈癌患者采取随机数字表法分为对照组与观察组,每组28例。对照组给予紫杉醇联合盆腔内强调放疗(IMRT),观察组则联合运用sIMRT。观察比较两组患者的临床疗效、肿瘤体积及毒副反应等。结果:观察组治疗措施实施后总有效率、肿瘤体积以及毒副反应与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组治疗后肿瘤体积分别与本组内治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:紫杉醇并盆腔内sIMRT在治疗晚期宫颈癌患者中近期疗效较佳,安全性尚可,值得临床推广和应用。

简化调强放疗技术(sIMRT)在非小细胞肺癌(NSCLC)中的应用

1目的调强放射治疗技术（intensity-modulated radiation therapy,IMRT）是近些年发展起来的一种先进的精确的放射治疗技术,整个靶区体积内剂量分布更均匀,较大幅度增加了肿瘤的剂量,提高了肿瘤控制率,使周边正常组织免受过量损伤。而在实际工作中,调强放射治疗技术在非小细胞肺癌中的运用显示出很大的局限性：（1）调强技术一般是利用直线加速器的多叶光栅（MLC）形成多个子野，采用步进或滑窗方式进行照射，子野数目越多，患者的治疗时间也越长，导致患者保持良好体位的能力下降；（2）当调强技术形成的子野面积过小，而多叶光栅的到位精度又有限时，将会增加肿瘤剂量的不确定性；（3）另外单个子野的机器跳数过少时，要求加速器出数的启动与停止在瞬间完成，这对加速器的性能是一种挑战，也是一种损伤，同样增加了肿瘤剂量的不确定性；（4）计划设计是在静止的图像上完成，而患者治疗是在动态中进行的（尤其是呼吸动度过大），靶区剂量分布适形度越好，器官运动带来的剂量误差将越明显；（5）调强技术的验证是个庞大的工程（需要位置验证、剂量验证、治疗验证），需要耗费大量的人力物力与时间。因此寻求更好的解决方案已刻不容缓。

左乳癌根治术后sIMRT和VMAT靶区、左肺和心脏不同梯度的剂量学研究

目的探讨左乳癌根治术后静态野调强放疗(sIMRT)和旋转容积调强放疗(VMAT)靶区、左肺和心脏不同梯度的剂量学特点。方法选取左乳癌根治术后患者30例,采用Pinnacle3 10.1计划系统设计sIMRT和VMAT两组计划并比较剂量学参数。结果两组计划靶区的D2、D50、D98、D95、CI和HI比较,差异有统计学意义(P<0.05);VMAT计划的CI高于sIMRT,HI低于sIMRT。VMAT计划左肺和心脏的V5、V10、V15、V20、V30、Dmean均低于sIMRT计划,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论左乳癌根治术后sIMRT和VMAT均能满足临床要求,适形度和均匀性VMAT优于sIMRT,左肺和心脏剂量VMAT也明显低于sIMRT,建议有心肺基础疾病或化疗后心脏损伤的患者首选VMAT。

胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗技术靶区和危及器官剂量学研究

目的:探讨胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗计划剂量学特点,为临床治疗提供剂量学参考。方法:选取我科2016年9月至2020年1月的25例胸中段食管癌放疗患者资料,采用Pinnacle10.0和Tomotherapy TPS分别设计sIMRT、VMAT、TOMO三组计划,对三组计划的靶区和危及器官剂量学参数进行比较。结果:胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗技术靶区和危及器官剂量学比较;靶区适形度CI(0.638±0.043 vs 0.686±0.052 vs 0.762±0.045)和均匀性HI(0.247±0.025 vs 0.231±0.013 vs 0.211±0.023)TOMO最佳,VMAT优于sIMRT(P<0.05)。双肺V_(5)(%)(68.23±6.03 vs 65.51±5.21 vs 76.75±8.03)、V_(10)(%)(47.48±3.53 vs 45.04±2.07 vs 52.54±2.65)和D_(mean)(cGy)(1310.57±76.76 vs 1250.44±70.39 vs 1250.44±70.39)VAMT最低、sIMRT低于TOMO(P<0.05);双肺V_(20)(%)(22.87±2.02 vs 20.57±1.53 vs 20.01±2.08)TOMO略低于VMAT、VMAT略低于sIMRT(P<0.05)。心脏V_(25)(%)(30.57±8.59 vs 24.46±8.44 vs 19.86±6.92)、V_(30)(%)(18.55±5.08 vs 15.08±5.57 vs 11.69±4.74)、D_(mean)(cGy)(1742.23±485.63 vs 1680.33±510.33 vs 1651.36±521.33)TOMO低于VMAT,VMAT低于sIMRT(P<0.05)。脊髓最大剂量D_(2%)(4045.46±168.57 vs 4010.65±210.32 vs 3740.56±185.58),TOMO低于VMAT,VMAT略低于sIMRT(P<0.05)。结论:胸中段食管癌根治性放疗靶区适形度和均匀性TOMO最佳,VMAT优于sIMRT;危及器官剂量三种放疗技术各有特点,但综合来看对肺的保护VMAT最优,心脏和脊髓的保护TOMO最优,sIMRT在肺的低剂量区较TOMO有一定优势。

局部晚期鼻咽癌静态调强、容积旋转调强和螺旋断层调强放射治疗的剂量学比较

目的:探讨静态调强放射治疗(sIMRT)、容积旋转调强放射治疗(VMAT)和螺旋断层放射治疗(HT)在局部晚期鼻咽癌放射治疗中的剂量学特点。方法:选取医院收治的12例局部晚期鼻咽癌患者,分别制定sIMRT、VMAT和HT计划。在满足相同处方剂量要求的情况下,评估靶区受量、危及器官(OAR)受量,并比较3种计划的正常组织剂量分布和总机器跳数(MU)。结果:3种计划剂量分布均可满足临床剂量要求。靶区受量中,HT、VMAT的近似最大剂量(D_(2))、均匀度(HI)和适形度(CI)优于sIMRT,差异有统计学意义(F=21.334,F=62.043,F=11.17;P<0.05);VMAT与HT在鼻咽部原发癌及颈转移淋巴结计划靶区(PGTV)和计划靶区1(PTV1)中差异较小并无统计学意义,而在计划靶区2(PTV2)中,HT计划的D_(2)、HI及CI要显著优于sIMRT和VMAT,差异有统计学意义(F=12.659,F=185.259,F=16.28;P<0.05)。OAR受量中,与sIMRT和VMAT相比,HT计划脑干1 cm^(3)体积剂量(D_(1cm^(3)))和眼晶状体的最大剂量(D_(max))有所降低,差异有统计学意义(F=12.306,F=12.271;P<0.05);视神经D_(max),口腔、耳蜗及甲状腺的平均剂量(D_(mean))均有所升高,差异有统计学(F=12.67,F=13.197,F=766.6,F=5.399;P<0.05);HT计划腮腺的D_(mean)相对于sIMRT和VMAT明显降低(F=4.36,F=8.205;P<0.05),且HT在保护腮腺的低剂量体积(V_(10)~V_(20))更有优势。对于正常组织(NT),HT的受量相对于sIMRT和VMAT明显升高,差异有统计学意义(F=5.316,F=21.846,F=31.706,F=13.335,P<0.05)。VMAT在机器跳数和治疗时间上明显优于sIMRT和HT,差异有统计学意义(F=315.2,F=79.301;P<0.05)。结论:HT在局部晚期鼻咽癌的治疗中对复杂靶区的调制能力更有优势,有更好的靶区适形度和均匀度;VMAT在提供较好剂量分布的同时,治疗效率最高;sIMRT仅在保护视神经、视交叉方面有着较好的优势,可根据临床实际情况选择合适的治疗计划。

保乳术后静态调强放疗、螺旋断层放疗与断层径照3种治疗计划的剂量学评价

目的:探讨采用静态调强放疗(static intensity-modulated radiotherapy,sIMRT)、螺旋断层放疗(helical tomothe-rapy,HT)、断层径照TomoDirect(TD)3种调强技术制订乳腺癌保乳术后放疗计划的剂量学差异,为临床选择最优放疗方案提供参考。方法:回顾性选取15例左侧乳腺癌保乳术后患者,对每个患者分别采用sIMRT、HT、TD技术设计放疗计划,根据采用的放疗技术不同将所有计划分为sIMRT、HT、TD 3组。统计3组计划的适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、机器跳数、治疗时间及危及器官的照射剂量等数据。采用SPSS 22.0软件进行数据分析。结果:sIMRT、HT、TD 3组计划均能满足临床要求,3组计划靶区CI分别为0.70±0.08、0.81±0.03、0.74±0.05,HI分别为1.10±0.01、1.05±0.01、1.06±0.01。HT组左肺受量V5、V20均低于TD和sIMRT组(P<0.05);HT、TD组健侧肺(右肺)V5均低于sIMRT组(P>0.05);HT、TD组心脏所受照射平均剂量显著低于sIMRT组(P<0.05);sIMRT、TD组计划脊髓最大剂量均低于HT组(P>0.05);TD组计划右侧乳腺最大剂量显著低于sIMRT和HT组(P<0.05)。3组计划执行效率比较,sIMRT组>TD组>HT组。结论:乳腺癌放疗采用TD技术制订放疗计划较sIMRT技术剂量分布更优,较HT技术工作效率更高,临床中可根据患者实际情况进行择优选择。

放疗技术对乳腺癌改良根治术后大分割调强放射治疗计划影响

目的:乳腺癌改良根治术术后大分割放疗是推荐剂量分割方案之一,本文通过比较三种不同大分割调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)技术在肿瘤靶区和正常组织的剂量学差异,为临床放疗计划设计提供依据。方法:22例乳腺癌改良根治术后患者均接受CT定位,参考美国肿瘤放射治疗协作组(radiotherapy oncology group,RTOG),乳腺癌改良根治术后靶区勾画建议在CT模拟图像上勾画靶区,同时定义心脏(包括左右心室、心房)、同侧与对侧肺、对侧乳腺为危及器官。每例患者均利用调强放射治疗计划系统进行部分铅门固定动态技术调强技术,铅门完全跟随技术动态调强技术,以及铅门完全跟随静态调强技术进行计划设计,胸壁及锁骨上下区处方剂量均为40.05 Gy/15次。采用DVH和机器跳数等相关参数比较三种计划的剂量学差异。结果:三种技术获得的调强计划均能满足临床要求,分别进行配对比较,计划靶区的评估参数D50、D98差异均无统计学意义,计划组P-fixed-D(部分铅门固定动态技术调强),P-unfixed-D(铅门完全跟随技术动态调强)以及P-unfixed-S(铅门完全跟随静态调强)跳数总体呈降低趋势,分组相比,差异均具有统计学意义(P<0.05),P-fixed-D计划组均匀性指数(CI)较高。就危及器官而言,分组相比,心脏V30、脊髓Dmax差异均无统计学意义(P>0.05),计划组P-fixed-D相较于其他两组,患侧肺V5,心脏平均剂量Dmean,健侧乳腺Dmean都有所降低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:部分铅门固定动态调强技术降低了危及器官受照剂量并将靶区的适形指数和均匀性维持在合理可接受的范围内,推荐用于乳腺癌改良根治术后大分割放疗计划设计。

3种精确放射治疗模式在肺癌中的剂量学研究

目的:在非小细胞型肺癌放射治疗中,将3种不同的精确放射治疗模式进行比较,以期寻求出一种较优化的放疗方案。方法:回顾性研究15例曾在医院进行三维适形放疗的病例,在原有靶区的基础上重新设计三维适形、简易调强放疗(sIMRT)和调强放疗(IMRT)3种精确放射治疗计划,将3种计划进行比较,并对适形指数、剂量分布均匀度等指标进行分析和评价。结果:对于非小细胞型肺癌,sIMRT技术在靶区均匀性及对危及器官的保护方面优于3D-CRT技术,而略逊于IMRT,但其占机时间明显少于IMRT,从而节约了人力及机器资源。结论:sIMRT技术在非小细胞型肺癌的应用中具有较好的性价比。

脑转移瘤放射治疗的剂量学研究

目的研究序贯加量调强放疗(s IMRT)与同步加量调强放疗(SIB-IMRT)治疗脑转移瘤的可行性,比较两者靶区与危及器官的剂量学差异。方法随机选取20例原发灶经病理学证实的脑转移瘤患者,每例患者分别制定s IMRT及SIB-IMRT计划,比较两种放疗计划的靶区与危及器官的剂量学差异。结果两者全脑靶区的均匀性指数(1.46±0.04 vs.1.42±0.13)、脑干受照射剂量的平均值[(42.69±2.18)Gy vs.(41.98±0.96)Gy]均无明显差异(P>0.05);但SIB-IMRT计划中肿瘤靶区的适形性(0.68±0.05 vs.0.44±0.04)、均匀性(1.03±0.01 vs.1.06±0.01)、全脑靶区的适形性(0.78±0.03 vs.0.76±0.03)、双侧晶体及脑干的最大受照射剂量明显优于s IMRT计划(P<0.05)。结论两种调强放疗技术均能满足靶区的覆盖及剂量要求,SIB-IMRT较s IMRT技术能明显降低危及器官的受照射剂量,给予肿瘤靶区更加均匀适形的物理剂量。

全中枢神经系统肿瘤放疗技术的剂量学研究

目的 以三维适形放疗技术为参照,探讨中枢神经系统肿瘤简单调强（sIMRT）放疗技术的剂量学特性.方法 选取5名已行全脑全脊髓放疗患者,为每位患者设计3D-CRT计划、3野和5野sIMRT计划.利用剂量分布和剂量体积直方图（DVH）,评价不同照射技术的靶区和正常器官的照射剂量、靶区剂量均匀性（HI）,通过总的机器跳数（MU）间接比较不同照射技术的治疗时间.结果 3D-CRT在射野衔接处只有处方剂量的70％.计划靶区后缘的正常组织接受的剂量达到处方剂量的140％.3野和5野sIMRT计划的靶区剂量均匀性分别为0.09±0.01和0.08±0.01,优于3D-CRT计划的0.18±0.02（=7.80、7.65,P＜0.05）;心脏V10分别为（8.4±1.9）％和（8.4±2.0）％,低于3D-CRT计划的（36.0±6.0）％（t=13.3、13,0,P＜0.05）;甲状腺V20分别为（12.4±1.5）％和（12.4±1.6）％,低于3D-CRT计划的（69.4±5.7）％（t=26.3、26.4,P＜0.05）;喉V20分别为（17.2±1.2）％和（17.9±1.5）％,低于3D-CRT计划的（89.4±7.0）％（t=25.5、26.5,P＜0.05）;靶区后缘正常组织V30分别为（4.4±1.4）％,（4.9±1.9）％,低于3D-CRT计划的（31.9±6.1）％（t=8.5、10.1,P＜0.05）;平均机器跳数（MU）分别为1100±106和1160±129,高于3D-CRT计划的640±78.结论 3野和5野sIMRT计划在剂量分布、危及器官（OAR）保护、靶区剂量均匀性等方面均好于3D-CRT计划.

胸中段食管癌应用不同放疗技术靶区和危及器官剂量学差异性分析

探讨胸中段食管癌采用不同放疗技术危器官剂量学及靶区的差异性。方法:选取我院收治的胸中段食管癌行放疗患者64例,设计TOMO和sIMRT计划,比较不同危机器官及计划靶区的相关剂量学参数。结果:相比于sIMRT,TOMO靶区PGTV和PTV的CI明显较高,TOMO靶区PGTV、PTV的D2、HI明显较低(P<0.05),TOMO靶区PTV的D98明显较高(P<0.05);TOMO全肺的V5、V10高于sIMRT(P<0.05);全肺的V20、V30比较,TOMO低于sIMRT(P<0.05);心脏的V20、V25、V30、V40比较,TOMO低于sIMRT(P<0.05)。结论:胸中段食管癌采用sIMRT和TOMO计划均可满足临床治疗,但是TOMO计划的适形性、均匀性及保护心脏、肺器官方面均优于sIMR。