China Steadfastly Safeguards Peace and Stability in the South China Sea

After three years,the dramatic arbitration on the South China Sea issue choreographed by the Philippines approaches its end.Since the Uited States inflated the South China Sea issue at the 2010 meeting of foreign ministers of ASEAN member states,and later announced its rebalancing to Asia Pacific strategy,tranquility in the South China Sea has been

“中国海洋强国建设的重要成就与启示”笔谈

自党的十八大报告完整提出中国海洋强国战略以来,通过顶层设计、理论阐释、内涵拓展、布局实践,中国海洋强国建设成就斐然,为构建海洋命运共同体作出了重大贡献。但中国的海洋强国战略实施依然面临多种问题和挑战,需要不断增强主体自觉、理论自洽和文化自信,也需要在海权的发展进程中,结合实际,把握机遇,确保海洋强国战略目标如期实现,还需要消除南海问题对推进海洋强国建设的不利影响,合理处理影响南海问题的内外因素,确保中国海洋强国建设的顺利推进,为我国强国建设作出“海洋贡献”。

多模态南海疆维权证据本体模型构建

[研究目的]大国博弈背景下,南海疆维权关乎国家安全、区域和平与亚太经济发展。南海疆维权证据本体模型的构建是南海维权证据链建设的重要前提,也是实现多模态南海疆维权证据链系统的迫切需求。[研究方法]首先,从本体模型构建和本体属性标记两个方面综述了国内外相关研究现状;其次,从文本型和图片型两种模态出发,对多模态南海疆维权证据要素进行了界定;接着,融合属性层、逻辑层和证明层关系,构建了多模态南海疆维权证据本体模型;最后,基于提出的本体模型对《开罗宣言》实现了语义结构化表示。[研究结论]结果表明该文所提出的多模态南海疆维权证据本体模型能够较好地表示多模态证据的多维度语义与多层次关系,为多模态南海维权证据链的智能化构建奠定了基础。

知识元逻辑关系抽取方法研究

知识元逻辑关系抽取关注上下文的句法结构与语法特征,通过上下文功能语义依赖定义触发词规则实现上下文范围内的关系抽取。为摆脱上下文的结构限制,本文提出一种知识元逻辑关系抽取的新方法。首先,面向领域文献资料,通过知识元抽取构建知识元集合;其次,基于领域知识特征构建知识元属性描述框架,对知识元进行全方位、细粒度的统一描述,基于知识元属性抽取构建知识元属性集合;最后,结合实际需求定义逻辑关系类型,采用逻辑关联实例分析与属性对比关联分析,以属性值的共现、包含、相关等基本关系为线索,通过特征分析与归纳总结构建逻辑关系规则库,通过规则匹配实现知识元逻辑关系抽取。以南海维权证据知识元为例,选取部分不同文本来源的证据,定义了证据间逻辑关系类型及其抽取规则,在证据知识元及其属性抽取的基础上,基于规则匹配实现南海维权证据间并列、承接、反驳与补强4种逻辑关系的抽取,构建了南海维权证据逻辑关联图谱。实证研究验证了本文方法的可行性,能够为知识元逻辑关系抽取的相关研究提供可参考的新思路。

20世纪70年代以来域外国家介入南海问题研究:发展演变与未来趋势

域外各国对当代南海问题的关注和研究始于20世纪70年代,至今大致经历了《南海各方行为宣言》(DOC)达成前的早期阶段、DOC达成至“南海仲裁案”之间的阶段和中美竞争加剧后的新发展时期这3个阶段。在早期阶段,域外大国学界和智库虽然也对南海问题有不同的观点,但其立场和态度总体上是对中国有利的。第二阶段后期特别是中美竞争加剧后,其研究成果体现的对待南海问题的立场和态度逐渐多元化,研究方法也日益多元化,研究领域逐渐由传统领域向非传统领域扩展。与此同时,相关研究中对中国不利的结论和声音逐渐增多,这使得中国在国际舆论斗争和南海维权斗争中面临着更为严峻的挑战。上述变化受到各国研究人员代际更替、国际海洋法新发展和国际格局变迁的多重影响,但根本原因则是国际格局变迁及相关国家对本国利益的自我选择。中国应充分认识到国际规则和国际法的工具性作用,以平和的心态看待域外各国在南海问题各领域研究取向的变化,坚决反对歪曲或有选择地援引国际法来“抹黑”中国的行为;同时又要保持战略自信和战略耐心,努力加强和深化对国际法、国际政治和历史等不同学科交叉互融的研究,提高阐释运用国际法的能力,援引恰当的条款来维护中国的正当海洋权益。

南海地区新局势、新挑战与新思路——2023年度“南海论坛”综述

2023年南海地区局势复杂多变,危机频发,南海问题依然是全球最为复杂的海洋争端和影响中国-东盟关系的重要因素。如何在中美战略博弈大背景下应对亚太海洋安全新形势,相关问题亟须深入的探讨与总结。在南京大学中国南海研究协同创新中心主办的2023年度“南海论坛”上,与会专家围绕南海维权维稳斗争的新形势与新问题、美国与小多边机制干涉南海的挑战与应对、南海岛礁主权与海洋权益的历史视角和法律斗争新态势与新挑战,以及增进南海合作的新思路新办法等议题进行了深入讨论。面对法律、认知、话语斗争等诸多形势变化,中国需要进一步强化证据链建设和话语权构建,结合具体条件重塑相关实践的规范性,增进南海合作和共同开发。

新中国南海主权教育图书的编撰历程、特色及价值

新中国南海主权教育图书出版历程经历了萌芽与起步、调整与优化、创新与发展、丰富与繁荣4个阶段,出版了与南海相关的图书上千种,极大丰富了南海主权教育事业。南海主权教育图书编撰体现出增进知识、点燃情感、厚植意志、强化行动等现实导向,引导民众关心南海、认识南海、经略南海,有效增强了国民南海海洋意识,维护了我国南海海洋权益,改变了国际社会的认知态度,推动了南海维权证据链建设。

“南海行为准则”谈判主要争议问题研究

当前,中国和东盟已就“南海行为准则”的框架和单一磋商文本达成一致,正稳步推进案文磋商。2002 年签署的《南海各方行为宣言》在实施过程中各声索国间争议最大的地理范围、法律地位、争端解决以及合作义务等成为“南海行为准则”案文磋商的争议焦点。从东盟与中国协商南海问题20 年态度的变化来看,其立场受南海域外大国影响明显。目前,东盟各国态度虽逐渐明晰,但以东盟“协商一致”为原则基础的磋商机制折射出其对南海问题态度的不断微调;同时,部分东盟国家不断以国家站位单独提出谈判细则与条款,看似统一的整体又混入微小杂音。在中国倡导的“双轨思路”指导下,运用外交谈判与完善区域法律机制相结合的方法,恪守双边平等协商具体争端的原则,中国与东盟及相关国家就南海区域开发合作、法律制度构建以及海洋安全的共同维护等问题,依据《联合国宪章》、《联合国海洋法公约》、相关习惯法以及双方认可并承诺遵守的其他法律规范,继续深入探讨并磋商议定“南海行为准则”案文的具体内容、范围、效力、争端解决方式并由此推进南海地区规则体系的构建,将是下一步工作的重中之重。

南海主权争端的法律问题与法律准备

长期以来,我国在南海地区的国家主权和利益受到了周边国家与地区的挑战。南海主权争端中的法律问题主要可以分为三类:岛屿领土主权归属问题;专属经济区和大陆架的划界问题;海洋剩余权利问题。面对南海主权争端问题,我们至少应当在以下六个方面进行法律上的努力和准备:从法理上论证我国南海主权和海洋权益的正当性,驳斥他国错误主张;以国际法中的有关制度作为武器,发挥其法律战功能;对国际法律制度中的立法空白和立法漏洞进行深入研究,作公平、有利的解释;结合和回应国际法律制度,完善相关国内法律制度;推进相关国际法律制度及理论的新发展;进行武力使用的法律准备。

论当前中国和平维护南海权益的国际环境

2010年以来,在美国高调介入南海地区事务以及越南推动南海问题多边化与外部化政策的影响下,东盟对南海问题的影响日趋增强,主要南海权益争端国家对中国的态度趋向强硬。南海问题的发展趋势表明,南海争端矛盾的尖锐化、问题解决机制的多边化、区域外强国介入的常态化已经成为中国和平维护南海权益不得不面对的国际环境。而美国与东盟提出的多边谈判和尽早协商通过《南海地区行为准则》的建议短期内无益于问题的解决。从容易解决的争端下手,通过双边谈判首先解决某些具体争端,逐渐消解南海问题的复杂性是中国应对当前南海问题复杂国际因素、和平维护南海权益的必要之举。

南海仲裁案历史性权利诉求管辖权问题评析

南海仲裁案仲裁庭在2016年7月最终裁决中认定对菲律宾所提的与中国南海历史性权利相关的诉求拥有管辖权,并裁定中国的历史性权利违反包括《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)在内的国际法规则。本文结合2015年和2016年两个阶段的裁决书,从三个角度评析和质疑仲裁庭对历史性权利相关诉求的管辖权,认为:两阶段裁决所援引的证据不足以证明中菲两国之间存在关于历史性权利的真实争端;即使争端存在,该争端在性质上也并不属于关于《公约》解释和适用的争端;从《公约》第298条看,相关诉求所反映的争端在性质上构成关于海洋划界争端的一部分,属于《公约》允许中国声明排除强制争端解决程序管辖的一类争端。

以先占原则为基础的“南海更路簿”法理诠释

依照现代国际法,对领土领海的命名权是一国行使主权的重要方式。"南海更路簿"是中国海南文昌、琼海等地渔民自明代流传下来的关于南海诸岛礁及在相关水域进行捕渔、航海等海洋开发活动的系列民间传世文献。该文献记录了中国南海地区"峙"、"线"、"郎"、"塘"等各类地名126处,这些地名与《联合国海洋法公约》所认定的岛礁沙洲等岛礁种类相对应,其记录的126处地名也经过法定程序上升为国际认可的南海岛礁标准地名。因此,"南海更路簿"是我国对南海九段线内岛礁及相关水域享有历史性主权权利的一大力证。

切实维护我国南海渔业权益的战略思考

我国南海位于3°11'N～23°35'N、98°00'E～120°15'E之间,南北跨越20多个纬度,长约2900公里,东西宽约1600公里,平均水深1212米,最大水深5559米,面积350万平方公里,它自古以来就属于中国。中国渔民在南沙海域从事渔业开发活动至今已有2000多年历史,但从二十世纪70年代开始,南沙海域蕴藏的丰富油气资源被发现后,南海周边的某些国家为了自身利益,不顾历史事实,开始对南沙群岛主权提出无理要求,并采取军事行动侵占岛礁、控制海域。中国的南沙群岛及附近海域逐步形成了"岛礁被占领、海域被分割、资源被掠夺、渔业被袭扰"的不利局面,维护中国南沙群岛主权权益开始面临复杂严峻的态势。对此,中国政府公开提出"主权属我,搁置争议,共同开发"的主张,审时度势制定了"突出存在","开发南沙,渔业先行"的南沙维权斗争方略。作者简要总结了南海海洋渔业资源以及开发利用现状,分析了南海渔业发展面临的主要问题,并据此提出了几点南海渔业发展战略与对策建议。

有效管辖视角下中国南海海权的维护

针对当前中国南海众多岛礁被侵占、大量资源被掠夺的现实,为更好地维护中国海权从而为建设海洋强国打下良好基础,对《联合国海洋法公约》所提到有效管辖这一裁决争议领土的重要标准进行了分析,进而提出以下建议:中国应尽早确定U形线为岛屿归属线并加快制定海洋基本法等管辖依据;尽快建构起坚强有力的南沙群岛海域管辖主体;同时在管辖中实现管辖内容的丰富化、差异化、重点化。

2012年来三次南海维权斗争研究

2012年以来中国主要进行了三次南海维权斗争。这些斗争本质上都是新时期中国政府强调南海诸岛"主权属我"政策的体现。不同局势下发生的三次南海维权斗争各有具体目标和作用,而历次维权斗争则存在一些共同的特点,如斗争目标的有限性、维权斗争手段的多样性与互补性和维权意志的坚定性,由此导致维权斗争过程非常复杂。从更全面以及连贯性角度看,三次南海维权斗争都是对南海特定局势的反应,其目的是要实现特定的政策目标。由此而来的对我政策启示为:南海维权必须服务于中国和平发展大战略、必须立足于维护中国参与主导的南海局势、既要注意硬实力建设也要注意软实力建设。

中国南海维权的国际舆论环境演变——基于1982年以来国际媒体对南海问题报道的分析

国际媒体是构建南海问题国际舆论的主要依托。国际媒体作为一个新的影响因素进入南海问题以来,先后有上百家媒体成为南海问题的重要国际传播源。这种国际媒体对南海问题国际舆论的塑造是中国南海维权必须面对的客观环境,也是探索中国南海问题主张实现有效国际传播,产生正向国际传播影响力的基础。在2009年之后,国际媒体关于南海问题的报道数量急剧增加。中国的国际媒体力量与美国及其盟国的整体力量相比,仍处于明显的弱势地位。欧美澳、东盟国家在南海问题上的政策和立场是当前南海问题国际舆论的主流。

南海无人潜航器事件的国际法评析

外国无人潜航器在中国南海九段线进行军事侦测的行为违反国际法关于平时军事活动的一系列规范,具有非法性。中国采取"识别查证"等行为具有充分的国际法依据和国家实践依据,适当且适度,有利于航行安全并不影响航行自由。外国无人潜航器的侦测行为对我国国防安全影响很大,我国应采取综合应对举措。

中国南海维权与国际形象重塑

南海维权事关中国主权和领土完整及海洋权益的维护,具有显著的战略意义。然而,由于中国在南海维权过程中的国际形象遭到曲解,中国南海维权面临着严峻的挑战和巨大的压力。这种挑战和压力源自两个方面:一是中国民间舆论基于大国尊严的需求与南海维权现况间的不平衡,二是东南亚地区其他南海争端方和美国等域外大国对中国南海维权行为的歪曲理解。因此,重塑和改善中国在南海维权过程中的国际形象,对缓解中国在南海问题上所面临的压力具有十分重要的意义,而这也势必将为南海维权创造新的有利环境。

黄岩岛模式与中国海洋维权政策的转向

在应对黄岩岛对峙和钓鱼岛争端的过程中,中国初步形成了海洋维权的新模式———黄岩岛模式,其基本特征是,以非军事性对抗为底线,通过综合运用行政、外交、经济等多种手段,获得对争议岛屿及其附近水域的实际管控权。这一模式标志着中国的海洋维权政策正在发生质变,即从过去的韬光养晦转向积极作为。这种变化不是突发性的,而是具有内在的合理性和必然性。未来,中国应尽快通过顶层设计,制定海洋战略,整合海上力量,加快建设海洋强国的进程。

中菲南海争端仲裁案中菲律宾诉求评析

关于中菲南海争端强制仲裁一案,菲律宾向仲裁法庭提出的诉求可合并为针对中国南海传统断续线的诉求、针对南海中中国部分岛礁的诉求和针对中国南海行使管辖权的诉求。对此,中国在应对上可选择向仲裁法庭行使"初步反对的权利"或其他合法方式发表其没有管辖权的理由,并通过反对申请书的可接受性力争结束仲裁。