代位清偿制度释论

代位清偿制度的正当性在于,在债权人、债务人的实际利益不受负面影响的情况下,第三人对于债务履行的合法利益优于债务关系不被他人介入的利益。作为核心要件,合法利益原则上指法律利益,例外地也涵盖第三人与债务人或债务关系有密切关联、从而有事实利益的情形。法律利益可分为保存权利、实现债权、避免纯粹经济损失、维护民事活动四大类型,相应的第三人有物上保证人、普通债权人、承租人、连环交易的后手、共有人、股东等具体类别。在法律后果方面,对担保权移转、债务人是否担责两个重要问题应采如是立场:物上保证人、担保财产受让人代位清偿后能否随同债权取得担保权须区分情形判断;倘第三人提出履行而未履行或者履行不适当,债务人原则上仍应担责。

破产法视域下的配合清算责任

《中华人民共和国企业破产法》规定配合清算义务人具有妥善保管企业财务账册等资料的义务。破产企业因财务账册等资料损毁灭失而无法清算时,管理人或个人债权人可以代表全体债权人请求配合清算义务人承担赔偿责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第118条提出,人民法院不得根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》判定配合清算义务人的责任范围,但实践中对配合清算义务人的范围、责任承担范围以及行为与责任因果关系等方面却出现不同的裁判观点。既有制度存在责任配套不足、侵权责任要件不明以及多类型法律责任衔接不畅等问题。为缓解实践困境,应当在破产立法上增设配合清算赔偿责任条款,界定债权人在企业破产下的损失范围,利用主体间连带关系合理配置举证责任,作好司法处罚责任、行政责任与民事赔偿责任之间的衔接,提高责任适用效率。

债权人撤销权若干问题探讨

债权人撤销权的行使,须有债务人的行为、且债务人的行为于债权发生之后有效成立并继续存在、债务人的行为必须有害于债权人的债权、债务人与受益人(或转得人)主观上具有恶意等条件。债权人撤销权的行使,应注意撤销权的行使主体、客体、行使方式和范围、除斥期间等问题。债权人撤销权的行使,其效力及于债权人、债务人和受益人(或转得人)。

吊销公司营业执照与清算义务人之侵权责任——对有关公司法实务经验的检讨

公司被吊销营业执照,往往被当事人利用为恶意逃废债务的工具。为了解决这个问题,要首先明确公司营业执照只是公司经营资格的证明,而不是公司法人资格的证明。吊销营业执照不导致公司终止,只是引起公司清算。公司清算义务人对公司清算程序的启动负有义务,当其不履行清算义务时,债权人除可以要求进行强制清算外,还可以请求清算义务人承担侵权责任。清算义务人的侵权责任具有实现特定司法政策的功能,处于辅助性的地位。

不同复垦模式对生产建设项目复垦费用的影响

土地复垦费用构成是指导其投资估(概、预、结、决)算编制的依据和标准,直接影响土地复垦费用测算的科学与否。该文运用案例分析法和访谈咨询法,以实例揭示了不同复垦模式条件下的生产建设项目复垦费用的差异规律。结果表明:生产建设项目的复垦模式分为自行复垦和委托复垦,两者的管理主体、资金管理和运作方式呈现差异化特征;证实土地复垦模式是影响生产建设项目费用构成的重要因素,其费用构成的一级项目内容无差异,二、三级项目内容存在明显的差异;土地复垦义务人自行复垦的费用均低于委托复垦的费用,各项费用的变化规律为:其他费用>预备费>工程施工费>设备购置费,其中,其他费用的差异率为32.90%,预备费的差异率为12.26%,工程施工费的差异率为10.22%,设备购置费没有差异,静态总投资的差异率为12.32%。

公司清算义务人基本问题研究

科学确定清算义务人的义务和责任对于保护解散清算中的相关利益主体的利益非常重要。为此,需要严格区分清算义务人与清算人等概念,并在此基础上确定公司清算义务人担当人,以及清算义务人诚信义务的受益人。确定清算义务人的诚信义务与民事责任的内容和类型,具有重要的法律指引价值与司法救济价值。我国立法和司法解释有关清算义务人的主体范围、义务和责任的相关规定,尚需要进一步的理论反思与立法检讨。

民事强制执行中债务人权益保障问题初探——从原则到制度的分析

强制执行是运用国家公权力来保障生效法律文书所确定的权利得以实现的过程,然而在强调债权人权益实现的同时有侵害债务人基本人权之可能。为了公平保护执行当事人的合法权益,特别是维护债务人之基本人权,民事强制执行立法必须从贯彻宪法对人权保障的高度,确立利益平衡和执行适度的原则,加强对债务人财产、住宅、人格尊严和人身自由等基本人权的保障。这既是现代民事执行文明、人道的重要体现,也是构建和谐社会的必然要求。

论安保义务人的追偿权——以《民法典》第1198条的解释为中心

安全保障义务人的追偿权问题,事关"相应的补充责任"责任类型的解释,理论界与实务界对此争议较大。从《民法典》总则编和侵权责任编追偿权制度设置的立法目的看,旨在保护中间责任人的利益,避免为他人受过,安全保障义务人承担的"相应的补充责任"是与其过错程度和原因力相当的损害赔偿责任,即自己责任不应享有追偿权。解释路径上,可以对《民法典》第1198条第1款、第2款及《民法典》第1197条进行解释,协调第1198条的内部适用与外部适用,统一违反安全保障义务(注意义务)引发损害赔偿的责任承担规则。

债权让与中的受让人保护——以债权善意取得为中心

在债权让与场合,交易本身催生了较为强烈的债权表征的需要。如果债务人有意地制造了债权存在的假象,从而具有较为严重的过错,而受让人对此给予信任,支付对价并完成受让行为,且这种行为为一般人所能理解,即具有信赖合理性,在这种情况下,受让人即可取得本不存在的债权,从而实现对受让人的保护。

第三人主动履行债务探析

第三人主动承诺履行或实际履行债务的性质及效力应根据不同情形认定。若第三人是以债务人的名义履行 ,应属无权代理。当债务人予以承认时 ,该行为转为有权代理 ;若债务人不予承认 ,当第三人的行为符合债务人意愿、有利于债务人时 ,应属无因管理 ;不符合债务人意愿、不利于债务人时 ,应属不当得利。若第三人是以自己名义履行 ,应属债务移转。第三人有否追偿权也与其行为性质密切相关。

保险事故发生后投保方通知义务比较研究

目前我国相关保险立法存在着一些缺陷与不足。借鉴德国的损害事实及重大过失双要件说和美国的损害事实要件说 ,对我国保险法修改时应设计与损害事实和过错相适应的不同法律效果规范模式 ,有一定的意义。

关于共同抵押权的若干问题

共同抵押权是为共同担保同一债权而于数项不同财产上设定的抵押权。共同抵押不应包括法定一并抵押。共同抵押权担保的债权虽为一个但抵押权的标的为数个独立财产。共同抵押可分为按份共同抵押和连带共同抵押,但原则上不包括按份共同抵押。共同抵押的抵押人可以为同一人,也可为不同的人;共同抵押的设立也不以一次同时设立为必要。共同抵押的各标的物可为不动产也可为动产,各抵押财产上抵押权是否设立依一般抵押权的设立规则确定,不以登记为共同抵押必要。共同抵押设立时未约定数抵押财产执行顺序时,抵押权人得自由选择是先就某抵押财产行使抵押权还是就全部抵押财产行使抵押权。共同抵押权人对于共同抵押的数项财产同时实现抵押权时,同时受各抵押财产的价金分配,此时各抵押财产按照其价额的比例分担所担保的债权额,不发生他抵押人或后顺序抵押权人的求偿权行使。共同抵押权人仅就共同抵押财产的某一或某几项财产实行抵押权并受偿其全部债权时,由于各抵押财产异时分配其担保的债权额,若数抵押财产不为同一人所有或者存在后次序抵押权,则发生他抵押人或者后顺序抵押权人的求偿权行使问题。共同抵押的抵押人既有债务人又有物上保证人时,物上保证人不能享有先诉抗辩权,但为保障物上保证人的利益,物上保证人得主张债务人优先负担。共同抵押权人放弃债务人提供的抵押担保的,物上保证人在抵押权人放弃的利益范围内不再承担担保责任。

论法人之清算义务人及其清算责任——从《公司法》的视角谈《民法总则》第70条

《民法总则》第70条首次在民商事一般法的层面上规定了法人解散之清算义务人及其清算责任。在《公司法》对公司清算义务人没有明确规定的情形下,《公司法解释(二)》第18条至第20条在实质意义上规定了公司清算义务人及其责任,却与《民法总则》第70条不一致,有违反上位法之嫌。但是该司法解释并未明确提出清算义务人概念,其所谓清算义务人责任的相关规定并非全部依据清算义务人之法理而做出,可以继续有效适用,亦可迎合《民法总则》第70条的规定而进行适当修改后继续适用。

农民工工会的会费与工会经费——兼谈《工会法》及其实施中存在的问题

农民工工会是一种俱乐部物品,应按照社会福利最大化原则确定其会费水平。由于在建会初期农民工对工会的信任、期望和需求水平都非常低,所以工会宜设置较低的会费甚至是"零会费"。工会为农民工排忧解难的示范效应会逐渐改善农民工对工会的看法,随着入会需求扩大到一定程度,正的最优会费便会形成。政府应担负起工会建设的固定投入部分,通过增减固定投入来调节最优会费,使之与期望的工会规模或会费水平相一致。由建会单位承担工会经费的传统做法违背了社会福利最大化原则,以致弊端丛生,故应在立法层面上尽快予以纠正。

论生态环境损害赔偿义务人“认赔”的刑事法律效用

生态环境损害赔偿义务人认赔的刑事法律效用研究,可以为生态环境损害赔偿制度与刑事司法制度衔接提供新的切入点。民事责任与刑事责任的相对独立性和辩证关系,是认赔刑事从宽效用的突破口。通过建立认赔从宽共识以充分发挥认赔的刑事法律效用,可反向促进赔偿义务人积极承担赔偿责任,从而形成良性循环的运作机制。在规范路径方面,赔偿义务人认赔从宽应当依托现有刑事法律体系,参照认罪认罚从宽制度的规则理念,从认赔免于诉讼,认赔免于刑罚,认赔从轻、减轻处以刑罚三个方面细化刑事法律效用,明确赔偿义务人认赔的刑事法律效用边界,规范司法机关适用从宽情节。

论违反安全保障义务侵权行为及其责任

违反安全保障义务的侵权行为是一种新类型的侵权行为,是中国近年来司法界和学术界非常重视的一种侵权行为。目前,最高人民法院已经作出了司法解释,使这种侵权行为的法律适用有了初步的依据。在制定中国侵权行为法中,应当进一步借鉴大陆法系侵权行为法的违反安全保护义务侵权行为的立法经验和英美法系侵权行为法的土地利益占有人的侵权责任的立法经验,确立完善的法律规则,制裁这种侵权行为,使民众的合法权益得到更完善的保护。

合同义务扩张的比较研究

为了建立和完善中国合同法中有关合同义务扩张的制度,采用比较研究的方法,分析了大陆法系和英美法系有关合同义务扩张的学说,阐述了我国的合同法理论和现有法律体系,明确了建立和完善我国合同义务扩张制度的必要性和途径。研究表明:国外各种学说的理论基础与建立我国合同义务扩张制度的宗旨具有相同的价值取向,即实现公平、合理的价值取向,利于交易的顺利完成,平衡各方当事人之间的利益。我国是成文法国家,合同义务制度的完善应通过立法的形式,并在实践中辅之以法院的自由裁量权,以求达到法律制度的确定性和审判制度的灵活性之统一。

拒不执行裁判罪的主体三论

根据现行刑法第313条规定,拒不执行裁判罪的主体是自然人特殊主体。从应然的角度看,单位应当构成拒不执行裁判罪的主体,案外人和假义务人不应当构成拒不执行裁判罪的主体。

我国公司清算主体模式的反思——由双轨制向单轨制的转换

在我国现行《公司法》中,解散与清算的制度割裂引发了公司在退出环节“散而不算”的乱象。为促使公司有序退出市场,司法机关创设了“清算义务人”制度,并为立法所逐步确认,进而建立起我国特有的“清算义务人+清算人”的双轨制清算主体模式,此次《公司法》修订继续沿用了这一制度架构。但无论是理论研究还是司法实践,都未对清算义务人的职责及违法行为后果形成明确、合理的制度安排,反而引发了规则设计的叠床架屋。立法应将我国清算主体模式由双轨制改为仅设“清算人”的单轨制,尤其是明确将董事确立为法定清算人,以节省制度成本并实现快速启动清算的目的。同时,为平衡保护清算中各相关主体权益,应不断完善我国公权力对清算人的制度规范,尤其是加强行政机关对清算人登记与公示的要求以及司法机关对清算人选任与解任机制的介入。

论有限责任公司清算义务人范围的法律适用及立法完善

《公司法》及其司法解释就清算义务人制度做出了规定,然而相关法条在清算责任承担方面的模糊性,导致司法实践中频繁出现对部分股东判罚过重的现象。这种现象在《全国法院民商事审判工作会议纪要》中得到纠正。《民法总则》和新通过的《民法典》在清算义务人方面做出了与《公司法》及其司法解释不同的规定,即明确“法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人”,故有限责任公司清算义务人范围如何正确适用法律值得探讨。《民法典》与《公司法》为一般法与特别法关系,仅在穷尽搜寻商事特别法规范而无门时方可适用《民法典》规定。此外,建议在司法实务中基于股东、董事、高管的不同受信义务,合理界定有限责任公司的清算义务人范围,应在《民法典》司法解释中确立清算义务人概念,并于《公司法》中重新确定其范围与职责。