促进科技企业发展的金融支持体系建设研究——以西安市为例

金融支持是科技企业降低融资成本、突破资金瓶颈、化解创新风险的重要途径。然而,金融欠发达地区通常无力为科技企业的发展提供有效的金融支持,以西安的科技金融体系为例,尚面临着支持主体不突出、中介服务发展滞后和政策资源未形成合力的难题。建议将科技金融综合平台和科技银行作为金融支持体系建设的突破口,同时加快推动多元化、多层次的直接融资市场发展,健全金融支持科技企业发展的市场中介服务体系,并创新促进科技企业发展的金融支持政策体系。

社会资本在科技型中小企业成长过程中的作用机理研究

社会资本在科技型中小企业成长过程中起着至关重要的作用。从社会资本、企业家网络和科技型中小企业成长出发,构建了一个基本框架模型,将科技型中小企业的成长划分为四个阶段,即创意形成阶段、产品开发阶段、商业化阶段以及达到快速成长阶段,着重分析了各个阶段的核心任务以及不同的网络关系促使企业从一个阶段发展到另一个阶段并最终达到快速企业成长,同时为企业管理者提供了可行性建议。

基于科学的企业内部治理问题:文献综述与研究展望

迄今为止,基于科学的企业研究已经取得重大进展。尝试对基于科学的企业内部治理研究成果进行梳理,以基于科学的企业内涵、创业者角色、科学家团队治理、董事会治理、股东治理、高管治理为逻辑框架,对基于科学的企业内部治理研究现状进行总结归纳。在此基础上,从基于科学的企业治理机制视角提出未来研究方向,包括企业权力配置、激励机制设计、人员配置等系列研究问题。提出的未来研究方向可丰富和拓展基于科学的企业治理理论框架,为理解和指导中国情境下基于科学的企业治理实践带来启示。

“基于科学的企业”主导逻辑研究--以同方威视为例

近年来,随着我国对于实现关键领域核心技术自主研发的需求愈加迫切,“基于科学的企业”也愈加受到关注。本文采用探索性单案例研究的方法,对中国情境下高校/研究机构衍生出来的“基于科学的企业”的创新发展主导逻辑进行了深入的研究和分析。研究发现:在中国情境下,这类企业存在双主导逻辑并存的现象,分别为“差异化需求归因”和“技术机会归因”逻辑,并且发现虽然在不同的阶段两种主导逻辑一以贯之,但内部结构和作用机制是不断动态演化的,因此本文进一步对不同阶段主导逻辑的形成演化机制进行了揭示。另外,本文还提出“双主导逻辑能够降低‘基于科学的企业’发展过程中带来的不确定性”“中国情境下‘基于科学的企业’主导逻辑演化的独特性”以及“不同阶段主导逻辑对企业‘基于科学’的内涵和方式具有差异化影响”三个方面的论点并分别进行了深入讨论。本研究结论能够对“基于科学的企业”相关理论和实践提供重要参考。

基于科学的企业外部治理全过程模型研究

基于科学的企业是由科学家主导或参与创建,从事基础科学研究,通过基础科学成果的应用开发和商业转化获取经济利益,并在此过程中做出补充性科学研究的企业。针对基于科学的企业外部治理的研究呈现碎片化特征,有必要对现有研究进行系统性梳理和回顾。通过对相关文献检索和分析发现,由于基于科学的企业其特殊性,其外部治理框架相较于传统企业呈现出独特的外部治理视角:主要围绕传统的外部治理元素(政府规制、资本市场)和独特的外部治理元素(科技教育界行规)展开,因此本文着重深入关注这三类治理元素及其治理机制,以政府规制、资本市场、科技教育界行规为逻辑框架,对基于科学的企业外部治理机制涉及的元素、过程、治理效果及理论机制进行分析,全面回顾和总结了基于科学的企业外部治理研究现状和相关主题内容,归纳整合了基于科学的企业外部治理机制的全过程模型,并指出了未来的研究方向。本文丰富和拓展了基于科学的企业外部治理研究框架,为启发中国情境下基于科学的企业的外部治理理论与实践提供借鉴。

基于科学的创新企业治理机制研究

基于科学的企业承担着基础科学成果的商业化使命,同时做一些补充性研究,成了推动经济社会发展的现实动力。如何构建基于科学的企业的内部治理机制成为该类企业培育创新能力的关键。本文运用案例研究方法系统探讨了基于科学的企业内部治理机制的形成逻辑、治理功能构建以及治理边界拓展等问题,讨论了内外部因素的耦合机制,提炼了该类企业内部治理机制的理论模型。研究发现,基于科学的企业治理机制的形成和发展的“主导”逻辑是“注重原始创新,突破核心技术”。在创新研发人才梯队配置上,以“科学背景”领导团队为核心,以创新研发团队为支撑;在人员激励上,采取具有保障效应的“短期薪酬激励”和具有绑定效应的“股权长期激励”;在股权安排上,采取“长期导向战略投资者”和“科学家控股”的混合股权模式。其治理边界模糊化,“高校+科技园+政府+客户”等多元素治理主体拓展了该类企业的治理边界,发挥内外部治理机制协调互动的耦合效应。本文丰富和拓展了基于科学的企业内部治理的研究框架,对构建中国情境下基于科学的企业内部治理理论与管理实践提供参考价值。

后发企业基于科学的创新机会研究

采用多案例研究方法,探索在后发企业参与下从科学发现到创新实现,再到创新扩散过程中基于科学的创新机会的动态演进规律,发现基于科学的机会的形成和发展来自外部环境因素和后发企业内部努力的共同作用,其经历了科学发现的机缘产生、参与新兴科学研究的机遇形成、创新机会创造、创新机会释放、新一轮科学发现的机缘产生五个阶段。创新机会在形成和发展过程中各阶段的不同形态和特征决定了后发企业在不同阶段相应的行动要点,其具有"节奏性"和"序贯性"的特点。研究表明,在基于科学的创新中后发企业要充分认识"抢占先机"对创新总体局势的决定性作用,并通过跨学科、跨应用领域的融通发展,深度挖掘"显性机会"释放的"潜在机会"。

基于科学的企业演化的理论模型

大学和科研院所的科学研究对国家科技创新能力提升起到了战略性作用,相关创新成果的商业转化是实现国家重大科技战略的保障,其中“基于科学的企业”是大学和科研院所成果转化的重要载体。首次以扎根理论为研究方法,通过对“基于科学的企业”的多案例研究,发现该类企业演化的理论模型,由10项核心范畴构成,覆盖了科学研究成果的原型研发阶段、工程化阶段、商业化初始阶段和商业化发展阶段。所形成的理论研究丰富了“基于科学的企业”的知识体系;揭示了科学家团队在科技成果转化中的重要作用;为政府、院所及大学制定科技成果转化政策提供了新的依据。

企业外部技术获取模式与企业创新绩效之间的关系探究

开放式创新中关于外部技术获取对企业创新绩效的影响受到广泛关注,但鲜有关于外部技术获取不同模式对企业创新绩效影响的研究。将外部技术获取模式分为:基于科学、基于市场和引进购买,采用广东省2010—2013年高新技术民营企业4年的面板数据进行实证分析,结果表明:外部技术获取与企业绩效之间存在显著的倒U型关系,其中引进购买对企业创新绩效具有显著的倒U型关系,而基于科学和基于市场的外部技术获取对企业创新绩效影响不显著。内部研发支出在外部技术获取与企业创新绩效之间不存在积极显著的调节作用。

科学家参与、知识转移与基于科学的企业持续创新

大学及公共研究机构的成果商业化越来越受到重视。为了更有效地转化其基础科研成果,一种新的基于科学的企业随之诞生。这类企业与基础科学研究紧密相连,以商业化大学和公共研究机构中的成果为目的,并试图从中获取财务回报。本文选取国内著名高校成果转化的成功案例,从"知识转移与吸收"的视角研究了大学与公共研究机构的成果转化,本文的研究表明:(1)对于综合复杂性基础科研成果,成立"基于科学的企业"是实现成果转化的有效途径;(2)科学家的深度参与商业化是实现隐性知识转移的有效方式;(3)基于科学的企业与大学或研究机构建立长期合作与反哺机制,有利于企业培养知识吸收能力并形成企业的持续创新能力;(4)政府多手段的支持降低了企业风险,为企业提供良好的创新环境。

基于科学的创业企业发展与演化研究

随着生物制药、纳米、新材料等领域的崛起,一种新的基于科学的创业企业随之诞生。这类企业与基础科学研究紧密相连,推动着科学的创新。本文以诺奖科学家参与创建,旨在商业化其研究成果的企业为案例,从管理团队、资金来源、企业合作及产品研发四个纬度研究了基于科学的创业企业发展与演化特征。通过分析此类企业管理团队发现,基于科学的创业企业管理层通常由'前沿科学家+商业人士'的组合,既能使企业处于科研前沿面,又有效地保障了企业资源获取及运营管理;从资金来源看,创业初期的资金来源主要有政府基金和风险投资,政府资助支持了企业早期研发并降低了私人投资的风险;企业发展阶段的主要资金来源有风险投资、公开募股、商业合作以及运营知识产权等,多元化的资金来源有效支撑了企业巨大的研发支出;企业合作主要有学术合作与商业合作两类,学术合作保持企业处于科学前沿同时获得最新专利;商业合作缩短了产品的研发周期,加快产品上市,巩固了市场地位;基于科学的创业企业其产品研发周期长,风险大;此外这类企业不仅研发面向消费者的商业产品,还研发商业技术,为科研机构或企业提供技术平台。

基于科学的新创企业成长期战略适应研究

战略适应表现为战略行动,受到技术资源的制约,对基于科学的新创企业(New science-based firms,NSBFs)的生存和发展有着重要的影响。本文采用184个于2016年以前在新三板挂牌的成长期医药制造新创企业作为实证研究样本,用技术深度和技术宽度来衡量企业的技术资源结构,战略行动的多样性和频次来衡量战略适应能力,探讨前因变量技术深度和技术宽度对战略适应的影响。实证结果表明:NSBFs技术深度对战略行动频次有负向作用,技术深度深,战略行动频次低,此类企业战略目标是窄细分市场,战略行动聚焦于生产产品和提供服务,以满足特定的竞争性细分市场的需求;技术宽度对战略行动多样性有正向影响,技术宽度宽,战略行动多样性多,此类企业战略目标是宽细分市场,通过开发新生产和分销方法,研发新产品或服务等战略行动来拓展市场,以整个行业为基础,为顾客提供可接受的、独特的产品或服务。此外,基于技术宽度与技术深度的差异对企业进行分类,明确了NSBFs初创期技术资源与成长期战略适应的匹配关系。拓展和丰富了基于科学的新创企业战略研究,对新创企业发展实践提供了借鉴。