证明标准——客观真实、法律真实与实体真实

诉讼中的证明标准是一个争议颇为激烈的理论问题。本文从比较法的角度 ,对形成各种证明标准的历史条件和标准环境进行了比较对照 ,并从诉讼实践的价值取向等角度 ,对客观真实、法律真实和实体真实的标准加以分析 ,提出了正当程序的要求之下追求实体真实的必然性 。

论科学证据的审查判断和采信——以鉴定结论为视角

随着科技的发展,事实审理者在诉讼中使用包括鉴定结论在内的科学证据变得日益必要和普遍。但我国对科学证据的审查判断和采信还存在许多问题。因此加强此方面的研究意义重大。

论我国刑事诉讼证明标准的重塑

简要介绍了西方国家的刑事诉讼证明标准理论,并对我国刑事诉讼法学界在证明标准问题上存在的客观真实说和法律真实说进行了评析,认为国内的两种学说都不能单独构建我国的刑事诉讼证明标准制度,惟一的选择是在借鉴国外理论的基础上,构建客观真实和法律真实相结合的、具有阶段性和层次性的刑事诉讼证明标准体系。

科学证据可采性标准的认识论反思与重构

科学证据的可采性是指是采纳某一科学证据作为证明某一事实的标准或条件。目前我国还没有建立明确的科学证据可采性标准,而在科学证据研究最发达的英美国家,科学证据可采性标准中的一些基本要素也是纠缠不清的。通过对科学证据可采性标准的历史考察和认识论反思,并根据科学证据在真相发现中的功能,可以尝试从内在属性和外在属性两个方面来审视科学证据可采性的结构。科学证据可采性的标准主要包括:科学证据本身的科学有效性、可靠性、科学相关性以及科学专家的可信性等。

允许怀疑:科学证据的新标准

本文阐述了相关的法律判例和科学哲学原理,讨论了法律和科学中对待证据的不同方法,认为现行标准不能满足诉讼证据的目的。最后提出了完善可采性标准的建议,主张走向以相关性作为唯一根据的可采性标准,并辅以针对可靠性问题的陪审团指示,这样有助于事实的审判者得到最准确的结果,会减少那种支持某特定阶层诉讼当事人的偏见,并消除因将科学规范应用于诉讼证据而产生的困惑。

科学证据论

科学发现是一个利用科学方法检验科学假说从而获得科学知识的过程。本文首先分析了证据在科学活动中的作用,并从科学与事实真相发现的关系出发,论述了科学证据对司法事实认定的作用。然后探讨了司法证明活动中科学证据的生成和运用,并认为作为科学证据采纳标准的多伯特案裁决,混淆了波普尔和亨普尔的科学哲学,混淆了“可靠性”和“科学性”问题,并把“真正的科学性”等同于“按照科学方法进行操作”了,因此需要重构。科学证据可采性的内部标准包括相关性、科学有效性和可靠性;外部标准主要是指专家的可信性。