人的类本质的失落与回归——科学主义取向心理学的基本特征与人文主义取向心理学的追求

人性观是心理学研究中最基本及最根本的问题。人之为人就在于他所具有的与动物不同的“类”本质。本文通过对科学主义取向心理学和人文主义取向心理学的分析 ,指出前者的基本特征是对人的类本质的失落 ,而后者与之相区别的主要方面则在于对人的类本质的追求与回归。

本体的沉沦与拯救——科学主义取向心理学与人文主义取向心理学本体论解析

科学主义取向心理学虽然拒斥本体这一形而上学问题,但事实上是在追求笛卡尔的物质实体,以达到对心理及行为客观、精确或实证的分析。人文主义取向心理学忠实于笛卡尔的精神实体,将本体作为研究的起点和理论支点。两大研究取向要走向整合就必须解决在本体论方面的对立。

心理学研究中的科学主义取向和人文主义取向

心理学是研究的人心理与行为的科学。由于人既有自然属性又有社会属性,因此心理学研究在保持自然科学取向的同时,亦将保留人文科学取向,在新的科学视野中体现人的价值,关注人的本质;同时又在新的人文视野中追求科学的价值,实现人类的幸福。最终在人类的社会生活中,实现科学主义和人文主义的结合,实现人类与社会的协调发展。

作为人文科学的心理学

心理学中一直存在自然科学和人文科学两种研究取向,前者是主流,后者是非主流。自然科学研究取向的心理学对整个世界心理学的发展作出了重要贡献,但它也存在一些偏差。人文科学研究取向的心理学对心理学研究中"科学主义"的超越以及它的方法论原则凸显了其存在的合理性与必要性。

从科学主义参照到体育社会科学研究之分野——基于假设—验证和价值无涉的反思

针对体育社会科学在科学主义参照下而被过度科学化"改造"和规范的现状和倾向,研究主要探寻体育社会科学的内在规定性,进一步形成、修正和加强体育社会科学研究范式。结论为:假设—验证并非体育社会科学研究的必要程式,验证的缺失应作为体育社会科学质性研究的特征;价值判断在体育社会科学研究中无法回避,针对当前研究中工具—技术理性的盛行,应主动引入价值思考和规范。

胡适认知老子“道”的三种路径

胡适认知、理解、解释老子的"道"应用了三种路径,即科学主义、实用主义、进化主义。因为此三种路径的应用,胡适提出了一些独特而新颖的观点:"道"是一种假设、"道"是一种过程、"道"意味着"天人不同类"等;也因为此三种路径的应用,胡适关于老子"道"的理解和解释存在诸多的偏颇:"道"含有阻碍科学发展的特性、"道"具有"重虚轻实"的特性、"道"具有"尚古淡今"的特性、"道"及其德性是无法证实的虚名等。因此,胡适关于"道"的认知、理解和解释,完全是科学主义方法的实践,而在科学主义方法应用过程中,"道"的人文内涵被无情地消解。

危机管理研究路径中的“科学主义”反思:一种哈耶克的视角

任何一种研究都会涉及研究路径的问题,危机管理的研究也不例外。研究路径不是研究方法,而是研究方法的来源和前提。研究路径往往基于不同的本体论与认识论前提假设,体现了对"何为最好的研究"的某种态度和立场。科学化是目前危机管理研究的主流路径,哈耶克独特的知识论,有助于我们在危机管理研究中更好地认识科学研究路径的作用、避免科学主义的研究取向,有助于认识自然科学与社会科学的方法在不同危机管理研究对象中的适用性、以及认识同一危机管理研究对象中存在的不同研究层次与研究维度,进而为我们检视危机管理的研究路径提供了一种可能的视角。