我国体育仲裁受案范围的具体适用研究

我国新修订的《体育法》,增加专章对体育仲裁进行规制,其中第九十二条通过“列举+排除”的方法,对体育仲裁的受案范围进行确定。但是,相较于国际体育仲裁院(The Court of Arbitration for Sport,CAS)以及其他国家的仲裁范围,我国《体育法》所规定的体育仲裁受理范围较狭窄,且与普通仲裁、劳动仲裁的受理范围进行了刚性划分,不符合体育活动的特殊性。因此,涉及体育的纠纷,我国体育仲裁机构均可受理,且要与国际体育仲裁院的受案范围相衔接,从而避免国内体育纠纷被国际体育仲裁机构管辖的情形。

推广“畜+沼+田”生态循环模式 打造绿色能源化农业

本文梳理了当前庄浪县畜禽养殖粪污资源化利用“畜+沼+田”生态循环模式、粪污处理流程、适用范围、效益分析、典型案例的介绍,推广庄浪县畜禽粪污通过制取沼气进行能源化利用,沼渣、沼液通过无害化和资源化还田利用的经验,不仅解决了“环保”问题,也改善土壤肥力,减少化肥使用量,进一步推进了畜牧产业发展,增加了养殖场户的收益,取得了“环保”和“发展”双赢的良好局面。

论刑事和解的案件范围

关于刑事和解的案件范围,存在诸多标准,其中案由和案件的轻重是应用最为广泛的两个标准。无论采取何种标准,都应当在把握刑事和解的适用基础这一根本问题的前提下,考察对具体案件是否具有适用刑事和解的可能性。以案由为标准可以排除对某些类型的案件适用刑事和解的可能性,而案件的轻重不应当成为排除刑事和解适用于重罪案件的标准。

行政诉讼受案范围的重新解读——以法律适用为视角看《行政诉讼法》相关制度的修改

《行政诉讼法》第11条规定的受案范围包括了具体行政行为和其他行政案件,因而将行政诉讼受案范围等同于具体行政行为是对法律规定的错误解读。《国家赔偿法》中规定的行政赔偿范围包含了非具体行政行为,是对行政诉讼受案范围中其他行政案件的具体补充和体现。无论从行政诉讼设立本意层面还是实证层面来讲,应当以行政案件而非行政行为确立行政诉讼受案范围的标准。行政赔偿案件本身也应属于受案范围并直接适用行政诉讼程序,故不存在行政诉讼以外的所谓行政赔偿诉讼。

论刑事和解在死刑案件中的限制适用

刑事和解在死刑案件中的限制适用对于落实宽严相济的刑事政策,实现国家权力与公民个人权利的动态平衡,促进刑罚的社会效果与法律效果相统一,最大限度地避免刑事和解产生消极影响等,都具有重大意义。刑事和解在死刑案件中的限制适用应遵守一定的原则,具体包括被动介入原则、价值平衡原则、综合评价原则。司法实践中,应以犯罪侵犯的法益或者犯罪客体为标准来把握死刑案件适用刑事和解的具体范围,只有单纯侵害个人法益或者所侵害的法益均属于个人法益的死刑案件,原则上才可以适用刑事和解。

论当事人和解的公诉案件适用范围

民间纠纷应当仅限于自然人之间有关人身、财产权益的纠纷,法人和其他组织不应该成为民间纠纷的主体。"五年以内曾经故意犯罪"应当以生效的判决或者以对犯罪嫌疑人、被告人启动追诉程序作为认定前一次犯罪的标准。对于"渎职犯罪",应该作广义的理解,一些国有公司、企业、事业单位工作人员的失职行为也应当列为渎职类犯罪。《公安机关办理刑事案件程序规定》第323条的规定符合刑事诉讼法的立法精神,应当对公诉案件的和解适用范围进行限制。

公民“接受陪审团审判权”的宪政意义

在美国,"接受陪审团审判权"是当事人享有的一项诉讼权利,也是公民享有的一项宪法权利。这种权利在宪法、普通法、制定法和衡平法上都有其法律依据。"接受陪审团审判权"之所以入宪,就是因为它具有对抗强权以维护公民自由,发挥制衡法官以保障政治民主,维护司法独立和提升司法权威等功能和价值。目前,我国建立陪审团审判制度既有必要性,也有可行性。

一事不再理原则例外探析

一事不再理原则是现代刑事审判的一项重要原则,已在许多国家的司法体系中得到了确认。本文试图对一事不再理原则例外进行一番深入细致的探讨,进行重新审视,为将来完善我国刑事再审制度提供一些理论参考。

浅谈民事责任归责原则中的无过错责任

民事责任的归责原则是民事责任制度的核心与精髓,因而要建立一个逻辑统一的民事责任制度,研究民事责任的归责原则便显得尤为重要。

桥梁加固改造中顶升技术的应用分析

在现代桥梁的加固改造中,顶升技术的应用较多,其可在基本不改变原有结构受力情况的基础上,将构件分段或整体顶升至控制高度,具有施工快捷、经济实惠、效果良好等优势。文章阐述了桥梁顶升原理与应用范围,分析了顶升技术分类及工况,并围绕都南高速公路桥台专项加固工程探讨了顶升技术的应用,以供类似项目参考。

刑事和解适用范围研究

自新刑事诉讼法通过后,我国对刑事和解有了较为明确的法律规定,对刑事和解适用范围的争论也有了排除重罪案件适用的官方定论,但在当今中国被害人保障制度缺失的情况下,适当允许重罪案件适用刑事和解却是司法实践中的迫切要求,因而在一定的限制条件下,刑事和解的适用范围应适当扩大。

水泥混凝土路面断板碎石化改造技术探讨

文章介绍了水泥混凝土路面碎石化技术原理,探讨了水泥混凝土路面碎石化改造技术的适用范围,并以G325线广州至南宁K561+600~K589+580段水泥路面大修工程为例,分析了水泥混凝土路面断板碎石化改造技术的应用方法与施工要点。

人民陪审制改革的实践困境与出路

人民陪审制改革实施中暴露出陪审员选任呈泛民主化、事实问题与法律问题区分模糊、制度功能发生异化以及陪审员参审欠缺程序保障的问题。对这些实践难题应围绕制度改革的价值导向,经由优化陪审员选任程序、明确事实问题与法律问题区分规则、合理厘定陪审案件适用范围以及完善人民陪审员参审程序保障机制的路径来消解。

刑事诉讼中人民陪审制适用范围探析

无论是英美的陪审团制,还是法德的参审制,它们对适用陪审的刑事案件都明确了划分标准,细致周全的划分使得陪审制在他们国家的司法实践中适用得"游刃有余"。比较来看,我国人民陪审员适用刑事案件范围的规定略微显得笼统和粗糙,导致实践中适用率与预期有较大差距,然而在重大、敏感的案件中让民众参与,无疑会对司法公信力的提高有巨大作用。因此,确立一个具有典型性的、让陪审制作用得以体现的适用范围是刻不容缓的。

刑事远程庭审适用现状中的相关问题研究

为保证刑事案件在疫情期间能够得到及时审判,各地法院借助互联网进行远程庭审,该庭审方式在案件结算上卓有成效。目前,各地正在积极推进远程庭审的建设,但总体来说,刑事远程庭审的适用仍存在缺乏统一的法律依据、适用范围不明确等问题,导致实践中利用率不高,无法有效保障审判人员的公正审判,也不利于维护法院的权威。为此,本文认为有必要对刑事案件远程庭审的规范适用,从立法层面保障合法性、明确适用范围与条件、统一适用规则。

我国七人陪审合议庭在刑事案件中的适用范围研究

基于对《人民陪审员法》第16条理解上的分歧,当前七人陪审合议庭在我国刑事诉讼中的适用,存在“该用不用”“没有必要用而滥用”的异化状态。究其原因,主要是在理念上重人民陪审员的司法服务功能,轻其司法监督和制约功能,在配套机制上可操作性不足,在司法资源投入上存在缺位与错位。严格落实《人民陪审员法》规定,让七人陪审合议庭在刑事案件中的适用范围重回正轨,需要进一步明确七人陪审合议庭适用刑事案件的范围和违反该制度的后果、明确事实问题清单的制作、优化七人陪审合议庭的司法资源配置。

我国行政诉讼简易程序检视——以新《行政诉讼法》第82条为中心

我国新修订的《行政诉讼法》增设了行政诉讼简易程序,其中第82条规定了简易程序的适用方式和案件范围。比较法视野下,行政诉讼简易程序的适用方式主要有:当事人选择适用、法院受立法概括性限制的裁量适用、法院受立法列举性限制的羁束适用,以及该三种方式的综合适用。第82条采取综合适用方式,不过这种方式并不意味着是最科学合理的。第82条还规定了适用简易程序的案件范围,但在列举人民法院可以决定适用简易程序的案件类型时,归类标准不统一,导致列举的三类案件的外延有交叠现象。此外,列举的第三类案件与前两类案件在性质上明显不协调。这些不足尚待未来的进一步完善。

“法律不入家庭”的刑法学解读

"法律不入家庭"体现了法在处理涉及亲属之间的法律事务时,应予以区别对待的法律思想。该法谚有深厚的文化根基和充足的法理依据,已经传承了数千年。要让"法律不入家庭"的合理内核重新回归刑法,就必须廓清该法谚适用的主体范围和案件范围。梳理我国现行立法及司法解释,仅有司法解释对少数几个犯罪授予了"法律不入家庭"的待遇,且相关规定存在不合理、不统一的问题。因此,需要根据"法律不入家庭"的法理,检讨我国刑法的相关规定,从而夯实刑法的人文基础。

行政复议中“协调结案”的中国式图景——基于1132件行政复议案件的分析

"协调结案"是行政复议中广泛存在的一种现象,呈现出类型相对集中、程序随意性强、方式灵活多样、制约因素多元等特征。"协调结案"之所以大行其道,是由于其可以实现行政复议决定无法实现的"多赢"办案效果。具体而言源于:复议机关基于多重因素的综合考虑、被申请人基于压力驱动的无奈选择、申请人基于利益诉求的理性权衡。但无原则、逾底线、超范围的"协调结案",突破法律优越原则、损害社会公共利益、削弱依法行政意识、消解行政复议监督纠错功能。为发挥"协调结案"的积极功能,可通过明确适用范围、完善运行程序、跟进后续监督等措施规范"协调结案"。