关于遏止分离性公民投票的对策思考——以魁北克“公投”为个案

加拿大魁北克就"独立"议题所举办的两次公民投票属于分离性公民投票。事后加拿大政府规定了启动公民投票的复杂程序,无疑等于在事实上限制甚至取消了魁北克分离出去独立建国的可能。该案例表明,一个主权国家的内部的某个地区欲通过公民投票的形式来获取分离独立,中央政府有最终的权力决定是否允许其脱离出去。因地区分离势必会影响到母国的利益,为此,母国对分离性公民投票一般持以反对的态度。该案例还启示我们:对分离性公民投票不能迁就让步,要善于运用法律手段遏止分离主义,要建构妥善解决"差异"问题的制度安排。

自决权:并非分离主义的挡箭牌

独立和分离属于不同的领土变更情形。自决权的主要内容是独立权而非分离权。在国际法上,自决权是一项法律权利,而分离权却不是一项法律权利,它在国际法上不被提倡,在国内法上通常被禁止,充其量它是一项补救性的道德权利。因此,自决权和分离权没有必然的联系,自决权不应成为分离主义势力所假借的理论工具。

有关“分离权”问题的法理分析

现实中,分离主义者常常援引"国际法上的分离权",事实上,国际法上不存在关于分离权的规范。人们通常所谓的"国际法上的分离权"的提法,是将分离权混同于国际法上的自决权,而分离与国际法上的自决完全是两码事。虽然在国际法上分离并未被确立为一项权利,但从国际实践层面来看,国家内部的弱势团体在遭遇"严重不公正待遇"时,国际社会通常视其拥有救济性分离权,国际社会之所以如此是基于人道主义理念和保护弱势团体人权的考量。救济性分离权是弱势团体为保护自身免遭毁灭、最后不得已而行使的一种救济性权利,是弱势团体实行自我保护的例外机制;但这项权利也有其局限性,主要表现在:它的行使虽然具有严格的限制条件,但由于这些限制条件在实践中难以准确、具体地把握,也常常导致该项权利被滥用。从法理上说,是否允许分离是主权国家内部的管辖事项。通过宪法赋予某团体以分离权仅仅是极个别国家出于特殊政治目的之考量而采行的做法,绝大多数国家禁止分离。研究分离权的存在情形和行使条件以及与相关概念和理论范畴的区别,对于我们反对各种形式的分离主义具有重要的理论和现实意义。