自动化诊室血压测量

近年来,高血压领域循证研究的进展推动了各国高血压指南的更新,2017年由美国心脏病学会(American College of Cardiology,ACC)和美国心脏协会(American Heart Association,AHA)联合制定的高血压指南最具有颠覆性[1],该指南提出了高血压新定义,下调了高血压诊断界值,诊断标准前移至130/80 mmHg;且强化了降压的目标值,高血压合并明确的心血管疾病或10年动脉粥样硬化性心血管疾病(atherosclerotic cardiovascular disease,ASCVD)风险≥10%的患者血压目标值低于130/80 mmHg。2018年欧洲高血压指南虽然保留了以前的高血压诊断标准,但是强化了血压的控制目标,指出如能耐受多数高血压患者应降至≤130/80 mmHg[2]。由此可见,高血压血压目标值在经过2014年美国成人高血压治疗指南(JNC8)为代表的宽松时代后又重新趋于强化。

家庭血压监测的临床应用

血压测量是诊断高血压病的基本手段,目前主要有三种方法评价血压:诊所偶测血压、动态血压监测和家庭血压监测。家庭血压监测方便、经济,已有大量数据表明:与诊所偶测血压相比,家庭血压监测是评估心血管疾病风险的一个更好的预测因子。同时它能改善高血压患者的治疗依从性,有利于血压控制,监测降压药物疗效,减少医疗费用。另外对鉴别白大农高血压和隐性高血压也很有帮助。

诊室血压波动的影响因素及不同测量方法对血压分级的影响

目的:分析诊室血压波动的影响因素,不同诊室血压测量次数及取值方法对诊室血压分级准确性的影响。方法:收集2019年4月至2021年1月因高血压在河南省人民医院、新乡医学院第一附属医院及河南科技大学第一附属医院就诊的2 105例门诊患者。将所有患者按照前2次测量血压数值相差>5 mmHg分为诊室血压波动大组及非诊室血压波动大组,分析2组患者临床基线特点,应用单因素和Logistic回归分析得到诊室血压波动的影响因素。其中451例患者在诊室血压测量后被建议并成功完成24 h动态血压监测,比较不同诊室血压测量方法得到的诊室血压分级的准确率。结果:对2 105例患者进行Logistic回归分析,结果显示女性(OR=1.33;95%CI为1.11~1.59,P=0.002)、有高血压家族史(OR=1.24;95%CI为1.03~1.48,P=0.022)、首次测量血压分级高(Ⅰ级:OR=1.72,95%CI为1.38~2.13,P<0.001;Ⅱ级:OR=2.31,95%CI为1.81~2.95,P<0.001;Ⅲ级:OR=3.75,95%CI为2.72~5.17,P<0.001)是诊室血压波动大的危险因素。分析成功完成24 h动态血压监测的451例患者的动态血压白天均值分级及诊室血压分级结果,运用非参数检验发现第2、3次测量血压均值的分级准确率(53.4%)最高(P<0.001),《2020国际高血压学会全球高血压实践指南》建议的诊室血压水平分级的准确率高于《2018年中国高血压防治指南》(51.2%vs 45.9%,P=0.002)。结论:女性、有高血压家族史、首次测量血压分级高是诊室血压波动大的危险因素。第2、3次血压测量的均值在评估诊室血压水平分级上具有较高的准确性。建议在每次就诊时,所有患者均进行3次血压测量,取第2、3次测量血压均值作为诊室血压。

诊室自助电子血压计测量在高血压诊断及疗效评估中的价值

目的:探讨诊室自助电子血压计测量(SOBPM)在高血压诊断及疗效评估中的价值,并与诊室血压测量(OBPM)、家庭血压监测(HBPM)以及24小时动态血压监测(ABPM)进行比较。方法:连续入选2019年8月至2021年2月就诊于福建医科大学附属第一医院心血管内科门诊的高血压患者169例,所有患者进行SOBPM、OBPM、HBPM、ABPM,用重复测量方差分析比较4种血压测量方法所测血压及心率的差异,采用Pearson相关性分析比较不同血压测量方法所测血压与左心室质量指数的相关性。结果:118例患者被纳入最终分析。就收缩压而言,SOBPM值高于HBPM值和白天ABPM均值,但低于OBPM值(t分别为8.703、8.511、-9.818,P均<0.001);在舒张压方面,SOBPM值高于白天ABPM均值,低于OBPM值(t分别为2.796、-4.655,P分别为0.006和<0.001);SOBPM所测心率高于HBPM值及白天ABPM均值(t分别为5.224、2.987,P分别为<0.001和0.003),而SOBPM与OBPM所测心率间的差异无统计学意义(t=0.064,P=0.945)。在与ABPM评估血压控制情况的一致率上,HBPM高于SOBPM和OBPM(χ^(2)分别为16.21、15.22,P均<0.001),而SOBPM与OBPM间的差异无统计学意义(χ^(2)=0.02,P=0.896)。白天ABPM收缩压、舒张压均值与左心室质量指数呈正相关(r分别为0.296、0.286,P均<0.01),而SOBPM所测收缩压和舒张压与左心室质量指数均无显著相关性(r分别为0.126、0.125,P均>0.05)。结论:SOBPM可在一定程度上降低但不能完全消除白大衣效应,其所测血压与左心室质量指数无显著相关性。

预约就诊对诊室血压测量值的影响

目的 探讨预约就诊对诊室血压测量值的影响.方法 连续选取2015年1月至2016年6月间于郑州大学人民医院心内科门诊就诊的符合入组条件的患者869例,按照是否预约就诊分为2组,采用t检验比较诊室内血压值与家庭自测血压值组间的差异,并采用有序多分类Logistic回归分析进行相关影响因素分析.结果 ①诊室收缩压及舒张压测量值均高于家庭自测舒张压及收缩压测量值[（141.97±19.94）mm Hg比（132.07±16.38）mm Hg,P＜0.01;（87.50±13.38）mm Hg比（83.50±12.09）mm Hg,P＜0.01].②未预约就诊组患者诊室内收缩压（OSBP）及其与家庭自测收缩压（HSBP）的差值绝对值（I△SBPI）的平均值均明显高于预约就诊组[（143.47±20.36）mm Hg比（140.03-±16.09）mm Hg,P＜0.01;（13.54±13.87）mm Hg比（8.52±12.06）mm Hg,P＜0.01].有序多分类Logistic回归分析提示,在校正年龄、性别、心率、BMI等因素后,预约就诊（OR=0.532,95％CI 0.403～0.704）与I△SBPI相关.结论 ①诊室收缩压及舒张压测量值均高于家庭自测值.②预约就诊可减少OSBP测量值与HSBP的差异.

诊室噪声对血压测量值的影响

目的探讨诊室噪声对诊室血压测量值的影响。方法本研究为横断面研究,连续选取2015年1月至2016年6月于河南省人民医院心内科门诊就诊的、能提供近30 d内家庭自测血压数据、且符合入组标准的869例,按照就诊时诊室噪声是否符合《中华人民共和国国家标准声环境质量标准》(昼间≤55 dB)分为2组,比较诊室内血压值与家庭自测血压值的差异(|△SBP|),并采用有序多分类logistic回归分析相关影响因素。结果诊室噪声超标组(>55 dB)诊室收缩压及|△SBP|均明显高于诊室内噪声达标组(≤55 dB)[(144.04±21.58)mmHg比(140.06±18.11)mmHg,P=0.003;(13.44±14.67)mmHg比(9.52±12.19)mmHg,P<0.001],在校正了年龄、性别、体质指数、高血压病史、糖尿病病史、吸烟史、饮酒史后,logistic回归分析提示诊室噪声达标与|△SBP|相关(OR=0.648,95%CI:0.494~0.850)。结论诊室内噪声是否达标影响诊室内收缩压测量值与家庭自测收缩压值间的差异。

高血压患者自动测量血压值与动态血压值的相关性研究

目的通过比较原发性高血压患者自动测量血压与动态血压值,探讨自动测量血压(ABP)在高血压管理中的应用价值。方法选取2015年8月—2017年2月在本院拟行动态血压监测(ABPM)的高血压患者67例,在患者行ABPM之前利用水银血压计测得传统诊室血压(OBP),在行ABPM之后嘱受试者自行前往住所附近配有自动血压测量仪的医疗机构或药店测得ABP。对测得血压值进行配对t检验和Pearson相关分析。结果通过比较58例高血压患者的OBP、ABP以及ABPM发现ABP与日间ABPM的差值均值均小于3/2.5 mm Hg,该差异明显小于OBP与日间ABPM的6.5/4.2 mm Hg;另外,随着对自动血压测量设备和周围环境的熟悉,ABP与ABPM daytime差值也呈减少趋势。进一步的相关性分析显示ABP与日间ABPM显著相关(不同三天测得ABP值与日间ABPM相关系数分别是0.349/0.571、0.491/0.414、0.511/0.330)。结论 ABP与ABPM有较好的相关性,可以作为ABPM和家庭自测血压有效补充,在高血压管理中发挥作用。

慢性肾脏病合并高血压患者的血压测量方法及诊治进展

高血压是全球公共卫生问题,也是目前全球疾病负担的主要因素。慢性肾脏病(CKD)是引起高血压的常见病因,也是高血压的并发症,两者相互影响,增加了心脑血管事件的风险。标准化血压测量对CKD合并高血压的诊断和管理至关重要。诊室血压是测量和诊断CKD高血压的金标准,随着技术发展,家测血压和动态监测血压越来越受到广泛运用。此外,考虑到CKD动脉硬化发病率高,血管内皮细胞功能受损,中心动脉压监测也变得更加常用。在管理治疗方面,除了根据病情选择合适的降压药、强化夜间血压控制等措施外,改变生活方式如限盐饮食也不容忽视。本文主要对适用于CKD患者的各种血压测量技术、标准及合并高血压时的管理治疗进行综述。

血压测量方式的研究进展

高血压是最常见的慢性病,是心脑血管病最主要的危险因素。正确的血压测量是高血压防治工作中的重要环节,随着血压测量技术的发展及临床研究数据的积累,目前临床实践工作中有较多血压测量设备和血压测量方法。面对不同的患者及不同的诊疗需求,应根据不同血压测量方法的优势和特点进行选择,以达到经济、诊断正确率高、准确评估心血管风险等目的。

临床上无创血压测量的方法及应用

高血压是最重要的慢病之一,严重危害患者健康,而由于血压测量不规范造成延期或过度治疗的现象仍大量存在。本文对临床上常用的无创血压测量的原理、方法及其具体操作注意事项等进行总结,以指导血压的规范测量。

规范化测量血压——《中国血压测量指南》解析

血压测量是高血压诊断、评估、治疗和科学研究的重要方法,规范化操作是准确测量血压的关键。目前血压测量的方法为:诊室血压测量(OBPM)、动态血压测量(ABPM)、家庭血压测量(HBPM)。文章比较了3种测量方法的应用要点和注意事项,要根据临床情况选用适合的血压测量方法。推荐使用经国际标准认证的上臂式电子血压计进行家庭血压测量,有助于提高患者的依从性和血压控制率。有条件的地区可推广应用动态血压测量,有助于了解24 h血压及其节律。