舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的随机对照研究

目的:探讨舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的疗效和安全性。方法:86例符合国际疾病分类第10版(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为舍曲林合并喹硫平组(简称合用组,N=43)和单用舍曲林组(简称单用组,N=43),疗程8周。采用耶鲁-布朗强迫症量表(Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale,Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(Hamilton Depression Scale,HAMA)评定疗效,采用治疗中需处理的不良反应症状量表(Treatment Emergent Symptoms Scale,TESS)评定安全性。结果:单用组有1例脱落而未纳入统计分析。在8周末,合用组的显效率高于单用组(72.1%vs.47.6%,P<0.05);两组治疗后Y-BOCS、HAMA评分均低于治疗前[如,合用组Y-BOCS评分(11.74±4.50)vs.(25.00±5.19),P<0.001];两组治疗后合用组Y-BOCS、HAMA评分低于单用组[如,Y-BOCS评分合用组(11.74±4.50)vs.单用组(14.38±4.18),P<0.001]。两组TESS评分在治疗后第2、4、6及8周末差异均无统计学意义(均P>0.05)。合用组困倦和心率过速的发生率高于单用组(37.2%vs.4.8%;27.9%vs.4.8%,P<0.001或0.05),但多在2周内消失。其他常见不良反应,如,恶心、焦虑、头痛、便秘两组差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:舍曲林合并小剂量喹硫平治疗强迫症可提高疗效,安全性较好,是一种值得借鉴的策略。

利培酮合并舍曲林对强迫症患者疗效的影响

目的探讨利培酮合并舍曲林治疗强迫症的疗效。方法将符合条件的80例强迫症患者随机分成利培酮合并舍曲林组和单用舍曲林组,各40例,观察8周。采用耶鲁-布郎强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAM D)评定疗效。结果治疗结束后两组Y-BOCS、HAMA、HAM D的评分均显著降低,而合用组更为明显,合用组和舍曲林组比较Y-BOCS(t=2.61)、HAMA(t=2.48)、HAM D(t=2.54)评分治疗后有显著性差异(P均<0.05)。结论利培酮合并舍曲林治疗强迫症可以增强疗效。

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的 比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。方法 应用舍曲林和氯丙咪嗪治疗强迫症各 30例 ,应用Yale Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表 (HAMD)、汉密顿焦虑量表 (HAMA)及临床4级标准评定疗效。结果 舍曲林与氯丙咪嗪治疗后Yale Brown强迫量表分值、HAMD、HAMA分值均显著下降 ,两组间减分比较 ,差异无显著性 ,舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论 舍曲林治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相当 ,不良反应较轻 。

利培酮与喹硫平联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效比较

目的比较利培酮和喹硫平分别联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效。方法将62例难治性强迫症患者随机分为利培酮联合氯米帕明组和喹硫平联合氯米帕明组,于治疗前和治疗后第8、及24周末16分别使用Yale-Brown量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分,以Y-BOCS减分率评定疗效。结果两组治疗后第8、及24周末各量表评分较疗前均有明显下降,差异具有显16著性(P<0.01);两组同期比较,喹硫平联合氯米帕明组评分明显低于利培酮联合氯米帕明组,差异具有显著性(P<0.01);治疗第24周末喹硫平联合氯米帕明组的显效率明显高于利培酮联合氯米帕明组,差异有显著性(P<0.01)。结论氯米帕明联合利培酮或喹硫平均能有效治疗难治性强迫症,联合喹硫平的疗效优于联合利培酮。

舍曲林联合氯硝西泮治疗氯丙咪嗪无效的强迫症

目的:探讨舍曲林联合氯硝西泮对氯丙咪嗪治疗无效的强迫症的疗效。方法:对52例氯丙咪嗪治疗无效的强迫症住院患者随机分为治疗组和对照组各26例。治疗组给予舍曲林50mg·d-1,3 d后增至100 mg·d-1,氯硝西泮4mg·d-1,3 d后增至8 mg·d-1,均口服;对照组仅给予舍曲林,用法同治疗组。疗程均为8周。采用Yale-Brow强迫量表(Y-Bocs)和副作用量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗组显效率64.5％,对照组显效率38.5％;治疗第4,8周末Y-Bocs评分治疗组优于对照组(P<0.05);不良反应两组差异无显著性(P>0.05)。结论:舍曲林并氯硝西泮治疗氯丙咪嗪无效的强迫症安全,有效。

西酞普兰治疗强迫症的对照研究

目的 :探讨西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性。 方法:41例强迫症患者随机分为西酞普兰组 2 1例 ,氯丙咪嗪组 2 0例 ,共治疗 8周 ,采用Yale -Brown强迫量表 (Y -BOCS)、Hamilton抑郁量表 (HAMD)和不良反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。 结果 :西酞普兰组与氯丙咪嗪组治疗前后Y -BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性 ,而两组减分治疗前后相比差异无显著性。西酞普兰组副作用明显比氯丙咪嗪组小。 结论 :西酞兰治疗强迫症疗效好 ,副反应少 ,依从性好 ,是治疗强迫症的理想药物。

舍曲林治疗少年期强迫症的临床对照研究

目的:比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的临床疗效及不良反应。方法:将61例少年强迫症随机分为氯丙咪嗪组和舍曲林组,疗程均为8周。分别于入组前、服药2、4、8周末应用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无显著性。舍曲林组不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪组。结论:舍曲林治疗少年强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应较轻。

舍曲林合并利培酮治疗强迫症的随机对照研究

目的探讨舍曲林合并利培酮治疗强迫症的疗效和安全性。方法 88例符合国际疾病分类第10版(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为舍曲林合并利培酮组(简称合用组,N=44)和单用舍曲林组(简称单用组,N=44),疗程8周。采用耶鲁-布朗强迫症量表(Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale,Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(Hamilton Depression Scale,HAMA)评定疗效,采用不良反应症状量表(Treatment Emergent Symptoms Scale,TESS)评定安全性。结果在8周末,合用组的显效率高于单用组(68.2%vs3.2%,P<0.05);两组治疗后Y-BOCS[(12.75±4.39)vs(14.47±4.09),P<0.001]、HAMA评分[(6.79±2.53)vs(8.319±3.12),P<0.001]均低于治疗前,合用组Y-BOCS评分(12.75±4.39)vs(24.86±5.21),P<0.001;两组治疗后合用组Y-BOCS、HAMA评分低于单用组,Y-BOCS评分合用组(12.75±4.39)vs单用组(14.47±4.09),P=0.011。两组TESS评分在治疗后第2、4、6及8周末差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论舍曲林合并小剂量利培酮治疗强迫症可提高疗效,安全性较好,是一种值得借鉴的策略。

舍曲林与氯米帕明对强迫症患者生活质量的影响

目的:探讨舍曲林与氯米帕明对强迫症患者生活质量的影响。方法:应用舍曲林与氯米帕明分别治疗强迫症各30例,采用Yale-Brown强迫量表、生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)分别于治疗前和治疗8周末进行疗效和生活质量评估。结果:舍曲林和氯米帕明对强迫症疗效相当,但舍曲林不良反应少,对患者生活质量的提高优于氯米帕明(P<0.05)。结论:舍曲林比氯米帕明能更好地改善强迫症患者的生活质量。

舍曲林与氯米帕明治疗难治性强迫症对照研究

目的探讨舍曲林与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法对难治性强迫症60例,随机分为两组,分别用舍曲林与氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)和副反应量表(TESS)评价疗效及不良反应。结果两药的总体疗效相仿。舍曲林不良反应小,尤其是心血管系统及抗胆碱能不良反应少。结论舍曲林尤适用于难治性强迫症。

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法将60例强迫症患者随机分为舍曲林组和氯丙咪嗪组,疗程均为8周。分别于治疗前和治疗后第2、4、6、8周未采用Yale-Brown强迫量表(Y-Bocs)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y-Bocs、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无统计学意义。舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论舍曲林治疗强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应轻,值得推广。