催缴失权制度的法理基础与体系展开

作为新《公司法》创设的一项新制度,催缴失权制度的法理基础及其解释适用亟待阐释。在适用范围上,应将催缴失权制度扩张适用于所有股东未按期足额缴纳货币或非货币出资以及抽逃出资的情形。出资义务加速到期后未按期缴资的股东,可适用失权制度。采取催缴书还是诉讼方式催缴、是否载明不少于60日宽限期、是否发出失权通知等,需借由董事商业判断;董事在判断时应遵循股东平等原则。在法律后果上,股东完全未出资或者抽逃全部出资导致丧失全部股权的,同时丧失股东资格;反之则否。在救济途径上,失权异议之诉排除决议效力瑕疵诉讼在失权异议中的适用。

关联交易中控制股东诚信义务制度构建研究

对控制股东施加诚信义务,可有效制衡其在企业的控制权,减少大、中、小股东之间利益冲突,完善公司治理机制,平衡股东之间的利益。从公司治理前沿发展来看,引入控制股东诚信义务制度对维持股东间利益平衡尤其是保护中小股东权益具有重要的理论价值和现实意义。

股东失权制度研究

《公司法(修订草案二审稿)》正式引入了股东失权制度,在参考借鉴其他国家立法经验的基础上构建了我国股东失权制度的基本框架和核心要素,但在适用范围、适用程序、相关主体责任以及体系协调等方面都存在进一步完善的必要。股东失权制度的适用应当遵循股东同等对待原则、程序正当原则和禁止权利滥用原则;转让后的瑕疵股权、质押的股权应当适用股东失权制度,记载于公司章程或进行了登记的资本溢价同样适用股东失权制度,但股东出资义务加速到期时不适用股东失权制度。如股东失权违反法定条件或程序,股东可以提起股东资格确认之诉;失权制度被滥用时,相关股东可以提起失权无效之诉。

股东查阅权辅助人制度之立法完善——兼评《公司法(修订草案)》“征求意见稿”条款设计之得失

《公司法(修订草案)》从立法层面规定查阅权辅助人制度,有助于股东查阅权的真正实现。在法解释学上,查阅权辅助人可归类于受托人范畴,因此适用委托规则调整相应的法律关系。关于查阅权辅助人的资格判定,与公司无利害关系和专业化的知识技能是两个核心要求。《公司法(修订草案)》将《公司法解释四》第10条、第11条有关中介机构辅助查阅的规则进行了整合,明确赋权股东委托第三方机构作为独立的查阅权辅助人,完善了查阅程序前提、辅助查阅的环境要求及法定保密义务的规定,在立法表述、制度内容构造上都更加规范,对股东查阅权的实现具有正向作用,但仍有进一步完善的空间。

股东失权制度功能定位与体系化适用——以《公司法(修订草案)》第46条为中心

《公司法(修订草案)》第46条首次规定股东失权规则,不同于除名制度旨在将违反重大义务或者不再具有所需资格从而威胁公司人格存续的股东驱逐出公司,失权制度并不直接指向股东身份,其制度目的在于督促股东履行出资义务,收回股东未缴出资部分对应的股东权利,丧失股东身份是股东完全未履行出资义务的附带结果。股东失权制度的优势在于公司不必被动地等待身处债务人地位的股东的履行行为,而可以掌握收回股权并另行吸纳充实公司资本的主动权。股东失权制度的功能定位与该规则设计的解释与适用具有直接关联。从要件构成、司法实践等方面来看,《公司法司法解释三》第17条总体指向的是股东除名规则,与第46条具有适用上的递进关系。部分未履行出资义务和完全未履行出资义务不仅具有量的差异,更存在适用股东失权与股东除名不同规则的质上的区别。两种规则在公司法体系下各自发挥不同的规范功能。

论出资意义上股东协议与公司章程的冲突适用规则

司法实务中,股东协议和公司章程都可能成为股东出资义务履行的依据。公司章程终止股东协议的学说观点,是对股东协议功能的错误定位,既不合于国外立法,也与合同终止理论、国内的立法和司法判决不符。基于我国股东会中心主义的公司治理模式、立法已经认可股东书面一致同意可以替代股东会决议等理由,补充股东协议、而非召开股东会表决的方式可以变更章程内容。在出资事项上,股东协议与公司章程本质上的约定性,决定了二者没有必然的效力优劣之分。由此,股东协议和公司章程发生冲突时,应当按照有效性规则、区分规则、真意探寻规则的逻辑顺序来判定适用何种依据。本轮公司法修订时,应当正视公司章程之外、作为非法定程式的股东协议的存在,应当正视股东协议并非仅仅涉及公司设立阶段当事人的权利义务安排,并妥善处理好公司章程与股东协议之间的适用关系。

公司股东出资义务研究

出资义务是股东依照约定和公司法规定产生的特殊合同义务。股东资格和股东权利是相互联系的不同概念。股东资格是依据出资授受协议产生的地位、名义和资格,股东权利是股东享有的各种具体权利。股东违反出资义务的,公司有权限制股东权利,有权诉请股东单独或者连带承担出资补足的责任。为了更好地平衡公司、公司股东以及债权人的利益关系,我国公司法应当明确引入股东除名制度,取消不履行出资义务的股东的股东资格。

上市公司信息披露失信行为的经济后果

上市公司信息披露失信行为对股东财富、股票系统性风险以及股票市场波动等都有一定影响。从这三个方面进行研究,定量性评估上市公司信息披露失信行为的经济后果,则能为市场监管与处罚提供依据。研究结果表明,上市公司信息披露失信行为在被揭露的时窗内平均使股东财富损失2.35%,价值平均500多万元;股票的系统性风险也因为上市公司的失信行为而被显著性放大;股票市场的整体波动则随着失信案例的增多而加剧。

股东违反出资义务应向谁承担违约责任

关于公司成立之后,股东未履行出资义务的责任承担,我国《公司法》相关规定存在不明确之处,值得进一步探讨。《公司法》第28条、第31条和第84条、第94条的规定,均涉及股东违反出资义务的责任,但存在体系上不一致及逻辑上的不严密之处,其中股东违反出资义务应当向其他股东承担违约责任的规定殊值质疑。显然,股东出资义务之性质是股东因违反出资义务而承担违约责任的理论基础。从公司设立协议、公司章程、公司法人性等方面对股东出资义务的性质进行分析,可以得出股东违反出资义务应当向公司而非股东承担违约责任的结论。

一致行动人的比较法考察

几乎所有国家和地区都对证券市场和公司治理中的一致行动人进行了法律规制。我国有关一致行动人的法律规则已日臻完善,但依然存在效力层次低、缺乏完整性和明确性的缺陷。比较域外相关法律制度,我国证券法应明确界定上市公司收购中一致行动人的概念与推定一致行动人的范围,明确一致行动人的法定义务与法律责任。此外,我国公司法应建立股东投票协议制度,有限制地承认投票协议的效力。

论公司信息报告制度

公司信息是公司的最重要财产。公司信息报告与保密制度是弥合信息保密与公开关系、维持公司健康发展的公司法基础制度。在实证层面上,公司信息传递呈现了从经理—董事—股东—债权人的结构,应当按照有限公开、平等公开、分类公开原则,构造完善的公司信息报告制度,以全面保护公司股东、债权人以及其他相关者的利益。公司信息报告,既是约束公司管理行为的重要法律制度,也是公司董事和高级管理人员勤勉义务的重要表现形式。

认缴制下诚实信用原则在股东出资义务中的适用

认缴制下股东履行出资义务面临着公司章程约定不明或股东利用修改章程自由权逃避出资等新的问题。在实践存在迫切需求与法律缺少相应配套措施的情况下,利用诚实信用原则解决实践中的法律适用难题具有极大的必要性,未来还需继续在诚实信用原则的指导下探索长久的解决方案:依《合同法》确定出资时间,在立法上明确股东的诚信订约与履约义务;依章程及《合同法》确定补缴出资主体,加速构建公司信用机制;细化现有法律规定,在公司资本显著不足情形下准确适用公司法人格否认制度;强制临界破产时的股东出资加速到期,在立法上明确董事的催缴义务。

试论技术入股股东的权利、义务与法律责任

技术出资方式迥然不同于货币、实物、土地使用权等出资方式,技术入股股东不仅具有其他股东的权利、义务与法律责任,而且还具有自己的特殊权利、特殊义务与特殊法律责任。从技术入股角度出发,《中华人民共和国公司法》有关股东权利、义务与法律责任的规定需要充实。

论有限担保责任公司——有限责任公司股东有限担保责任

依现行法律 ,有限责任公司股东仅以出资额为限对公司承担责任 ,公司以其全部资产对公司债务承担责任。但这一制度的最大弊端就是对债权人保护不足 ,股东滥用公司人格损害债权人利益。我国不少学者主张采纳西方发达国家的公司法人资格否定制度。但是 ,笔者认为 ,由于我国司法不公、地方保护现象相当普遍和严重 ,公司法人格否认适用的条件、标准不具体 ,法官自由裁量空间很大 ,极易造成法官的主观臆断和司法擅权 ,此项制度将同样会被滥用。因此 ,公司法人格否认制度并不适合于我国。公司法人格制度自身存在法律漏洞 ,无法对公司股东形成一种完全有效的约束机制 ,是公司法人格被滥用的根本原因。解决此问题的根本之道还在于从立法上堵塞漏洞 ,与其事后救济 ,不如预先规制。笔者结合我国国情 ,提出了有限担保责任公司 ,即股东在一定的条件下对公司债务承担有限担保责任。

配偶权、忠实义务与隐私权保护——承认配偶权前提下的分析

隐私权是一种具体的人格权,是绝对权,配偶权是一种身份权利,是相对权,其权利内涵不包含忠实义务,法律对配偶权的救济只能是禁止一方把意志强加于另一方。因此,不能以侵犯配偶权为由否认侵权人的隐私权,不能以侵权人违背了道德准则而否认其应受隐私权保护。法律可以对婚外性行为予以调整,但配偶权的设置并不能完成这一任务。

认缴制下股东出资义务加速到期研究

资本认缴制度在公司法中确定后,刺激了市场活力,提高了社会公众的创业积极性,但是,由于立法并没有对股东履行出资义务的期限有进一步的规定,导致了新问题的产生,在公司遭遇破产的情形之外,法院是否应当支持未到期的股东出资义务的加速到期。对此,理论界与实务界都存在着极大的争议,有肯定说、否定说、折中说三种不同的观点。三种观点分别从维护公司债权人利益和股东利益的角度,阐述了各自的理由。就认缴约定的法定性和到期债权的优先性而言,肯定说具有合理性,可以通过立法完善、司法解释等不同途径解决该问题。

认缴制背景下瑕疵股权转让后股东出资责任承担问题研究

在认缴制背景下,股权可能存在出资不实、瑕疵出资等影响公司信誉的情形。股权转让行为系合同上的法律关系与股东出资义务分属两个层面,股东出资义务的转移,很容易导致公司偿还能力降低和公司信誉的下降,因此,股东出资义务的转移,不仅应经过公司与股东的同意,还应经过公司债权人的同意。股东出资义务兼具公法的强制属性和私法的自治属性,瑕疵股权转让后,股权出资义务并未发生转移,股东转让人仍应承担股权出资义务。应在履行出资义务后,通过增设股权转让人对股权受让人的追偿权,实现各方利益的平衡。

关于公司法基本原则的新思考——以公司法调整对象为视角

确定公司法的基本原则应以公司法所调整的对象为依据。公司法的调整对象只能是股东与股东之间的关系以及股东与公司债权人之间的关系,其他关系不宜成为公司法的调整对象。公司法调整股东与股东之间关系的基本准则是股东平等原则,调整股东与公司债权人之间关系的基本准则是有限责任原则。

夫妻相互忠实义务的不确定性分析及其法律控制

2001年修改后的《婚姻法》,将一些专家学者的建议──夫妻相互忠实义务写入《婚姻法》。它规定了夫妻相互忠实义务、过错追究和损害赔偿条款,其目的是为了遏制重婚和有配偶者与第三人同居及其他违反一夫一妻制的婚外情现象,保护合法的婚姻家庭。至今日已有十多年,作为学理的探讨从未停止过,作为法律实现的效果也并非令人十分满意。本文试图通过"夫妻相互忠实义务"法律的存在和实现不确定性的探讨,思考怎样使"夫妻相互忠实义务"的法律规定更好地帮助受害者。

试论表决权拘束契约

在我国公司实践中存在大量表决权拘束契约这类股东协议,但我国《公司法》对此却未作任何规定。关于此种契约的效力、有关当事人的责任及该契约之履行所生之纠纷,均缺乏相应的法律依据。文章在考察外国立法例及判例的基础上,对表决权拘束契约制度进行分析,并提出我国建立表决权拘束契约制度的若干设想。