指挥官刑事责任基本理论

指挥官刑事责任是指挥官因为其下级实施了犯罪而应当承担的一种共犯责任。该理论在20世纪随着一系列重要的国际刑事司法实践而逐渐形成,并在当前主要的国际刑事法律中得到了体现。要追究指挥官的刑事责任,必须证明三点:具有上下级关系;上级知道或者应当知道下级的罪行;上级指挥官未能采取合理、必要的措施阻止犯罪或者惩罚罪犯。但是,无论是在司法实践中,还是在理论研究上,人们对这个原则还有不同的认识与做法,一个科学、合理的指挥官刑事责任理论体系还有待建立。

刑法分则语境中“明知”的认定

刑法分则条文以及司法解释中出现多处"明知",此处"明知"的含义有别于总则中故意犯罪规范中的"明知"。学界对"明知"、"确知"、"实知"与"应知"的含义存在认识上的分歧,且难以辨析,致使在司法实务中认定"明知"的标准不一,认定方法各异。文章从规范分析入手,结合语义分析方法,阐释"明知"的认定,首先应当以证据证明、发现行为人的主观心态为主;其次完善刑事法规范,对"明知"认识程度进行分级,体系化"明知"认识内容,从而解决变更待证事实这一方式存在的诸多问题,以贯彻罪刑法定原则,严格限制刑事推定的适用。

论主合同无效时过错保证人的责任

主合同无效时,作为从合同的保证合同亦无效。依我国民法典第682条第2款,保证人此时须就其过错承担责任。在认定保证人的责任时应注意两点:一是检视保证人是否知道或应当知道主合同无效,以判断其有无过错;二是判断保证人的过错与具体责任事项之间是否存在因果关系。在确定保证人责任范围时应区分两层法律关系,即债权人与债务人之间的财产返还与损害赔偿之债,以及债权人与保证人之间的损害赔偿之债。这两层法律关系彼此独立,应分别适用过失相抵规则,在各当事人之间合理分配责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第17条有关保证人责任上限的规定有失合理,为避免对债权人的合法利益产生不利影响,应对这一规范的适用作目的性限缩。