瘤床同步推量在早期乳腺癌保乳术后大分割放疗与常规分割放疗中的应用

目的比较瘤床同步推量(SIB)技术在早期乳腺癌保乳术后大分割放疗与常规分割放疗中的应用。方法将126例早期乳腺癌保乳术后患者按分割方式的不同分为大分割组67例和常规分割组59例。大分割组全乳照射40.5 Gy/15 f,21天,SIB 48 Gy/15 f,21天;常规分割组全乳照射50 Gy/25 f,35天,SIB 60 Gy/25 f,35天。比较两组患者靶区及周围危及器官受照射剂量、急性不良反应及局部控制率。结果常规分割组中位随访34个月,大分割组中位随访16个月。两组患者各危及器官受照射剂量、2年局部复发率、各不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论乳腺癌保乳术后大分割放疗的近期疗效和不良反应与常规分割放疗相似,且能缩短治疗时间,可应用于临床实践。

SIB-IMRT技术在局部晚期肢体软组织肉瘤外科边界的确定与疗效

目的评价术前同步推量调强放射治疗（sIBIMRT）技术应用于四肢软组织肉瘤（STS）外科边界中的临床疗效。方法将SIB-IMRT技术应用于32例局部晚期肢体STs患者的外科边界中。处方剂量：计划靶区（PTV）DT42．0～45．0Gy（15f，3周）全程同步推量外科边界靶区（GTVs）DT45．0～52．5Gy（15f，3周），5～7野；放疗结束后3～6周手术。测量SIB-IMRT前、后肢体周径及肿瘤大小；根据CTCAE4．0标准评价急性放射性皮肤损伤情况。结果SIB-IMRT前、后患肢肢体周径分别为（52．84±18．84）、（50．53±18．56）cm，周径平均缩小（2．31±1．98）cm，差异有统计学意义（P〈0．05）；SI／3-IMRT反应率为81．3％（26／32），SIB-IMRT后部分缓解（PR）14例，病灶稳定（SD）18例；随访12～36个月，4例肺转移，5例死亡，4例复发，无复发中位生存时间为15个月；急性放射性皮肤损伤1级26例，2级4例，3级2例。结论SIB-IMRT技术应用于局部晚期的四肢STS外科边界近期疗效确切，可缩短放疗疗程，患者耐受性较好。

全程局部同步推量调强放疗治疗局部晚期食管癌的效果及对3年生存率的影响

目的探讨全程局部同步推量调强放疗(SIB-IMRT)治疗局部晚期食管癌的效果及对3年生存率的影响。方法回顾性分析2018年8月—2019年6月收治的局部晚期食管癌108例的临床资料,根据治疗方法分为研究组和对照组各54例,研究组采用SIB-IMRT治疗,对照组采用序贯加量调强放疗(IMRT)治疗,比较2组临床疗效、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、细胞角化素蛋白片段19(CYFRA21-1)、免疫功能[CD3+、CD4+、CD8+和CD4+/CD8+]、3年生存率。结果2组近期客观缓解率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后研究组CA125、CEA、CYFRA21-1和CD8+水平低于对照组、CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于对照组(P<0.05,P<0.01)。研究组3年生存率高于对照组,放射性食管炎和放射性肺炎发生率低于对照组(P<0.05)。结论SIB-IMRT治疗局部晚期食管癌可显著降低血清肿瘤标志物水平和放射性肺炎发生率,减少对免疫功能的影响,提高远期生存率。

直肠癌术后调强放疗降低S_(2)/S_(3)以上计划靶区剂量的临床效果

目的探讨Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术后调强放疗(IMRT)降低S_(2)/S_(3)以上计划靶区(PTV)剂量对小肠高剂量照射体积及患者生存情况的影响。方法选取2017年3月1日至2019年9月30日建湖县人民医院收治的60例Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术后患者,随机分为对照组(计划Ⅰ,30例)和试验组(计划Ⅱ,30例)。对照组PTV为全盆腔淋巴结引流区,剂量为50 Gy/25 f。试验组S_(2)下缘以下淋巴结引流区为高危区(PTV 1)剂量为50 Gy/25 f,以及S_(2)下缘以上淋巴结引流区为低危区(PTV 2)剂量为45 Gy/25 f。评估两组靶区均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)及危及器官剂量参数[包括小肠45 Gy、50 Gy受照射体积(cc),小肠V 10、V 20、V 30、V 40、V 45、V 50和膀胱V 20、V 30、V 40、V 45、V 50]。患者术后均接受以卡培他滨为基础的同期化疗及辅助化疗。随访记录患者放化疗急性不良反应的发生情况,统计总生存(OS)、无局部复发生存(LRFS)和无远处转移生存(DMFS)。结果对照组、试验组HI分别为0.053±0.004、0.055±0.006,CI分别为0.681±0.033、0.688±0.030,组间差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组小肠V 50、V 45低于对照组(P<0.05),而两组小肠V 10、V 20、V 30、V 40及膀胱V 20、V 30、V 40、V 45、V 50差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组发生放射性肠炎以0、1级为主,对照组以1、2级为主(P<0.05),两组放射性膀胱炎、放射性皮炎、白细胞减少、血小板减少、血红蛋白减少差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组1、3年LRFS分别为93.3%、83.3%,试验组为93.3%、86.7%;对照组1、3年DMFS分别为96.7%、80%,试验组为93.3%、83.3%;对照组1、3年OS分别为100%、86.7%,试验组为100%、90%,两组LRFS、DMFS、OS差异均无统计学意义(P>0.05)。结论Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术后IMRT降低S_(2)/S_(3)以上PTV剂量可缩小小肠V 45、V 50高剂量受照体积,降低急性放射性肠炎发生率,且对近期生存情况无明显影响。

不可手术食管癌患者序贯加量IMRT与同步推量IMRT的剂量学比较分析

目的对比不可手术食管癌序贯加量调强放射治疗(SB-IMRT)计划与同步推量调强放射治疗(SIB-IMRT)计划在靶区参数上的区别,以及对正常器官的影响程度。方法选择日照市人民医院2018年10月至2022年5月拟行放射治疗的不可手术食管癌患者30例,其中男性25例,女性5例;年龄60~88岁,中位年龄68.2岁;病变长度4.0~17.6 cm,平均病变长度6.37 cm(标准差2.76 cm);临床分期为c Tx N1-2M0-1期。分别制定SB-IMRT与SIB-IMRT两种放射治疗计划,并采用靶区勾画、射束设野、靶区覆盖、剂量均匀性、危及器官(OAR)、处方剂量(CB-CHOP)审核通过放射治疗计划。SIB-IMRT给予剂量方法为在一个计划中临床计划靶区(PCTV)50.4 Gy,肿瘤计划靶区(PGTV)剂量同步给予59.92 Gy,共28次完成。SB-IMRT剂量要求为PCTV 50 Gy,均分25次完成;完成后修改照射野局部加照至10 Gy,均分5次完成。SB-IMRT放射治疗需设计前后两套计划,再做计划叠加处理,合成一套计划后根据处方剂量要求优化计划并记录靶区参数和OAR限量。采用均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)、靶区覆盖度(TC)及剂量分布、OAR限量等参数分别评估。结果两组计划的PCTV-Dmax、PGTV-Dmax和PCTV-Dmin剂量差异无统计学意义(均P>0.05),但SIB-IMRT组PCTV-Dmean、PGTV-Dmin、PGTV-Dmean均低于SB-IMRT组,差异有统计学意义[(57.38±1.73)Gy vs(58.13±2.38)Gy、(51.41±4.90)Gy vs(54.76±6.31)Gy、(61.22±2.10)Gy vs(62.86±2.03)Gy。P>0.05]。两组计划的PCTV-TC值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。SB-IMRT组CI优于SIB-IMRT组,而HI次于SB-IMRT组,两组间CI、HI值比较,差异有统计学意义(0.55±0.10 vs 0.60±0.11、1.20±0.38 vs 1.24±0.39。P<0.05)。SIB-IMRT组PGTV和PCTV的生物效应剂量(BED)分别为72.74 Gy、59.47 Gy;SB-IMRT组PGTV和PCTV的BED分别为72 Gy、60 Gy。SIB-IMRT组脊髓Dmax、双肺V5和心脏的平均心脏剂量(MHD)低于SB-IMRT组,差异均有统计学意义[(41.83±2.48)Gy vs(43.27±1.99)Gy、(41.06±11.74)Gy vs(42.26±11.52)Gy、(20.77±8.81)Gy vs(22.72±9.23)Gy。P<0.05]。双肺V_(10)、V_(20)、V_(30)、平均肺剂量(MLD)和心脏V_(30)、V40两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在不可手术食管癌放射治疗中,相似或/和相等处方剂量的SB-IMRT计划和SIB-IMRT计划,前者仅CI略占优势,后者计划一次成型,能同时给予肿瘤靶区和临床预防靶区不同梯度的剂量照射,具有高效、精确,生物效应高、OAR受照剂量更低的优势,值得临床推广。

同步整合加量逆向调强放射治疗食管癌的剂量学参数及对放射性损伤的影响

目的:探讨同步整合加量逆向调强放射治疗(SIB-I-IMRT)食管癌的剂量学参数及对放射性损伤的影响。方法:选取医院收治的116例食管癌患者,按照随机数表法将其分为观察组和对照组,每组58例,对照组采用同步整合加量正向调强放射治疗(SIB-F-IMRT),观察组采用SIB-I-IMRT治疗,比较两组放射治疗相关指标(机器总跳数、单次治疗时间、治疗总时间)、靶区计划靶体积(PTV)剂量学参数[最大剂量(D_(max))、最小剂量(D_(min))、平均剂量(D_(mean))、适形指数(CI)和均匀性指数(HI)]、危及器官(OAR)剂量学参数和不良反应。结果:观察组总跳数为(924.59±58.67)MU,高于对照组,单次治疗时间和治疗总时间分别为(10.27±2.30)min和(304.22±28.63)min,长于对照组(t=27.158,t=11.506,t=29.473;P<0.05);观察组靶区PTV剂量学参数D_(max)、D_(mean)及HI低于对照组,D_(min)、CI高于对照组(t=2.690,t=6.113,t=3.046,t=8.963,t=10.079;P<0.05);观察组肺D_(mean)、肺V_(10)、心脏D_(mean)、心脏V_(30)、心脏V_(40)、心脏V_(45)、心脏V_(50)剂量低于对照组,肺V_(5)剂量高于对照组(t=2.034,t=3.426,t=2.274,t=3.918,t=4.675,t=3.235,t=3.092,t=2.158;P<0.05);观察组≥Ⅱ级放射性食管炎和放射性肺炎发生率分别为13.79%和3.45%,均低于对照组,其差异有统计学意义(χ^(2)=4.130,χ^(2)=4.921;P<0.05)。结论:SIB-I-IMRT与SIB-F-IMRT相比,可在满足靶区剂量的基础上减少对OAR的剂量,进而降低治疗中的放射性损伤。

旋转容积调强放疗在脑转移瘤患者全脑+同步推量放疗中对海马区保护及认知功能的影响

目的 探究旋转容积调强放疗(VMAT)在脑转移瘤患者全脑+同步推量放疗中对海马区保护效果及患者认知功能的影响。方法 收集阜阳市肿瘤医院2019年3月至2021年12月收治的76例脑转移患者的病历资料,根据放疗方案分为研究组和对照组,其中研究组40例,采用VMAT实施全脑+同步推量放疗。对照组36例,采用常规全脑放疗+颅内病灶加量放疗。随访1年,比较两组患者的海马区照射受量、短期疗效、不良反应、认知功能及生存结局。结果 研究组患者的海马区照射最大受量及平均受量均低于对照组(P<0.05)。研究组患者的疾病控制率为95.00%,高于对照组的77.78%(P<0.05)。研究组患者的神经系统毒性发生率低于对照组(P<0.05)。放疗3个月后,对照组患者的认知功能评分低于放疗前(P<0.05);研究组患者的认知功能评分高于对照组(P<0.05)。研究组1年生存率高于对照组(P<0.05),两组无进展生存(PFS)生存曲线比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 VMAT技术应用于脑转移瘤患者全脑+同步推量放疗中,有助于减少海马区受量,减少患者认知功能损伤风险,延长患者的生存期。

同步加量调强与常规调强放射治疗食管癌的效果比较

目的:探讨同步加量调强与常规调强放射治疗食管癌的效果。方法:回顾分析149例食管癌患者的临床资料,根据治疗方式不同将其分为同步组(n=77)和常规组(n=72),同步组患者予以同步加量调强放射治疗,常规组患者予以常规调强放射治疗。比较两组患者治疗后临床疗效、血清肿瘤因子鳞状细胞癌抗原(SCC)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)水平、体力状况评分(Karnofsky评分)、生活质量评分(SF-36评分)、不良反应。结果:治疗后,同步组临床总有效率高于常规组(93.51%vs 81.94%, P<0.05);同步组血清肿瘤因子SCC、CA125、CEA水平均低于常规组(P<0.05);同步组Karnofsky评分和SF-36评分均高于常规组(P<0.05);同步组不良反应轻于常规组。结论:同步加量调强与常规调强放射治疗食管癌均有一定临床效果,但相较于常规调强放射治疗,同步加量调强放射治疗对食管癌患者临床效果更为理想,能有效控制血清肿瘤因子高表达,改善预后,且不良反应相对较少。

高级别脑胶质瘤术后同步加量调强放疗和术后序贯加量调强放疗的效果比较

目的:比较高级别脑胶质瘤术后同步加量调强放疗与术后序贯加量调强放疗的效果。方法:选择2018年4月—2020年6月中国人民解放军南部战区海军第一医院收治的80例高级别脑胶质瘤患者作为研究对象,根据随机数表法将患者分为研究组和对照组,各40例。研究组接受术后同步加量调强放疗,对照组接受术后序贯加量调强放疗。比较两组疗效、炎症指标[人多效生长因子(human pleiotrophin,PTN)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)]、血清标志物[表皮生长因子(epidermal growth factor,EGF)、血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)]、不良反应、复发与生存、生活质量(quality of life,QOL)评分与体力状况评分[采用Karnofsky功能状态(Karnofsky performance status scale,KPS)]。结果:研究组总有效率为85.00%,高于对照组的65.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前炎症指标、血清标志物、QOL评分、KPS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组放疗8周后PTN、IL-6、TNF-α、EGF、VEGF均低于对照组,但QOL评分、KPS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率为20.00%,低于对照组的42.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组1年、2年生存率均高于对照组,但复发率为20.59%(7/34),低于对照组的46.15%(12/26),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高级别脑胶质瘤术后同步加量调强放疗较序贯加量调强放疗的效果更理想,能减轻炎症反应,改善血清标志物水平,同时提升患者生活质量,不良反应及复发少,生存率高。

基于Monaco计划系统的3种混合推量计划设计方法在鼻咽癌放疗中的差异比较

目的:比较3种基于Monaco计划系统的混合推量(hybrid boost,HB)计划设计方法在鼻咽癌放疗中的差异。方法:选取2021年1—12月于某院行鼻咽癌调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)的10例患者,对每例患者基于Monaco计划系统设计处方分次为33f的同步推量(simultaneous integrated boost,SIB)IMRT计划SIB-IMRT_(33f),保持分次剂量不变并将处方分次修改为28f得到SIB-IMRT_(28f)计划。基于SIB-IMRT_(28f)计划,分别通过利用Bias Plan功能,添加处方分次为5f的处方,复制SIB-IMRT_(33f)计划、修改处方分次为5f、删除PTV_(2)调强优化函数后重新优化3种方法设计SIB-IMRT_(5f1)、SIB-IMRT_(5f2)和SIB-IMRT_(5f3)计划,再将SIB-IMRT_(28f)计划与SIB-IMRT_(5f1)、SIB-IMRT_(5f2)和SIB-IMRT_(5f3)计划融合得到Plan_HB_(1)、Plan_HB_(2)和Plan_HB_(3)。比较3种HB计划的剂量学参数和治疗参数的差异,采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。结果:3种HB计划的剂量分布均满足临床治疗要求,且Plan_HB_(2)大致等同于Plan_HB_(3)。Plan_HB_(2)和Plan_HB_(3)的计划肿瘤靶区(planning gross tumor volume,PGTV)和PTV1的D_(2%),PTV_(2)的D_(2%)、D_(mean)、均匀性指数和V_(PTV_(2),56)均劣于Plan_HB_(1),差异具有统计学意义(P<0.05);Plan_HB_(2)和Plan_HB_(3)的腮腺的D_(mean)、耳蜗的V55、口腔的D_(mean)、喉的D_(mean)和靶区外的V_(body-PTV),40与Plan_HB_(1)相比均增大,差异具有统计学意义(P<0.05);SIB-IMRT_(5f2)和SIB-IMRT_(5f3)计划的子野个数、机器跳数和出束时间与SIB-IMRT_(5f1)计划相比均减少,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:从计划设计方法角度分析,基于Monaco计划系统的3种HB计划设计方法在鼻咽癌放疗中均是可行的。从剂量学参数和治疗参数角度分析,Plan_HB_(2)大致等同于Plan_HB_(3),部分剂量学参数劣于Plan_HB_(1)但治疗参数优于Plan_HB_(1)。

全脑加或不加同期推量放疗对大于3个脑转移瘤的疗效

目的对比全脑放疗(WBRT)与全脑加局部同期推量放疗(WBRT+SIB)在大于3个脑转移病灶患者中的治疗效果及毒副作用。方法对2011年7月~2020年7月就诊于深圳市人民医院肿瘤放疗科的118例脑转移瘤患者进行回顾性分析,根据放疗方法的不同将患者分为WBRT组(n=62)和WBRT+SIB组(n=56)。分别观察两组的生存率和毒副反应。结果WBRT+SIB组与WBRT组的中位生存时间分别为10.7月和7.8月,1年生存率分别为32%和13%(P=0.02);RPA 1分者WBRT+SIB和WBRT中位生存时间分别为13.6月和10.5月,1年生存率分别为51%和28%(P=0.01);RPA 2分者WBRT+SIB和WBRT中位生存时间分别为9.3月和6.8月,1年生存率分别为18%和11%(P=0.39)。两组各项早期及晚期毒副反应的差异无统计学意义(P>0.05)。结论对大于3个脑转移瘤的患者,WBRT+SIB生存率优于WBRT,副作用无差异。

培元抗癌汤联合同步化放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌患者的临床观察

目的探讨培元抗癌汤联合同步化放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌(Non-small cell lung cancer,NSCLC)的临床疗效。方法选取2019年12月—2021年12月期间陕西中医药大学附属医院收治的局部晚期(Ⅲ期)经组织学病理检测证实为NSCLC患者80例,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组各40例。对照组患者采用同步加量放疗治疗,观察组在对照组基础上联合应用培元抗癌汤治疗。治疗3个疗程后,观察比较两组患者近期疗效和治疗前后中医证候评分。流式细胞术检测患者治疗前后外周血CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)和CD4^(+)/CD8^(+)水平。酶联免疫吸附法检测患者治疗前后白介素-6(Interleukin,IL-6)、白介素-2(Interleukin,IL-2)和干扰素-γ(Interferon-gamma,IFN-γ)。应用发光免疫分析仪检测糖类抗原199(Carbohydrate antigen199,CA199)、癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)及癌抗原125(Carbohydrate antigen 125,CA125)。统计患者治疗期间不良反应。结果治疗后观察组有效率为27.50%(11/40),对照组有效率为15.00%(6/40);观察组疾病控制率为92.50%(37/40),对照组疾病控制率为77.50%(31/40);两组患者临床有效率、疾病控制率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组患者咳嗽、胸痛、气促和乏力等中医证候评分较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者CD4^(+)、CD3^(+)和CD4^(+)/CD8^(+)水平高于治疗前,CD8^(+)水平低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组CD4^(+)、CD3^(+)和CD4^(+)/CD8^(+)水平高于对照组,CD8^(+)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者IL-6、IL-10水平低于治疗前,IFN-γ水平高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组IL-6、IL-10水平低于对照组,IFN-γ水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者血清CA199、CEA、CA125水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组CEA、CA125水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而CA199水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗期间,观察组不良反应总发生率47.50%(19/40)明显低于对照组72.50%(29/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论培元抗癌汤联合同步化放疗治疗局部晚期NSCLC可提高患者免疫能力,调节炎症反应,同时减少毒副反应发生率。

全脑放疗同步瘤床推量治疗肺癌脑转移瘤临床疗效及预后分析

目的比较合并1～4个脑转移灶的肺癌患者采用图像引导适形调强放射治疗(image-guided intensity-modulated radiotherapy,IG-IMRT)技术行全脑放疗(wholebrain radiotherapy,WBRT)同步瘤床推量及序贯瘤床推量治疗的近期临床疗效及安全性,探讨肺癌脑转移患者最佳放疗方案。方法回顾性分析绵阳市第三人民医院2014年5月至2017年5月确诊为肺癌脑转移患者共98例,选取接受WBRT+同步瘤床推量放疗的49例患者为观察组,另选取同时接受WBRT后序贯瘤床推量放疗的49例患者为对照组,比较两组患者的临床疗效及安全性。两组患者均采用IG-IMRT,治疗过程中每天行锥形束CT(cone beam CT,CBCT)校对摆位误差。结果观察组的放疗总有效率、肿瘤局部控制率和1年生存率分别为87.80%(43/49)、95.92%(47/49)、65.31%(32/49)高于对照组的61.20%(30/49)、81.60%(40/49)、44.90%(22/49),差异有统计学意义(均P<0.05),中位生存期观察组(15月)高于对照组(12月)。安全性评价:无3、4级急性及晚期不良反应,主要不良反应为脱发、恶心、呕吐、认知功能障碍、记忆力损伤。结论图像引导下适形调强全脑放疗同步瘤床推量可能是临床治疗肺癌脑转移瘤一种安全、有效的治疗方式。

宫颈癌盆腹腔转移淋巴结同步加量与后程加量放疗的临床效果比较

目的：比较宫颈癌调强放疗时盆腹腔转移淋巴结同步加量放疗（SIB）与后程加量放疗（LCB）的临床疗效与毒副反应。方法：对2011年3月至2015年3月间收治的宫颈癌伴盆腔和（或）腹主动脉旁淋巴结转移患者,行宫颈癌调强放疗时采用转移淋巴结SIB与LCB,回顾性分析两组的临床及随访资料,比较两组患者在临床疗效和放射性毒副反应方面的差别。结果：共纳入患者111例,SIB组54例,LCB组57例。治疗完成时间46~107天,中位完成时间61.1天。SIB和LCB组外照射和总体放疗完成时间分别为38.4±5.4天vs 49.5±7.3天（P〈0.01）和54.5±6.5天vs 67.4±5.4天（P〈0.01）,SIB组均显著短于LCB组。放疗结束时两组淋巴结总体有效率差异无统计学意义（94.4%vs 87.7%,P〉0.05）;但淋巴结完全缓解率在放疗结束时（61.1%vs 42.1%,P〈0.05）及3个月后（87.0%vs 70.0%,P〈0.05）SIB组均较LCB组显著提高。SIB组3年生存率和野内淋巴结复发率均显著优于LCB组（P〈0.05）。在放射性副反应方面,放射性直肠损伤和放射性膀胱炎两组差异无统计学意义（P〉0.05）,Ⅳ度骨髓抑制发生率和Ⅲ度以上平均持续时间在SIB组均较LCB组显著减少（P〈0.05）。结论：针对宫颈癌盆腹腔转移淋巴结SIB放疗方式疗效优于LCB放疗方式。SIB未明显增加胃肠道及泌尿系急性放射性反应,骨髓保护方面SIB方式优于LCB。

局限期小细胞肺癌同步推量调强放疗的Ⅰ期/Ⅱ期临床研究

背景与目的同步放化疗是局限期小细胞肺癌的标准治疗,但患者局部复发率和远处转移率仍较高,本研究旨在评估同步推量调强放疗治疗局限期小细胞肺癌的安全性和有效性。方法符合局限期小细胞肺癌的患者纳入研究行同步放化疗,放疗采用每日两次方案,应用经典"3+3"模式对肿瘤大体体积(gross target volume,GTV)进行同步推量剂量递增,设定为三个剂量梯度,分别为45 Gy/30 f(单次剂量1.50 Gy)、50 Gy/30 f(单次剂量1.67Gy)和54 Gy/30 f(单次剂量1.80 Gy)。计划靶体积均为45 Gy/30 f。主要研究终点为放疗期间及结束3个月内毒性反应。次要研究终点包括1年生存率、无进展生存期、局部无进展生存期。结果研究共入组26例患者,中位年龄为52岁(30岁-68岁)。26例患者中,1例出现3级放射性食管炎,未观察到3级及以上放射性肺炎。中位随访时间11.2(3.2-36.2)个月,1年生存率、无进展生存率和局部无进展生存率分别为89.0%、51.0%和85.0%。结论局限期小细胞肺癌采用化疗联合同步推量调强放疗,将GTV由45 Gy提升至54 Gy是安全有效的。

颈及胸上段食管癌同步加量调强放疗的剂量学研究

对7例颈及胸上段食管癌患者分别设计3、5、7野3种同步加量调强放疗的设野计划,比较3种计划间靶区和危及器官的剂量学差异。结果显示3野计划的靶区覆盖率、适形指数和均匀性指数明显劣于5野和7野。7野计划中双肺V5明显大于3野和5野。表明3野计划即可使颈及胸上段食管癌的治疗靶区得到足够的照射剂量,但均匀性及适形度差,5野计划可使靶区获得较为理想的剂量分布,可作为临床首选。

全程局部同步推量适形放射治疗在不可手术的中心型非小细胞肺癌中的应用

目的观察不可手术的中心型非小细胞肺癌患者应用全程局部同步推量适形放射治疗的不良反应及临床疗效。方法收集2007年12月至2013年7月在河北医科大学第四医院收治的不可手术的中心型非小细胞肺癌患者44例,均经组织学或细胞学证实,采用SIB-CR技术制定放疗计划,PTV处方剂量5 040 c Gy/28次(180 c Gy/次),肿瘤局部处方剂量6 440 c Gy/28次(单次分割230 c Gy/次),1次/日,5次/周,全程放疗时间5.5周。观察不良反应及临床疗效。结果放疗结束疗效显示:总有效率为97.70%(43/44)。全组病例1、2、3、5年生存率分别为70.9%、44.8%、31.0%、18.6%。1、2、3、5年局部控制率分别为93.8%、63.9%、58.1%、58.1%。急性放射性肺炎和放射性食管炎的发生率分别为29.6%和25%。骨髓抑制发生率为43.2%(19/44)。结论全程局部同步推量适形放射治疗不可手术的中心型非小细胞肺癌,临床有效率高,患者耐受性好。长期生存和晚期并发症有待于进一步观察。

颈及上胸段食管癌同步加量调强放疗技术的比较分析

目的比较分析颈及上胸段食管癌不同射野数目同期加量调强放疗(SIB-IMRT)技术的剂量学参数,探讨优选方案。方法对24例食管癌患者分别设计3、5、7、9四种不同照射野数的SIB-IMRT计划。PTV-G为大体肿瘤体积(GTV)外放1cm,PTV-C为临床靶体积(CTV)外放1cm,处方剂量分别为2.15 Gy/f和2 Gy/f,28次,DT 60.2 Gy和56 Gy。通过剂量体积直方图(DVH)评估各靶区和危及器官的剂量学参数。结果 PTV-G 3、5、7、9野SIB-IMRT计划的靶区适形性指数(CI)和不均匀性指数(HI)分别为0.33、0.55、0.77、0.80和1.09、1.07、1.07、1.05,差异均有统计学意义(P<0.05);PTV-C 3、5、7、9野SIB-IMRT计划的靶区CI和HI分别为0.69、0.71、0.72、0.79和1.22、1.13、1.075、1.073,差异均有统计学意义(P<0.05)。3、5、7、9野脊髓最大剂量分别为4511.27、4288.31、4224.60和4201.43 c Gy,差异有统计学意义(P<0.05)。随着设野数目的增加,两肺的V5值增加,9野计划明显高于7野计划,分别为44.56%和32.36%(P<0.05);V20减小,9野计划与7野计划两者相似,分别为19.28%和19.65%(P>0.05)。结论 7野SIB-IMRT计划靶区剂量均匀,适形度高,对肺等重要器官的保护最佳,是颈段及上胸段食管癌SIB-IMRT治疗中优选的方案。

选择性增加PTV单次剂量对食管癌患者预后的影响

目的探讨选择性增加PTV单次剂量对食管癌患者预后的影响。方法收集接受治疗的食管癌患者302例,进行预后影响因素分析,并比较不同PTV单次剂量的两组患者的构成比,依据Cox多因素分析结果,应用PSM法进行1:1匹配,分析匹配后两组患者的预后影响因素。结果全组患者中位OS为30.0月(HR:3.319, 95%CI:23.495～36.505),中位DFS为21.3月(HR:1.838, 95%CI:7.698～24.902)。多因素分析结果显示,化疗、cTNM分期和PTV单次剂量为OS(均P<0.05)和DFS(均P<0.05)的独立预后影响因素。依据多因素分析结果进行PSM分析,经1:1配比后每组患者90例。PSM后多因素分析结果显示,cTNM分期和PTV单次剂量为患者OS独立预后影响因素;化疗、cTNM分期和PTV单次剂量为患者DFS独立预后影响因素;两组患者≥2级急性不良反应发生率差异无统计学意义(均P>0.05)。SIB-IMRT组中PTV单次剂量为2 Gy和>2 Gy的患者亚组分析结果显示,后者的OS和DFS均显著性优于前者(均P<0.05)。结论选择性增加PTV单次剂量可改善接受根治性放(化)疗食管癌患者的生存情况,而不增加其不良反应。

适形调强放疗同期整合瘤床推量治疗肺癌脑转移瘤的可行性研究

背景与目的：肺癌脑转移的发生率呈上升趋势，适形调强放射治疗（intensitymodulatedradiotherapy，IMRT）＋瘤床同期整合推量（Simultaneousintegratedboost，SIB）技术对于脑转移患者是一种新的治疗选择。本研究旨在探讨全脑IMRT＋瘤床SIB治疗合并1-4个肺癌脑转移灶患者的近期临床疗效及治疗相关不良反应，明确该方案的可行性。方法：前瞻性收集2014年6月-2015年6月在江门市中心医院确诊为肺癌脑转移（转移病灶数1-4个）的32例患者，所有患者均行全脑5野IMRT（40Gy／20f）＋瘤床SIB（50Gy／20f），分别评价其靶区剂量分布、放疗总有效率、肿瘤局部控制率、1年生存率、各种急性及晚期不良反应。结果：所有患者均完成放疗。全组2级呕吐、恶心和癫痫发生率分别为9．4％、15．6％和12．5％，2例出现2级认知功能障碍，4例出现2级记忆力损伤，2例出现3级记忆力损伤，无4级急性及晚期不良反应。放疗总有效率为71．9％，肿瘤局部控制率为96．9％，1年生存率为44％。结论：全脑5野IMRT（40Gy／20f）＋瘤床SIB（共10Gy，即总量50Gy／20f）治疗1～4个肺癌脑转移灶是可行的。