康德有没有区分伦理与道德?——从Sitten和Moral之译名谈起

学界一般认为,康德没有严格区分Sitten和Moral,故均以“道德”译之。近有文章予以严格区分,分以“伦理”和“道德”译之。主要理由有4条:(1)古代只有伦理(Sitten),并无道德(Moral);(2)Metaphysik der Sitten(道德形而上学)与Moralphilosophie(道德哲学)不同;(3)Sittenlehre(道德学说)与Moral(道德学)不同;(4)Sittlichkeit与Moralit?t不同。经文献梳理发现:(1)古代既有道德的词源即ηθοs,又有道德的内容即德性(Tugend);(2)道德形而上学与道德哲学之不同非Sitten和Moral不同之故,系哲学和形而上学不同之故;(3)道德学说和道德学之差异非Sitten和Moral之差异,系两者作为“学说”(Lehre)在性质和范围上的差异;(4)按严格区分Sittlichkeit与Moralit?t的方式翻译康德文本,会导致与这一区分预设的立场相悖的结论。故严格区分的理由并不成立。

Sitten和Moral的含义及其演变——从康德、费希特到黑格尔

Sitten和Moral是西方实践哲学中的两个核心概念,然而它们在德国古典哲学中的含义和在中文译本中的翻译却存在诸多模糊和混淆的地方,亟待澄清。因此,本文试图扼要阐明Sitten和Moral在康德、费希特和黑格尔实践哲学中的用法和含义,并梳理它们的演变特征。本文指出,康德在这两个概念的使用上是不甚明确的,他更多地是在"道德"的含义上使用"伦理"一词,费希特在康德道德学的基础上建立起了真正意义上的伦理学,而黑格尔带着对古希腊伦理生活的思乡之情,站在绝对观念论的高度,对Sittlichkeit和Moralitt进行了彻底改造,用"法"将两者统一起来,使之变成绝对精神的发展环节。

马克斯·德沃夏克对勃鲁盖尔绘画中的“风俗”与“精神”的分析

彼得·勃鲁盖尔(Pieter Bruegel)一直被视为是风俗画和乡村题材的大师,但德沃夏克认为勃鲁盖尔的作品中蕴含着更加深刻的意味,它与同时代意大利艺术之间的区别,不仅在于不同绘画体裁在形式与技巧上的差异,而且在于作品中深层精神意蕴的根本性不同。本文以德沃夏克对勃鲁盖尔阐释为线索,专注于德沃夏克对勃鲁盖尔绘画中"风俗"及其深层精神向度的发掘,并试图指出德沃夏克对勃鲁盖尔的阐释,本身表明了他们二人都置身于一个不断发展而又一以贯之的精神传统之下,并且都面对着逐渐严峻却又一脉相承的现代境况与现代性问题。