老年科护士对皮肤撕裂伤的认知现状及影响因素研究

目的了解老年科护士对皮肤撕裂伤的认知现状,分析其影响因素,为开展相关培训提供参考。方法采用便利抽样法,使用一般资料调查表、皮肤撕裂伤知识评估工具对武汉市3所三级甲等综合医院的286名老年科护士进行横断面调查。结果老年科护士的皮肤撕裂伤认知得分为(9.53±2.02)分。老年科护士对皮肤撕裂伤认知正确率排名前5个条目分属于特殊群体、病因学、分类和观察维度;排名最低的5个条目分属于预防、治疗和风险评估维度。影响老年科护士对皮肤撕裂伤认知水平的主要因素为学历、工作年限、是否为专科护士、皮肤撕裂伤相关培训(均P<0.05),共解释总变异的31.7%。结论老年科护士对皮肤撕裂伤认知水平处于中等偏低水平,对与临床实践相关的预防、治疗和风险评估认知相对不足,应加强相关培训,提高老年科护士对皮肤撕裂伤的关注度,从而提高皮肤撕裂伤整体预防及护理水平。

住院老年病人皮肤撕裂伤的干预研究进展

对国内外住院老年病人皮肤撕裂伤的发生率及危害、干预措施及治疗措施等内容进行综述,为住院老年病人皮肤撕裂伤干预和治疗方案的制订提供参考。

住院老年人皮肤撕裂伤风险因素及预防的研究进展

对国内外老年人皮肤撕裂伤风险因素及预防进行综述,以期对临床护理工作提供参考与指导。

PICC置入部位医用粘胶相关性皮肤损伤的研究进展

PICC置入部位的医用粘胶相关性皮肤损伤与PICC置入部位的选择、消毒剂种类及使用方法、导管固定装置种类及更换时间有关。管理措施包括科学合理地粘贴敷贴、使用皮肤保护剂和粘胶去除剂、早期识别有皮肤撕裂危险的高危人群、做好受损皮肤的管理。提出深入探究PICC置管部位医用粘胶相关性皮肤损伤的发生机制,全面考虑皮肤损伤发生的风险因素,建立系统的皮肤管理程序,在发生损伤后给予针对性的治疗以保护导管功能,才能够更好地保证患者用管安全和生活质量。

三级甲等医院护士皮肤撕裂伤知识现状及影响因素分析

目的:调查我国三级甲等医院护士皮肤撕裂伤知识现状并分析其影响因素。方法:采用一般资料调查表和中文版皮肤撕裂伤知识评估工具,使用便利抽样法对来自22个省份133所三级甲等医院的4274名护士进行电子问卷调查。结果:护士的皮肤撕裂伤知识得分为(10.42±3.21)分,其中39.8%的护士知识总得分率合格。多重线性回归分析结果显示,性别、学历、职称、科室、是否伤口造口专科护士、护士自评皮肤撕裂伤护理能力级别、有无参加过伤口护理课程培训和是否需要参加皮肤撕裂伤课程培训是护士皮肤撕裂伤知识水平的影响因素(P<0.05)。结论:护士皮肤撕裂伤知识现状处于中下水平。管理者应构建专业化和多维度的课程体系,并基于循证构建标准化护理流程,依据不同护士特征及其个性化需求开展规范化培训,以提升护士皮肤撕裂伤的知识与技能。

时效性激励干预对足部皮肤撕裂伤护理质量的价值分析

目的观察在足部皮肤撕裂伤护理中实施时效性激励干预,对其预后康复效果的影响。方法将2022年1月至2023年1月期间在淮安八十二医院收治的78例足部皮肤撕裂伤患者作为研究对象,根据随机数字法分为观察组和对照组,各39例,对照组实施常规护理模式,观察组实施时效性激励干预,于入院当日、出院前1 d对比两组患者皮肤恢复状况,并使用心理韧性量表(connor-davidson resiLience scale,CD-RISC)和舒适状况量表(ceneral comfort questionnaire,GCQ),分别测评两组患者心理韧性和舒适度。结果入院当日,两组患者GCQ量表评分和CD-RISC量表评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);出院前1 d,观察组患者GCQ量表评分和CD-RISC量表评分均高于对照组,且皮肤状况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论实施时效性激励干预能够改善足部皮肤撕裂伤患者足部皮肤状况,提升其舒适度,从而改善其心理韧性,值得临床推广。

医院内皮肤撕裂伤现患率及流行特征的多中心横断面调查

目的:调研医院内皮肤撕裂伤流行特征,为有效预防和管理提供依据。方法:14所三级甲等医院参与多中心横断面调研,964名受训合格护士使用一致的调研工具、方法和流程,在同一时间内对住院时间≥24h、年龄≥18岁并知情同意的患者从头到脚检查皮肤,判断皮肤撕裂伤严重度分级、部位和损伤原因。结果:共获得18 806例有效资料,皮肤撕裂伤现患率为1.06%(199/18 806),均为院内获得,男性高于女性(P<0.05),≥60岁者高于<60岁者(P<0.05);住院时间越长发生率越高(P<0.05),有发生压疮的危险、低蛋白血症、贫血以及有撕裂伤史者发生率较高(P<0.05)。严重度以3级为主,占48.74%。结论:医院内皮肤撕裂伤均发生于住院期间,有发生压疮的危险、撕裂伤史以及营养不良、老年和住院时间较长者是重点预防对象。

皮肤撕裂伤的危险因素分析及预防管理

随着2018《老年人皮肤撕裂伤预防和管理最佳实践》的发布,皮肤撕裂伤在国内的受关注度也大幅度提高。文献检索发现,国内关于皮肤撕裂伤的研究相对较少,本文结合《老年人皮肤撕裂伤预防和管理最佳实践》,更新皮肤撕裂伤最新的定义和分级,对国内外皮肤撕裂伤的流行病学调查、预防和管理新进展进行回顾和分析,以传播新理念新方法,为后续高质量研究奠定基础。

负压封闭引流与传统的打包加压技术在治疗足部皮肤撕脱伤中的临床效果比较

目的:通过对比分析皮肤原位回植结合负压封闭引流技术(VSD)和皮肤原位回植结合打包植皮治疗足部皮肤撕脱伤的临床效果来探讨两种治疗方法的优劣性。方法:2011年1月至2016年9月急诊采用皮肤原位回植结合VSD技术和皮肤原位回植结合打包植皮治疗50例足部皮肤撕脱伤,25例接受了VSD结合皮肤原位回植术为实验组,25例接受了传统打包结合皮肤原位回植术为对照组。观察两组单个患者植皮成活百分比、创面感染率、皮下血肿发生率、手术用时、住院时间、换药次数、二次手术率。结果:实验组术后单个患者植皮成活百分比高于对照组,差异具有统计学意义(97.2±5.97%VS84.2±13.61%,P<0.05),实验组的手术时间、住院时间和换药次数少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组的感染率、皮下血肿发生率、二次手术修复率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊采用皮肤原位回植结合VSD负压吸引技术治疗足部皮肤撕脱伤相较于传统的皮肤原位回植结合打包加压法,可以提高单个患者植皮成活百分比,减少皮肤创面感染和产生皮下血肿率,减少需二期手术修复的几率和缩小需二期修复的创面面积,缩短手术时间、住院时间,换药次数。

反植皮联合负压封闭引流治疗肢体大面积皮肤撕脱伤

目的 探讨反植皮联合应用负压封闭引流（vacuum sealing drainage，VSD）治疗肢体大面积皮肤撕脱伤的效果。方法 对近2年来收治的肢体大面积皮肤撕脱伤患者16例采用筛孔状中厚皮片反取皮原位移植法修复，皮片表面用多聚乙烯醇明胶海绵材料（商品名为“威克伤”）覆盖封闭，24小时不间断负压吸引。结果 平均使用VSD7天，12例皮片全部存活，创面愈合。4例皮片存活90％～95％，经换药后，创面愈合，患肢运动功能及外观恢复良好。结论 筛孔状中厚皮片反取皮原位移植法修复联合VSD处理肢体撕脱创面能在Ⅰ期关闭创面的同时更好地进行全创面引流，降低感染的发生，促进皮片与创面的良好贴附，有利于皮片存活，是治疗肢体撕脱伤较好的处理方法。

老年人皮肤损伤流行特征及评估工具的研究进展

对老年人皮肤损伤类型、现患率、流行特征及评估工具的研究进展进行综述,指出未来我国有必要通过多中心横断面调研获得我国各个医疗机构和居家老年人皮肤损伤的流行特征及其相关因素,并且基于调研数据,筛选老年人皮肤损伤敏感指标,以形成一个能够有效预防和护理老年人各类皮肤损伤的分级护理方案。

α-氰基丙烯酸正丁酯用于皮肤结膜裂伤修复的实验研究

背景使用组织黏合剂对眼表损伤进行修复的临床疗效已得到证实，但是其对眼表环境的影响尚不清楚。目的评价α-氰基丙烯酸正丁酯治疗皮肤、结膜裂伤的安全性和有效性。方法20只健康新西兰兔按随机数字表法随机分成医用胶组和缝线组，先行常规眼部检查，检测泪液分泌量和泪膜破裂时间（BUT）。表面麻醉后全层剪开右眼上方球结膜，长1．0cm；局部麻醉后全层切开背部皮肤，长约2．5cm，医用胶组使用α-氰基丙烯酸正丁酯黏合结膜及皮肤切口，缝线组用5．0丝线连续缝合结膜及间断缝合皮肤切口，术后1、2、7d行常规检查并检测实验眼泪液分泌量及BUT，观察切口愈合情况。1周后处死动物，切取相应组织进行病理学检查。应用SPSS13．0统计学软件进行统计分析。结果医用胶组和缝线组结膜和皮肤切口均愈合良好。医用胶组术后1d、2d的泪液分泌量分别为（12．70±2．21）mm和（12．70±2．00）mm，明显低于缝线组的（14．90±2．38）mm和（14．90±2．33）mm，相同时间点2个组间比较差异均有统计学意义（q=-4．02，P=0．03；q=-4．02，P=0．03）；与基线值相比，医用胶组术后各时间点的泪液分泌量差异均无统计学意义（P=1．00、1．00、0．51）。医用胶组术后2d、7d的BUT值分别为（4．50±1．18）S和（4．10±0．88）S，均明显长于缝线组的（3．30±1．06）S和（3．00±1．25）S，差异均有统计学意义（q=4．37，P=0．02；q=4．19，P=0．03）；术后1、2、7d的BUT值与基线值相比差异均无统计学意义（P=0．28、0．59、0．21）。缝线组各时间点BUT值较基线值明显缩短，差异均有统计学意义（P：0．01、0．01、0．00）。角膜组织病理学检查发现，各组兔结膜及皮肤切口均愈合，缝线组结膜组织有轻度胶原增生，而医用胶组炎性细胞浸润更为明显；缝线组皮肤表皮瘢痕增生，存在严重的胶原纤维增生，而医用胶组胶原增生情况明显轻于缝线组，表皮及真皮等组织结构接近正常。结论α-氰基丙烯酸正丁酯用于新西兰兔结膜和皮肤伤VI的黏合对眼表的环境影响较小，有效性和安全性较好。

江苏省某医院皮肤撕裂伤现况调查及护理人员对其认知的研究

目的:了解某医院皮肤撕裂伤的发生情况以及护理人员对皮肤撕裂伤的认知程度,为临床开展皮肤撕裂伤的预防工作提供依据。方法:综合量性和质性研究方法,首先采用调查法对指定日期所有住院患者进行皮肤损伤状况的调查,然后用立意取样法对10名护理人员进行质性访谈。结果:调查当日共有1624例住院患者,其中皮肤撕裂伤为6例,占0.37%,预防措施方面针对皮肤撕裂伤的措施实施率均低于10%。而在深入访谈之后,发现除了在访谈前接受过相关培训的人员有部分认知外,其余均缺乏相关认知。结论:护理人员对皮肤撕裂伤的相关认知亟需提高,并且需要全方位深入的培训,从而普及到临床工作中,同时为建立适合国内的皮肤撕裂伤护理流程提供循证。

中国老年人皮肤损伤患病率及其流行特征的多中心横断面研究

背景人口老龄化是全球医疗保健领域面临的重大挑战,由于病理和生理性皮肤衰老使老年人成为皮肤损伤的高发人群,因此,近年来老年人皮肤损伤的流行病学研究成为研究热点。目的多中心横断面调研住院老年患者压力性损伤(PI)、失禁相关性皮炎(IAD)、皮肤撕裂伤(ST)3种皮肤损伤的患病率和流行特征,为制订老年人皮肤损伤预防策略提供依据。方法以16个省、2个自治区和2个直辖市52所不同等级医院作为多中心调研单位,1067名护士经过课题组线上同质化培训并考试合格后作为资料调研员,2~3人一组采用相同工具和方法对参研医院符合纳入、排除标准的老年人进行全身皮肤检查,发现皮肤损伤者,分别按照国际指南或专家共识推荐的PI定义和分期、IAD定义和分级、ST定义和分级进行识别,同时获取人口学资料、住院时间、既往慢性病史、近1个月用药情况、生活自理情况及有无PI发生风险(采用Braden量表评估)等资料,每组双人签名确定结果,原始数据通过“问卷星”网站上传。采用SPSS 22.0软件进行统计学分析。结果共调研14675例老年患者,问卷有效率100.0%。男、女分别占56.3%(8262/14675)和43.7%(6413/14675);平均年龄(73.5±9.0)岁;中位住院时间7(4,13)d;汉族和19个少数民族老年患者分别占95.5%(14020/14675)和4.5%(655/14675)。PI、IAD、ST及其多种皮肤损伤的总患病率为6.0%(881/14675),其中PI、IAD和ST患病率分别为3.3%(484/14675)、1.4%(199/14675)和0.8%(110/14675),多种皮肤损伤(≥2种共存)患病率为0.6%(88/14675)。流行特征:汉族老年患者皮肤损伤患病率高于少数民族(6.2%vs 2.9%,P<0.05),>80岁老年患者患病率高于71~80岁和60~70岁者(10.2%vs 6.1%vs 3.8%,P<0.0167),患2种及以上慢性病老年患者皮肤损伤患病率高于无慢性病者和患1种慢性病者(5.7%~12.0%vs 2.9%vs 4.4%,P<0.005),使用2种及以上药物的老年患者皮肤损伤患病率高于未用药和使用1种药物者(6.1%~10.2%vs 2.7%vs 4.6%,P<0.005),住院时间>30 d老年患者皮肤损伤患病率高于住院时间8~30 d和≤7 d者(10.7%vs 4.4%vs 7.1%,P<0.0167),有PI发生风险者皮肤损伤患病率高于无PI发生风险者(20.5%vs 1.6%,P<0.05),生活不能自理者皮肤损伤患病率高于完全自理者(7.0%vs 0.9%,P<0.05)。损伤部位:PI多发于尾骶部(57.9%)与足跟(14.3%),IAD多发于肛周(68.3%)与臀裂(24.6%),ST多发于下肢(38.2%)与上肢(28.2%),PI合并IAD多发于骶尾部(71.0%),PI合并ST多发于尾骶部(50.0%)和足跟(35.7%),ST合并IAD多发于尾骶部(33.3%)、肛周(33.3%)和臀裂(33.3%),PI、IAD和ST共存多发于尾骶部(50.0%)和臀裂(50.0%)。结论我国老年患者皮肤损伤患病率处于较高水平,且随着年龄增长而升高,患有慢性病、全身用药、生活不能自理和有PI发生风险者皮肤损伤患病率明显增高,多重损伤和多部位损伤是老年人皮肤损伤的重要特征,制订老年人皮肤损伤预防策略时应关注上述特征。

老年患者皮肤撕裂伤流行特征及危险因素的多中心横断面研究

目的调查分析我国不同医疗机构老年患者皮肤撕裂伤的流行特征及危险因素,为有效预防老年皮肤撕裂伤提供参考。方法招募16个省、2个自治区和2个直辖市52所医院或养老院,整群抽取≥60岁的住院患者,从头到脚检查纳入对象的皮肤识别是否存在皮肤撕裂伤及其严重度,并收集人口学、健康状况以及皮肤撕裂伤致伤原因等相关资料。结果共获得14675例有效资料,发现皮肤撕裂伤129例,现患率0.88%;康复医院皮肤撕裂伤现患率最高(0.97%),其次为综合性医院(0.90%)、老年医院(0.49%),养老院为0。前三位致伤原因为跌倒(27.13%)、钝力创伤(24.03%)和移除粘性敷料(17.83%)。回归分析显示,有皮肤撕裂伤发生史、有压力性损伤发生风险是老年患者皮肤撕裂伤的危险因素(OR=230.240、4.050)。结论老年皮肤撕裂伤常见致伤原因为跌倒、钝力创伤和移除粘性敷料;最近6个月内有皮肤撕裂伤发生史和压力性损伤发生风险是独立危险因素。需根据危险因素构建简便易行和具有良好预测效度的预测工具。

四肢大面积皮肤撕脱伤的治疗

1994年 3月至 1 999年 7月共收治四肢大面积皮肤撕脱 2 3例 ,经反取皮原位植皮等处理 ,创面一期修复 ,肢体功能基本满意。

新型冠状病毒防护装备所致医护人员皮肤损伤的预防处理现况及对策

目的探讨新型冠状病毒防护装备所致医护人员皮肤损伤的预防处理现况及对策。方法采用自行设计的问卷对新型冠状病毒肺炎疫情防控一线的医护人员以问卷星形式进行网络在线调查,分析其皮肤损伤发生类型及特点、预防处理措施的实施情况。结果共调查医护人员2901人,其中1069人(2794处)发生皮肤损伤,皮肤损伤发生率为36.8%(95%CI 35.1%~38.6%),压力性损伤发生率26.6%(95%CI 25.0%~28.2%),潮湿相关性皮肤损伤发生率8.8%(95%CI 7.8%~9.8%),皮肤撕裂伤1.5%(95%CI 1.0%~1.9%)。穿戴一、二、三级防护装备者皮肤损伤发生率分别为9.5%、43.1%和85.8%,差异有统计学意义(P<0.01)。采取预防措施者仅占13.1%(380人),其中使用泡沫敷料、水胶体敷料和涂抹油剂分别占3.7%(107人)、5.8%(169人)和5.9%(170人)。皮肤损伤发生后,57.0%使用了不同方法处理。结论防护装备引起的皮肤损伤高发于穿戴二、三级防护装备的医护人员,以压力性损伤为主,潮湿相关性皮肤损伤其次,预防和处理措施不足且不规范。建议从组织层面和个人层面加强管理,有效干预,维护一线医护人员的皮肤健康。

老年患者皮肤撕裂伤预防及管理最佳证据总结

目的检索并总结预防、管理老年患者皮肤撕裂伤的相关证据,为临床护理实践提供参考。方法根据循证护理的方法确立问题,系统检索BMJ最佳临床实践数据库、JBI循证卫生保健数据库、加拿大安大略注册护士协会(RNAO)、UpToDate、PubMed、医脉通网站、Cochrane Library、国际皮肤撕裂伤专家咨询组网站、中国知网等数据库中关于预防及管理老年患者皮肤撕裂伤文献,检索时限为建库至2022年4月30日。采用相应的文献质量评价标准和JBI证据分级系统对纳入的研究进行评价和证据分级,从合格的文献中提取证据并进行总结。结果共纳入文献7篇,总结包括识别和评估高危因素、预防措施、治疗措施、自我护理、教育与培训5个方面共23条证据。结论总结的证据可作为老年患者皮肤撕裂伤管理临床护理实践的参考,以降低皮肤撕裂的发生率,提高老年人的生活质量。

住院患者皮肤撕裂伤的危险因素分析

目的探讨住院患者皮肤撕裂伤的危险因素,以期为住院患者预防皮肤撕裂伤提供依据。方法 2015年4月实施调研,前期采用网上招募、各医院自愿报名、课题组审査的方式,确定来自9个省11个城市的14所三级甲等综合医院参与本研究。共纳入18 806例住院患者,使用研究者自行设计的住院患者一般资料表、皮肤观察资料表对其进行调查。结果单因素分析表明,年龄、性别、营养途径、白蛋白值、血红蛋白值、Braden评分、感知能力、潮湿度、活动能力、移动能力、营养摄入、摩擦力和剪切力、皮肤撕裂伤发生史及辅助工具使用等14项因素对是否发生皮肤撕裂差异均有统计学意义(均P<0.05)。对上述因素进行Logistic回归分析,结果表明年龄、性别、营养途径、白蛋白、血红蛋白、活动能力、营养摄入、ST发生史和辅助工具的使用等9项因素对皮肤撕裂伤的发生有影响(均P<0.05)。结论年龄、性别、营养途径、白蛋白、血红蛋白、活动能力、营养摄入、ST发生史和辅助工具的使用是住院患者发生皮肤撕裂伤的独立危险因素,应加强观察,根据危险因素制定相应的预防措施以降低皮肤撕裂伤的发生率。

老年人皮肤撕裂伤风险预测模型的研究进展

对老年人皮肤撕裂伤的病理机制、风险预测模型的基本情况进行综述,对基于不同研究类型构建的老年人皮肤撕裂伤风险预测模型进行介绍及比较,以期为护理人员早期采取针对性预防措施,减少皮肤撕裂伤的发生及构建我国皮肤撕裂伤风险预测模型提供依据。