司法裁判智能化的模式建构

近年来,我国经济社会飞速发展,社会纠纷不断增加,消耗了大量宝贵的司法资源,而人工智能技术的发展为此提供了智能裁判的新机遇。相当一部分小额诉讼的标准性强,格式化、非人格化的程度高,使当下的弱人工智能更可能在这些司法领域先行展开智能裁判系统的建设。此类小额诉讼及其他类型案件的智能裁判系统的研发,需要对该领域法律规范、典型案例、学理、部分案例进行知识整理,并根据不同类型和层级的要素建构法律知识图谱体系,然后根据前述工作流程的成果研发软件系统,并让软件对大量案例进行智能学习。此外,在司法智能化的设计与建构中,还需要注重对合同内容的审查,以及对消费者、弱者权益的保护。这也是当下弱人工智能时代,司法智能化所必须经历的“人机协作”的长时期发展历程。

日本小额诉讼制度考察

在应对案件数量激增、诉讼成本高涨之现状时,高效便捷、成本低廉的小额诉讼制度逐步成为各国民事司法改革关注的焦点。中国民事诉讼法对此问题的修改也可谓方兴未艾。在深入考察日本小额诉讼制度的设置经纬、特殊规则、存在问题及解决对策的基础上,提出小额诉讼制度在一国能够顺畅运转,得益于该国良好司法环境的有力保障。中国建立小额诉讼制度,势必也需要在司法理念和制度配套方面做好充分准备。

论非讼法理在小额诉讼程序中的适用

关于小额诉讼,既有的研究多集中在小额诉讼程序的介绍比较、我国小额诉讼程序的建构、困境和问题等方面。对小额诉讼程序运作的程序理念及相应的制度设置方面的研究较为薄弱。利用小额诉讼程序解决纠纷的过程,很大程度上就是适用非讼法理的过程。它体现了程序相称原理,有利于纠纷的快速、简易解决,进而提升民众对司法的信任。我国在完善小额诉讼程序时应在当事人选择适用不公开审理主义、当事人的处分权受到限制、适用职权裁量法理、应允许法官裁量采用自由的证明程序等方面适用非讼法理。

从消费维权难现象看我国设立小额法庭的必要性

消费纠纷是随着我国市场经济的发展逐渐产生的一种正常现象,而消费维权难则是由于我国消费维权机制失灵造成的恶性循环。专门的小额诉讼法庭在处理以消费纠纷为代表的小额纠纷案件中具有独特的优势,其高效、便捷的操作流程不仅为诉讼当事人提供了便利、分流了基层法院的负担,也有效地规范了市场秩序,因而十分值得我国司法体系予以借鉴。特别是我国新修订的《民事诉讼法》已经给予了小额诉讼充分的关注,这为我国小额法庭的设立和推广提供了制度依托。

强制与约定:小额诉讼的2种启动

认识到小额诉讼程序是简易程序的"再简化",是准确把握小额诉讼启动标准的前提。程序是否启动与"事实清楚、权利义务关系明确、争议不大"三者密切相关,认为"事实清楚"、"权利义务关系明确"是必要条件,"争议不大"是非必要条件,再结合标的额30%的标准,建构"金额型"与"关系型"2种约定启动模式,以此补充强制启动之不足,有效保障当事人程序选择权,实现小额诉讼低成本、高效率的价值理念。

小额诉讼程序在我国的立废选择

小额诉讼程序在我国民事司法改革中的立与废的问题,应从对这一制度产生的历史背景、自身特点以及我国的社会环境、司法状况等各项因素的综合分析中寻找答案。鉴于世界司法改革的趋势主要是程序的简易化,小额诉讼程序自身又具有特殊的独立适用的程序价值,且与我国目前的司法状况相吻合,我国应该接受并确立小额诉讼程序。

构建中国式小额诉讼程序

小额诉讼程序和简易程序都是在第一审普遍程序基础上的简化,然而由于小额程序的独特性,使其简易的特点更为突出。为了追求诉讼经济及程序简便的目的,须尽快构建我国的小额诉讼程序。在构建该程序时,应明确其适用范围和管辖法院,同时应注意设立小额诉讼程序时的中国特色因素。

论中小股东权利的司法保护

通过司法途径保护中小股东权利的直接理论来源一是股东平等理论,二是民事诉权理论。中小股东可以通过直接诉讼或者派生诉讼的路径来维护自己合法权利。通过对保护中小股东权利司法程序的合理设置,可以最大范围内保护中小股东权利,真正体现公正与效率的司法价值。

论非讼法理在小额诉讼程序中的适用

非讼法理在小额诉讼程序中的适用,即在法院审理小额案件时交错适用职权进行主义、职权探知主义、职权裁量主义、书面审理主义、不公开主义等程序法理之活动。小额诉讼程序中非讼法理之适用体现了程序相称原理,有利于案件的快速、简易解决。我国在创设小额诉讼程序时可以在当事人选择适用不公开审理主义、当事人的处分权受到限制、适用职权裁量法理、应允许法官裁量采用自由的证明程序等方面适用非讼法理。

论我国小额诉讼程序的构建

在现代社会生活中,广泛存在小额纠纷。对于这类纠纷,当事人能否较方便地诉诸法院,以低成本、高效率地实现自己的权利,已成为法治国家的迫切要求。在实施依法治国、建设社会主义法治国家的今天,我国有必要构建小额诉讼程序,以充分保障公民诉讼权,实现司法改革目标。

论小额诉讼程序的构建

随着我国社会主义市场经济的飞速发展和人们权利观念的逐渐增强,民事纠纷尤其是小额纠纷的案件数量迅速增加。建立一种简易、快捷、低廉的法律制度,利于保障每一个公民能够通过诉讼实现自己的权利。设立小额诉讼程序,是司法改革的必然选择。从小额案件的特点以及我国现有的实践情况看,小额诉讼建立的价值取向:低成本和高效率。

小额诉讼的价值

小额诉讼对于小额微小权利人得到司法救济,减轻其诉讼程序的负担具有重要作用。小额诉讼的存在使普通人容易简便高效的保护自身权利,维护了社会的稳定,进而发挥了法律的最大功效,使法治理念根深蒂固。

小额诉讼程序之检讨

小额诉讼制度无论在普通法系国家,抑或在大陆法系国家,均已构成民事诉讼法体系不可或缺之组成部分。各国法律中的小额诉讼程序,其基本理念及功能目标大致是趋同的,惟在程序细节之设计上有所差异。鉴于此,我国在新修改的民事诉讼法中亦增设了小额诉讼程序。在探讨各国小额诉讼制度内涵和区别的基础上,对我国初设之小额诉讼程序作出进一步检讨和反思,以期能对新程序之适用和完善有所裨益。

我国建立小额诉讼制度的必要性及设想

通过对小额诉讼程序的法理及经济效益分析,指出小额诉讼程序存在的必要性,并借鉴国外的立法经验,阐述我国小额诉讼制度构建的可行性。

论小额诉讼程序

小额诉讼程序比传统简易程序更加简化,它以日常化方式进行,并体现了对职权裁量法理的适用。设立小额诉讼程序有一定的法理基础,我国现有简易程序存在诸多不足,无法满足小额纠纷解决之需要。在我国构建小额诉讼程序应明确其适用范围和管辖法院,同时亦应当设立小额诉讼程序的一些特别规定。

我国民事简易程序的缺憾与完善

我国民事诉讼简单程序,由于立法和司法方面的原因,导致其存在诸多问题,对其重构已势在必行。作者从设立专门机构和人员、扩大案件适用范围、明确简易程序转为普通程序的规定、设置调解前置程序、简化诉讼程序、引入小额诉讼及ADR等方面,提出重构我国民事简易程序之构想。

论小额诉讼程序的适用——以程序选择权为视角

小额诉讼程序设立的宗旨在于缓解民事案件激增与司法资源有限之间的矛盾,同时使小额案件的当事人享有平等接近正义的机会。在立法上,我国现行法律采用强制适用的立法模式,剥夺了当事人对小额诉讼程序的选择权;在司法实践中,法院的做法却与法律规定不相适应,这是导致我国小额诉讼程序适用率低的一个重要原因。因此,完全的强制适用和完全赋予当事人程序选择权都是不适应我国小额诉讼程序发展的,应当对小额诉讼案件进行细化,分不同情形赋予当事人一定程度的程序选择权。

论小额诉讼程序的构建

现行民事诉讼立法已经确立的小额诉讼制度,有利于小额案件当事人实体权利的实现,实现社会的整体公平和正义。但是小额诉讼程序规则的缺位致使小额诉讼程序的适用率偏低。过低的适用率有违小额诉讼制度的设置初衷,进而架空小额诉讼制度。应当从小额诉讼程序的适用范围、程序转换以及审理流程等方面构建小额诉讼程序规则,才能完善我国的小额诉讼制度。

论我国公司法上的股东代表诉讼制度

近年来,我国大股东、董事、监事及高级管理人员滥权侵犯公司和中小股东的现象日益严重。为了弥补公司治理结构的缺陷及其他救济方法的不足,更好的保护广大中小股东的利益,我国引入了股东代表诉讼制度。在与其他国家该制度的比较分析中,可以看出我们的很多设计是十分合理且合乎我国国情的。然而,目前的规定在诉前请求程序、原告败诉时的责任分担、诉讼费用及激励机制等方面还有待完善。本文对此进行了阐述并提出了相应的建议。

小额诉讼程序的立法反思与制度重构

2012年民事诉讼法修订新增第162条规定小额诉讼程序,此举被普遍认为是小额诉讼程序在我国正式确立的标志。但是,仍有多数法院对小额诉讼案件受理数保留着"零"的纪录。本文从司法实践角度对存在的问题进行立法反思,并提出制度重构的建议。