新时代法治背景下国家公园规划的理论和技术研究

开展国家公园规划的理论和技术研究对挖掘绿色新质生产力构建具有重要意义。通过总结国家公园建设与管理实践,研究得出:开展规划环境影响报告书编制;执行社会稳定风险评估;界定规划范围、调查分析评价范围、管控范围及空间布局;突出原住居民有机农耕方式、文物保护和优秀传统文化传承;突出水生态环境和生态水文过程的保护;强化国家公园全生态要素管理基础设施与能力建设;重视多样性生态产品供给及生态价值可持续实现途径;加强智慧化管理基础设施:落实社区有效融合发展途径,对丰富和发展国家公园规划的理论与技术创新具有重要价值。

基于农户调查的当前农村土地征收易引发的社会稳定风险评估研究

研究目的:建立农村土地征收过程中的社会稳定风险评估指标体系,对当前农村土地征收易引发的社会稳定风险进行评估,为防范和化解土地征收引发的社会稳定风险提供参考依据。研究方法:问卷调查法、事故树分析法、AHP法及综合评判法。研究结果:(1)当前土地征收易引发的社会稳定风险值为67.672%,达到重大风险等级;(2)补偿安置环节的社会稳定风险值最大,达到75.033%,其次为土地征收环节和生产生活环节。研究结论:(1)从土地征收环节、补偿安置环节、生产生活环节出发构建的社会稳定风险评估指标体系具有可操作性,评估结果符合当前实际;(2)当前土地征收政策应重点在创新征地补偿安置方式、依法界定征地补偿对象资格等方面予以完善。

工程项目社会稳定风险评估探析——基于公众“风险-收益”感知视角的因子分析

社会稳定风险评估(简称"稳评")在评估内容、评估主体、风险沟通方面存在的局限性,是影响其有效治理风险的问题所在;为了更好推进和完善现有的工程项目社会稳定风险评估,从公众"风险-收益"感知视角,在实证调研的基础上,对工程项目的稳评进行因子分析;研究发现,附近公众对工程项目的接受度是基于其对个体的"风险-收益"影响、地方的"风险-收益"影响以及国家的"风险-收益"影响的综合感知,并进一步影响其对工程项目的态度;提出在评估风险的同时应重视公众对风险和利益感知的评估,通过灵活的风险沟通,更好地提高工程项目稳评的有效性。

“邻避”冲突中的社会学习——基于7个PX项目的案例比较

以2007-2014年的7个PX项目为研究对象,从公众的个体学习、政府厂商的应急学习和媒体的组织学习三个维度,详细讨论邻避冲突中社会学习的机制,并以主动与被动、创新与模仿作为维度,区分出风险社会学习的四种类型。通过历时性的案例比较发现,近十年来,中国社会在有关风险知识、话语权威及其社会关系的生产与保持的过程中出现了令人欣喜的进步,同时负面的、消极的社会学习机制也在逐步固化,这极大地影响了社会矛盾消解和社会风险源头治理目标的实现。因此,有必要努力改善风险的社会学习,增加社会学习的反思性和创新性,力促重大决策的稳评政策落地,从根本上实现国家社会的长治久安。

基于政策执行的基层政府社会稳定风险评估——一项面向西部Z县的质性研究

社会稳定风险评估的实施路径日益引起我国基层地方政府官员的关注,越来越成为现实工作推进中的突出问题之一。引入政策执行的分析视角,以我国西部Z县为调查样本,应用质性扎根理论对影响基层县级政府社会稳定风险评估机制的关键因素进行了探索性识别。研究显示:内隐意识、执行成本、行政系统规范、制度工具情境这四个主范畴对以县级政府为代表的基层社会稳定风险评估执行存在显著影响。在此基础上进一步提炼推进我国基层政府社会稳定风险评估制度实施的针对性思路,对当前一线实践具有典型的启示价值。

重大决策社会稳定风险评估的制度反思与理论建构

社会稳定风险评估在重大决策程序中的引入,旨在通过一种自主性、嵌入性的程序构造,拓展传统的决策程序结构,增强决策过程的风险意识。社会稳定风险作为一种次生性、社会性、综合性风险,具有不同于技术性风险的特质,这要求社会稳定风险评估的制度建构,应当以决策过程开放、决策理性和决策民主为导向。社会稳定风险评估作为一种裁量程序,在实践中面临诸多难题,亟需将其纳入法治轨道。

重大决策社会稳定风险评估的问题、回应与完善

我国的重大决策社会稳定风险评估经过十年建设取得显著成效。但依然存在着领导机制不健全,评估主体单一,评估内容不完整,风险等级确定方法不科学,评估结论不公开,以及缺乏系统性的风险防范措施等问题。学界围绕稳评指标体系、风险估算定级方法、第三方评估和公众参与机制等问题开展了富有洞见的研究工作。本文在此基础上,提出以结构化风险识别与风险链识别相结合的方式完善社会稳定风险的辨识机制,以定量分析的风险链客观风险估算与定性分析的主观建构风险水平相结合的方法完善风险等级的研判机制,以阻断风险链为核心完善风险的防范机制。

重大“邻避”设施决策社会稳定风险评估的现实困境与政策建议——来自S省的调研与分析

重大邻避设施的公共产品属性决定着其社会稳定风险评估更具特殊性,也意味着该类决策的稳评将会面临更为复杂的困难局面。这些困境表现在邻避设施决策稳评的管理体制、运行机制、法制建设以及理论指导等多个方面。要有效摆脱困境,就应从体制上理顺维稳办与其他评估责任主体的关系,建立异地评估与备案审查制度;在技术层面努力提高公众参与的广泛性和代表性,在风险沟通的形式、内容和权重方面做出改善,保障公众充分的知情权和平等的参与权;在法制层面从根本上明确稳评的法律地位,理顺与其他风险评价法律依据的关系;从学理上阐明公众邻避情结的路径依赖,加强对公共信任脆弱性的研究,构建风险感知-风险沟通-公共信任的理论分析框架,提升邻避设施项目风险评价的理论指导水平。

当前我国普遍采用的以整体风险等级为导向的项目稳评框架问题剖析

从投资项目社会稳定风险评估的核心任务出发,从不同视角分析了通过单因素风险叠加评价项目整体风险的不合理性,从方法论上论证了利用综合风险指数法判断项目风险等级的不科学性,剖析了当前我国普遍采用的投资项目社会稳定风险等级判断标准存在的问题,并对投资项目的社会稳定风险评判标准提出了原则性的改进建议。

重大工程项目社会稳定风险的非干预在线评估模式研究

论文针对重大工程项目社会稳定风险评估存在的失真与失灵问题,在理论回顾的基础上,建构了非干预在线评估模型;并以2013年广东江门鹤山反核事件为例,基于新浪微博大数据平台收集互联网数据,进行模型检验。研究结果表明,通过监测和评估项目选址地网民的风险感知与负面情绪,能够有效解释和预测重大项目所面临的社会稳定风险。据此,论文进一步提出一种线下线上社会稳定风险综合评估模式。

公民参与视野下的社会稳定风险评估——以深圳X环境园的社会稳定风险评估为例

社会稳定风险评估是我国社会管理的重要创新举措,也是在社会转型期消解社会矛盾的有力手段。目前,对社会稳定风险评估的深度理论探索较少,各地评估实践存在程序僵化、评估形式化等缺陷。为此,运用案例研究方法,将公民参与作为分析维度,解构社会稳定风险评估的基本流程。从评估主体、评估对象、评估方法、风险应对4个方面,对社会稳定风险评估中公民参与的作用机制以及现实意义进行挖掘。得出公民参与长效机制构建是社会稳定风险评估矛盾化解效应得以提升的关键因素这一结论,以此提出对现行社会稳定风险评估的改进建议。

重大项目社会稳定风险评估的主体、权力与责任——基于文本分析与个案研究的初步证据

我国重大项目社会稳定风险评估(简称"稳评")机制推行已近10年,然而重大项目仍频频引发社会矛盾和冲突事件,笔者认为当前重大项目稳评主体间权责关系不明确、不合理是引发此类矛盾、冲突的根源之一。本文从重大项目稳评现实问题入手,在权责关系等理论基础上构建主体、权力、责任分析框架,基于政策文本内容分析与案例访谈方法,对重大项目稳评主体间权责关系现状、权责关系陷入困境原因等做了初步探索,并指出其优化路径,最后对重大项目稳评主体间权责关系新的变化及发展趋势进行了探讨。

重大公共政策社会稳定风险评估中风险沟通机制的构建——基于北京市水价调整政策的案例分析

针对重大公共政策社会稳定风险评估(以下简称"稳评")中利益相关方之间风险沟通不足的问题,引入IRGC的风险治理理念,建立重大公共政策稳评中风险沟通机制的分析框架,将风险沟通作为稳评工作的核心环节并贯穿于政策制定与实施的全过程。为了验证该分析框架的适用性,选取北京市水价调整政策为典型案例,对稳评过程中风险沟通机制的现实运作进行深入剖析和经验总结,并从注重评估工作与风险沟通的全程性、加强多元主体间的协商对话、充分发挥媒体作用等方面,就如何进一步推进和完善重大公共政策稳评机制展开探讨。

重大决策社会稳定风险评估中的利益相关者参与:行动逻辑与模式构建

社会稳定风险评估涉及利益相关者之间复杂的互动,其质量高低在很大程度上取决于利益相关者能否有效参与。因利益诉求不同,稳评中的利益相关者具有不同的行动逻辑:政府呈现为维稳压力与象征性执行;公众呈现为风险感知与利益表达;企业呈现为利润最大化与社会责任;专家呈现为理性主义与角色异化;专业机构呈现为独立宗旨与利益输送。在此基础上,建立了稳评"本位主义:政府主导模式-实证主义:专家理性模式-建构主义:利益相关者参与模式"的分析框架。基于三种稳评主体模式的比较,奉行建构主义的利益相关者参与模式,遵循事实与价值整合的原则,融合了多种评估模式的优势,实现了实证评估与规范评估的统一,这应是当前中国稳评主体模式的理想选择。然而,由于政府决策体制的制度掣肘、公众参与能力的现实羁绊以及专业机构的发展滞后等因素叠加,当前中国稳评的利益相关者参与模式尚未真正建立,需要政府、公众、专业机构等稳评利益相关者采取相应行动。

国内社会稳定风险评估政策文本分析

从国内各地各部门已经公开的各类社会稳定风险评估政策文件中选取53份文件构成研究样本,使用内容分析法和统计工具对当前稳评政策进行了较为细致的静态分析和动态分析。通过量化分析呈现出各地稳评政策存在的主要问题,包括政策目标偏离、政策主体权责模糊、政策客体不明晰、政策制定的法制化水平不高、政策流程的系统性不强、政策手段的可操作性差等问题。根据以上实证分析结果,提出了健全稳定风险评估体系的可行性建议。

重大决策社会稳定风险评估的主题、内容与方法

重大决策社会稳定风险评估,是相关主体运用现代社会科学的分析方法对重大决策可能会带来的社会稳定风险进行科学预测,并且根据预测结果对决策的相关内容进行调整或者制定相应风险应对预案的活动.影响社会稳定的因素有：经济发展不平衡、物价不稳定、失业、腐败、收入分配不合理、社会心态和社会人口流动等问题.在客观上,政策的实施可能会导致政策对象的利益受损;在主观上,政策的实施可能会对政策对象的感受或生活习惯造成冲击.从内容上看,重大决策社会稳定风险评估要求从重大决策的利益相关者以及社会稳定风险的发生点、时间空间范围、等级等几个方面进行.在方法选择上,为了更好地提高重大决策社会稳定风险评估的有效性,应当根据政策制定不同阶段的特征,灵活地选择访谈法、专家预测法、问卷调查法、定量分析法、比较案例分析法、实验研究法等多种评估方法进行组合.

基于大数据的重大行政决策社会稳定风险评估机制构建研究

[目的/意义]在政府治理现代化的时代背景下,研究如何将大数据技术运用于重大行政决策社会稳定风险评估机制,具有重要的理论意义和实践价值。[方法/过程]通过对大数据时代背景下重大行政决策社会稳定风险评估机制的困境及其内涵进行深入分析,提出要有效破解时下重大行政决策社会稳定风险评估机制在实际运行中所面临的问题,必须构建基于大数据的重大行政决策社会稳定风险评估机制。[结果/结论]一方面,需推行循"数"评估制度,建立风险数据价值实现流程,确保评估结果的科学性;另一方面,在循"数"的基础上还需推行正反双向辩论式重大行政决策社会稳定风险评估模式,以此来增强评估结果的民主性。

重大政策项目社会稳定风险评估体系研究

建立社会稳定风险评估机制,对于促进重大项目的可持续性以及与当地社会的和谐发展,都具有非常重要的现实意义。社会风险稳定评估体系是包括政治、经济、社会、环境和工程等多个因素组成的复合系统。本文设计了包括项目法律和政策评估风险系统、项目社会和环境风险系统、项目建设风险系统、项目运行风险系统四个子目标层的社会风险稳定评估体系,最后提出包括完善相应的法律法规、转变政府职能、建立跨部门工作的协调沟通机制以及提高评估方案透明度与公众参与度等建议。

土地征收中的社会稳定风险评估——以广州新客站周边土地储备项目二期征地为例

土地征收作为一种重大事项,必须进行社会稳定风险评估。依据风险评估的有关要求,以广州某征地项目为例,介绍了社会稳定风险评估报告的主要内容和程序、方法,风险评估结果表明:新客站征地拆迁项目总体社会稳定风险较小,但部分内容仍然可能诱发风险,因此需制定详细的预案,注意加强对风险的防范。

论社会稳定风险评估制度的行政自制功能

社会稳定风险评估,是通过行政规范和政府重大事项决策的必经程序,有助于提高决策的合法性、合理性,降低可能造成的社会风险。作为政府规制自身决策理性的制度,社会稳定风险评估是行政自制理念在制度上的自我创新,体现行政权力透过政治系统与法律系统沟通之后的自我反思和约束,其正当性源于对行政决策权在运行过程中可能发生的权力滥用的主动限制、对行政决策外部效果可预测性和可接受性的关注。当下,应警惕社会稳定风险评估背离风险本身的技术性认识、走向意识形态化后的不良后果。