颈前路减压融合ROI-C^(TM)自锁系统治疗退行性颈椎病的Meta分析

目的:颈前路减压融合术是治疗退行性颈椎病的经典手术方式,钉板的使用增加了融合率及稳定性的同时,间接导致了邻近椎体退变和术后吞咽困难的发生。文章通过Meta分析方法比较ROI-C^(TM)自锁系统和传统融合器联合钉板内固定治疗退行性颈椎病患者的临床结果和并发症情况,为颈前路减压融合术中内固定方式的选择提供循证学支持。方法:检索中国知网、万方、维普、PubMed、Cochrane Library、Web of Science和Embase数据库,检索关于颈前路减压融合术中应用ROI-C^(TM)自锁系统与融合器联合钉板内固定治疗退行性颈椎病的中英文文献。检索时间范围为各数据库建库至2023年7月。由2名研究者严格按照纳入与排除标准选择文献,采用Cochrane偏倚风险工具对随机对照试验进行质量评价,NOS量表对队列研究进行质量评价。采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结局指标包括手术时间、术中出血量、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)评分、颈椎功能障碍指数、C_(2)-C_(7)Cobb角、融合率、邻近椎体退变发生率、融合器沉降率和吞咽困难发生率。结果:共纳入13项研究,其中回顾性队列研究11项,随机对照试验2项,共1136例患者,ROI-C组569例,融合器联合钉板组567例。Meta分析结果显示:ROI-C组与融合器联合钉板组在手术时间(MD=-15.52,95%CI:-18.62至-12.42,P<0.00001),术中出血量(MD=-24.53,95%CI:-32.46至-16.61,P<0.00001),术后邻近节段退变率(RR=0.40,95%CI:0.27-0.60,P<0.00001)和术后总吞咽困难发生率(RR=0.18,95%CI:0.13-0.26,P<0.00001)均具有显著性差异。两者在术后JOA评分、颈椎功能障碍指数、C_(2)-C_(7)Cobb角、融合率和融合器沉降率方面无显著性差异(P≥0.05)。结论:在颈椎前路减压融合术中应用ROI-C^(TM)自锁系统与传统融合器联合钉板内固定治疗退行性颈椎病均可达到满意的临床效果,ROI-C^(TM)自锁系统操作更加简单,相比融合器联合钉板内固定能明显减少手术时间及术中出血量,在减少术后吞咽困难及邻近节段退变发生率等方面具有明显优势,对于跳跃型颈椎病及邻椎病翻修患者,更加推荐使用ROI-C^(TM)自锁系统。但鉴于其可能存在较高的沉降率,对于多节段且合并融合器沉降高危因素如骨质疏松、椎体终板破损的退行性颈椎病患者,仍建议使用融合器联合钉板内固定。

颈椎前路减压高分子材料Solis颈椎间融合器植入术

目的观察颈椎前路减压Solis椎体间融合的临床效果.方法对35例颈椎疾病患者采用前路减压Solis植入,随访3～36个月,采用JOA评分法观察术后神经功能恢复,X线检查观察融合节段的融合时间,融合节段屈伸位Cobb角改变,椎间高度的改变情况.结果神经功能JOA评分法术后12个月优良率91.3%.影像学检查,所有病例手术节段均在3个月内融合,融合率100%,融合节段屈伸位Cobb角改变小于5°,手术节段椎间高度增加1～2 mm,术后最长36个月无椎间高度丢失.结论 Solis用于颈椎疾病的治疗融合率高,融合后稳定性好,神经功能改善优良率高,术后撑开椎间高度丢失低.

Solis椎间融合器治疗颈椎间盘突出的早期疗效及安全性分析

目的对颈椎间盘突出患者进行Solis颈椎间融合器治疗，探讨所取得的早期疗效，并对其安全性进行分析研究。方法选取2010年1月至2012年12月来我院就诊的58例椎间盘突出患者，随机分为A、B两组，A组35例，采用Solis颈椎间融合器治疗；B组23例，采用常规的钢板内固定的方式进行治疗。对两组患者手术取髂骨时问、暴露放射线时间、手术时间以及术中出血量、术后并发症发生率、症状缓解率、颈椎融合率和JOA术前术后评分的改善率等一系列指标进行分析对比。结果对所有患者进行3～18个月随访，平均为10个月，A组患者手术取髂骨时间、暴露放射线时间、手术时间均低于B组，且P〈0．05，两组比较差异有明显的统计学意义。在术中出血量、术后并发症发生率方面A组患者均低于B组，且P〈0．05，两组比较差异有明显的统计学意义。症状缓解率、颈椎融合率和JOA术前术后评分的改善率指标上A组患者优于B组，但是两组比较P〉0．05，差异无统计学意义。结论对于颈椎间盘突出的患者，在治疗上我们应根据患者的具体情况首选Solis颈椎间融合器治疗，其操作简便、并发症少、射线暴露时间短、临床愈合快。符合对疾病治疗过程中要求早期疗效以及安全性的要求，值得临床推广应用。

颈前路减压cage融合术与自体髂骨块植骨钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效

目的:观察颈椎前路减压cage植骨融合术与颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期临床疗效。方法:2001年1月～2006年4月128例脊髓型颈椎病患者按照手术方式分为A、B两组,A组61例患者采用前路减压单纯PEEK cage植骨融合术治疗,其中病变节段与手术节段均为单节段22例,双节段39例;B组67例采用颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术,其中单节段27例,双节段40例。观察手术前后JOA评分、椎间高度和颈椎曲度情况。结果:A组手术时间为58.1±1.4min,术中出血量为42.4±2.0ml,B组分别为72.0±5.3min、82.7±3.9ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组23例(39.3%)出现一过性咽部不适,1例硬脊膜破裂,2例cage塌陷、移位;B组49例(73.1%)出现一过性咽部不适,1例硬脊膜破裂,5例髂骨供区痛,2例钉板松动。每组患者术后JOA评分、椎间高度和颈椎曲度均较术前明显改善(P<0.05),A、B组术后JOA评分改善率分别为(82.30±6.61)%和(83.80±4.42)%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访24～60个月,平均36个月,末次随访时A、B组椎间融合率分别为95.2%和96.3%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时每组JOA评分、椎间高度和颈椎曲度与术后比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前、术后和末次随访时JOA评分、椎间高度和颈椎曲度两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:颈椎前路减压cage植骨融合术与颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效均较好,但前者手术方法简单、近期并发症少。

颈椎前路Solis固定与钛板固定的对比研究

目的 比较颈椎前路减压植骨钛板固定和Solis固定的疗效。方法2001年9月～2004年3月，收治颈椎病患者104例，其中采用前路减压Solis固定36例，年龄31～69岁；减压植骨钛板固定68例，年龄35～72岁。术后6周，3、6、12、24及36个月，采用JOA评分法评定神经功能恢复情况，并摄x线片观察融合节段情况、稳定性及椎间高度改变。结果Solis固定组手术时间短、出血量少，且无并发症，与钛板固定组比较差异有统计学意义（P〈O．05）。术后JOA评分Solis固定组优良率94．4％，钛板固定组为94．1％。两组患者X线片示手术节段均在3个月内骨性融合，Solis固定组椎间高度增加1．6±0．7mm，与钛板固定组1．4±0．6mm比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。两组融合节段Cobb角改变均〈5°，Solis固定组为3．6±0．8°，钛板固定组为2．4±0．7°，且两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种内固定术的临床疗效均良好，但Solis操作更简便，创伤小、并发症少。

脊髓型和神经根型颈椎病进行SYN CAGE融合术后改善颈痛及神经功能的短期疗效随访

目的:探讨脊髓型和神经根型颈椎病颈椎前路间盘切除SYNCAGE融合术治疗后恢复患者颈椎曲度以及改善颈痛、神经功能的效果。方法:对23例神经根型、脊髓型颈椎病颈椎前路椎间盘切除术SYNCAGE融合术治疗的临床资料进行回顾性分析。所有病例进行术前和术后临床表现,X线片,MR和CT评价。结果:15例患者术前不同程度颈痛,术后随访时13例颈痛症状消失,2例减轻,表现为颈及背部略酸胀感。6例神经根型患者术后均有明显改善,其中4例术后随访时完全恢复正常。13例脊髓型患者中8例恢复正常,5例有明显改善。4例神经根和脊髓混合型患者中1例恢复正常,3例有明显改善。本组病例术后2个月融合椎节平均屈曲伸展度数为1.42°,所有施术椎节术后6个月X线片显示融合器内为正常骨组织密度,未发现融合器移位病例。结论:SYNCAGE融合术治疗脊髓型和神经根型颈椎病是一种创伤小、恢复快的新方法,短期随访结果表明该技术安全、有效,远期疗效有待继续随访。

颈椎前路单节段cage与zero-P辅助减压融合术治疗颈椎退变性疾病的疗效比较

背景:颈椎前路减压融合术已广泛应用于临床上治疗颈椎退变性疾病。目的:比较颈椎前路单节段cage及zero-P辅助减压融合术治疗颈椎退变性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析44例颈椎退变性疾病并接受颈椎前路减压单节段椎间融合器植骨融合术患者,其中23例应用cage椎间融合器,21例应用zero-P椎间融合器。记录两组患者术前、术后1、6个月颈椎功能障碍指数(NDI)评分、颈脊髓功能日本骨科学会评分(JOA)、颈椎曲度D值、前柱高度,并进行比较。观察椎间植骨融合及椎间融合器沉降情况。结果:两组患者术后1、6个月NDI评分均低于术前,JOA评分均高于术前,且差异均有统计学意义(P均<0.05),而术后1个月与术后6个月NDI评分、JOA评分差异均无统计学意义。两组患者术后1、6个月颈椎曲度D值均较术前增加,且差异均有统计学意义(P均<0.05)。Zero-P组患者术后1、6个月颈椎前柱高度均较术前增加,且差异均有统计学意义(P均<0.05);而术后1个月与术后6个月颈椎曲度D值差异无统计学意义。而cage组患者术前、术后1、6个月颈椎前柱高度差异无统计学意义。术后6个月两组患者手术节段均完全融合。Zero-P组有1例患者发生内固定物沉降。结论:单纯cage或zero-P椎间融合器辅助的颈椎前路减压融合术是治疗单节段颈椎退变性疾病安全有效的手术方法。

同种异体骨、Cage与自体髂骨在椎间植骨融合术治疗颈椎间盘突出症中的应用比较

目的比较同种异体骨、Cage与自体髂骨在椎间植骨融合术治疗颈椎间盘突出症中的应用效果。方法选取行椎间植骨融合术的颈椎间盘突出症84例,根据手术植骨所用材料不同将其分为同种异体骨组(26例)、Cage组(22例)和自体髂骨组(36例)3组。观察比较3组围术期相关指标,术前及术后3 d、3个月、6个月颈部疼痛程度,术后3个月并发症发生情况,术后3和6个月骨融合情况,术后6个月椎间高度和颈椎曲度,以及术后6个月治疗效果。结果 3组手术时间、术中出血量及术后住院时间总体比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);自体髂骨组手术时间和术中出血量长于或多于同种异体骨组,手术时间、术中出血量及术后住院时间长于或多于Cage组,差异均有统计学意义(P<0.01)。术后6个月,3组颈部视觉模拟评分法评分总体比较差异有统计学意义(P<0.01);自体髂骨组颈部视觉模拟评分法评分高于同种异体骨组,差异有统计学意义(P<0.01)。术前及术后3 d、3个月、6个月,3组组内颈部视觉模拟评分法评分总体比较差异均有统计学意义(P<0.01)。术前及术后3 d、3个月、6个月,3组组内颈部视觉模拟评分法评分均呈依次下降趋势,组内不同时间点两两比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。3组术后3个月并发症发生率总体比较差异有统计学意义(P<0.05)。自体髂骨组术后3个月并发症发生率显著高于同种异体骨组和Cage组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组术后3和6个月骨融合率、术后6个月椎间高度和颈椎曲度以及术后6个月Odom分级总体比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论同种异体骨、Cage及自体髂骨应用于椎间植骨融合术治疗颈椎间盘突出症中均具有较好效果,但采用自体髂骨者损伤大、痛苦较多,采用Cage者可能发生金属反应,而采用同种异体骨者并发症相对较少、安全性较高。

双节段颈椎间盘置换联合cage融合术治疗颈椎病

目的：观察连续双节段 Bryan 人工颈椎间盘置换联合邻近节段cage融合术治疗三节段颈椎病的临床疗效，探讨该联合术式（ Hybrid术式）的可行性及节段选择标准。方法采用双节段 Bryan 人工颈椎间盘置换联合邻近节段cage融合术治疗58例连续三节段病变的颈椎病患者。术前、术后进行 JOA 评分（17分法）和颈椎残障功能量表（ NDI）评定；术后进行 Odom 标准评定；随访观察椎间盘假体稳定性、假体活动度、cage融合状态及cage位移情况等。结果手术均顺利完成，未出现严重术中不良事件，手术时间60～125（88.3±10.5）min；术中出血量10～60（30.3±177;12.1）ml。58例均获随访，时间6～48（22.2±177;8.3）个月。末次随访时， JOA评分由术前5～10（8.6±177;1.2）分增至12～17（14.1±177;1.5）分（P＜0.01）；NDI 评分由术前34～42（40.5±177;2.6）分降至13～20（16.8±177;3.3）分（P＜0.01）。 Odom 评定：优36例，良12例，可6例，差4例，优良率为93.1%。人工椎间盘稳定，置换节段活动度为16°～21°（18．2°±5．6°），与术前17°～23°（19．1°±4．8°）比较差异无统计学意义（P〉0．05），术后颈椎整体活动度为26°～41°（33．8°±10．3°），与术前33°～52°（40．3°±12．6°）比较差异无统计学意义（P〉0．05）。Cage植骨全部融合，无cage松动和沉陷。结论连续双节段颈椎间盘置换联合邻近节段cage融合为三节段颈椎病患者的手术治疗提供了新的术式选择，兼顾了颈椎的稳定和运动功能，初、中期随访疗效让人满意。

前路椎间盘摘除合并cage融合固定术治疗颈椎病的临床研究

目的 总结颈前入路显微椎间盘摘除术合并人工椎间融合器 (cage)融合固定术治疗颈椎病的临床经验。方法 借助显微镜和高速磨钻对 38例颈椎病患者进行颈前入路显微椎间盘摘除术 ,采用cage融合后并使用钛板系统固定 ;术中同时采用体感诱发电位 (SEP)进行监护。结果 38例病人术后均无发生严重的并发症 ;随访 8～2 4个月 ,影像学资料证实 :脊髓和神经根减压明显 ,cage融骨良好 ,内固定钛板位置准确 ;术后JOA评分均恢复至 15分以上 ,无症状恶化或复发者。结论 前路椎间盘摘除合并cage融合固定术治疗颈椎病 ,手术创伤小 ,无供区并发症 ,术后恢复快 ,手术成功率高。

颈前路Cage植骨融合术与植骨钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的比较分析

目的对比经颈椎前路Cage植骨融合术与植骨钛板内固定术在治疗脊髓型颈椎病的治疗效果。方法选取我院经手术治疗的脊髓型颈椎病患者74例,应用经颈椎前路Cage植骨融合术治疗的44例患者为观察组,应用植骨钛板内固定术治疗的30例患者为对照组,对比两组手术前后JOA评分、术中情况、椎间融合率、术后症状缓解及并发症发生情况。结果两组患者术后1、6、12个月的JOA评分均显著优于术前(P<0.05)。观察组患者手术时间、术中出血量均显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者症状缓解率高于对照组(P<0.05)。结论经颈前路Cage植骨融合术治疗脊髓型颈椎病有手术时间短、术中出血少、症状缓解率高,且术后并发症少等优点,故其是治疗脊髓型颈椎病的一种有效方法。

新型Zero-P与cage钛板椎间融合器修复颈椎病:早期稳定性对比

背景:颈前路椎间盘切除减压植骨融合修复颈椎病效果显著,但有颈椎不稳、融合率低等缺点,cage钛板融合器可以弥补这些缺点,但仍有颈前异物感、吞咽困难等并发症发生。一种新型兼有支撑、固定节段椎体的一体式椎间融合器Zero-P广泛在临床应用。目的:观察使用新型零切迹椎间融合内固定系统Zero-P修复颈椎病的早期稳定性,并与cage钛板椎间融合器进行比较。方法:回顾性分析江苏大学附属医院骨科2010年8月至2014年8月收治31例颈椎病患者行颈前路减压植骨融合内固定治疗的临床数据,根据使用的融合器分为2组,Zero-P融合器组15例,cage钛板组16例。分别记录并对比手术时间、术中出血量、治疗前后目测类比评分、日本矫形外科学会评分、治疗后吞咽困难发生率以及邻近关节的退变率。结果与结论:12组患者治疗后症状均明显改善,无严重并发症;2Zero-P融合器组的手术时间、术中出血量均优于cage钛板组(P<0.05);32组治疗后目测类比评分和日本矫形外科学会评分均较治疗前改善,差异有显著性意义(P<0.05);Zero-P融合器组与cage钛板组的日本矫形外科学会评分恢复率相似(81%,81%,P>0.05);4Zero-P融合器组1例(7%)有轻度吞咽困难,cage钛板组7例(44%)有吞咽困难症状,两组治疗后吞咽困难发生率差异有显著性意义(P=0.037);两组之间邻近关节退变率差异无显著性意义(P=0.48);5结果提示颈前路减压植骨融合过程中,新型Zero-P融合器及cage钛板都是修复颈椎病的有效方式,但Zero-P融合器吞咽困难发生率更低,稳定性更好。

颈椎前路Cage融合术与钛板固定融合术治疗颈椎病中期疗效比较

目的比较颈椎前路Cage融合术和钛板固定融合术治疗颈椎病的中期疗效。方法将113例颈椎病患者随机分为观察组56例和对照组57例。观察组采用颈椎前路减压单纯PEEK-Cage融合术治疗,对照组行经前路减压植骨融合钛板内固定术治疗。术后随访6个月,比较两组术前及术后6个月的JOA评分、椎间高度、颈椎曲度及术后并发症发生情况。结果两组术后6个月JOA评分均高于术前(P均<0.05),观察组术后JOA评分高于对照组术后(P<0.05)。术后即刻及术后6个月两组椎间高度、颈椎曲度均高于术前(P均<0.05),两组间比较差异无统计学意义。观察组发生椎间塌陷0例、椎间不融合1例、硬脊膜破裂2例、内置物移位或松动2例,对照组分别为5、9、7、5例,观察组椎间不融合发生率低于对照组(P<0.05),其他并发症发生率两组相比差异无统计学意义。结论与钛板固定融合术相比,颈椎前路减压Cage融合术治疗颈椎病中期疗效类似,但并发症少。

颈前路经椎间隙减压盒状cage植骨融合术治疗单间隙颈椎病-附86例随访结果

目的观察经颈前路椎间隙减压盒状椎体护架(cage)植融合术治疗单间隙颈椎病的结果。方法选择86例患者应用盒状Cage行颈前路减压,植骨融合术治疗单间隙颈椎病,随访3个月至4年。结果神经功能恢复率为86.0%(GDA评分),所有患者术后CT证实融合,术后并发症发生率7.0%。结论经颈前路椎间隙减压盒状Cage植骨融合术治疗单间隙颈椎病,目前已成为公认的最佳术式之一。

颈前路椎间盘切除Zero-P椎间融合与钛板螺钉内固定Cage融合治疗颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路椎间盘切除Zero-P椎间融合术(anterior cervical discectomy intervertebral fusion,ACIF)与钛板螺钉内固定Cage融合术(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)治疗颈椎病的临床效果。方法选取2011-06至2014-07武警某三甲医院脊柱外科收治的47例单节段颈椎病患者,其中行ACIF术18例(ACIF组),行ACDF术29例(ACDF组)。比较两组的手术时间、术中出血量、术后吞咽困难情况、手术并发症及临床疗效。吞咽困难采用Bazaz分级评估,临床疗效采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA)进行评价,并比较两组VAS、JOA评分及融合率、椎间高度的变化。结果 47例患者获得平均(21.57±2.45)个月的随访。两组手术时间、术中出血量、术后融合时间、并发症、术后吞咽不适、融合率、椎间高度维持及VAS、JOA评分在各时间节点的组间比较,差异无统计学意义;但两组手术前后VAS、JOA评分组内比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后出现吞咽困难人数比较,差异有统计学意义(χ2=6.838,P=0.009)。结论 ACIF与ACDF两种术式在神经功能恢复及疼痛改善上都有良好效果,但ACIF具有手术时间短,术中出血少,融合率高,融合节段椎间高度更好的维持及较少引起患者术后吞咽不适等优点。

74例显微镜下前路间盘摘除Cage植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效观察

目的观察显微镜下前路间盘摘除cage植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效。方法回顾性分析74例行显微镜下前路间盘摘除cage植骨融合钛板内固定术的脊髓型颈椎病患者的临床资料,并对患者进行为期12个月术后随访,观察随访期间患者JOA评分、VAS评分及NDI评分,椎间隙高度、颈椎生理曲度、临床疗效及植骨融合情况和术后并发症。结果与术前比较,术后1个月、3个月、6个月及12个月JOA评分、VAS评分和NDI评分显著改善(P<0.05),内固定后即刻和末次随访患者椎间隙高度和颈椎生理曲度均较内固定前显著改善(P<0.05),术后随访12个月疗效优12例,良55例,可7例,差0例,疗效优良率为90.54%,植骨融合72例,未融合2例,融合率为97.30%。术后出现吞咽不适症状2例,经对症治疗后症状消失。结论微镜下前路间盘摘除cage植骨融合钛板内固定术治疗颈椎病患者疗效显著,能够解除脊髓及神经根压迫,恢复神经功能,改善患者临床症状。

短节颈椎前路椎间盘切除Cage融合钛板固定术对脊髓型颈椎病治疗效果、安全性及颈椎矢状位参数的影响

目的:分析短节段颈椎前路椎间盘切除Cage融合钛板固定术对脊髓型颈椎病颈椎治疗效果、安全性及颈椎矢状位参数的影响。方法:选取2018年5月-2020年5月于本院进行治疗的脊髓型颈椎病患者68例,根据倾向性评分将其分为对照组和研究组,每组34例。对照组实施传统标准开放手术治疗,研究组实施短节段颈椎前路椎间盘切除Cage融合钛板固定术治疗。比较两组手术相关指标、术前与术后6个月颈椎矢状位参数、术前与术后1周疼痛程度和颈椎功能、并发症发生情况。结果:研究组手术时间、术中出血量及术后引流量均少于对照组(P<0.05)。术后6个月,研究组C2~7 Cobb角、C2~7矢状轴向距离(C2~7 SVA)均小于对照组,SCobb角大于对照组(P<0.05);术后1周,研究组日本骨科学会(JOA)评分高于对照组,视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:在脊髓型颈椎病中应用短节段颈椎前路椎间盘切除Cage融合钛板固定术,可减少术中出血,缩短手术时间,减少术后并发症的发生,在矫正颈椎曲度上取得有效作用。

传统Cage与新型Zero-P融合器在脊髓型颈椎病行减压融合手术中的疗效对比

脊髓型颈椎病（Cervical spondylotic myelopathy,CSM）是较为严重的一种颈椎病类型,本研究回顾性分析我科2014-05-2016-02采用颈前路手术治疗的CSM患者71例,其中33例术中采用Cage植骨融合,另38例则植入Zero-P融合器,现进行分组对比研究,以探讨两种融合器对手术疗效和术后并发症的影响。

颈前路减压cage植骨融合与自体髂骨植骨融合钛板内固定治疗脊髓型颈椎病对比研究

目的:探讨颈前路减压椎间融合器(cage)植骨融合与自体髂骨植骨融合钛板内固定治疗脊髓型颈椎病临床疗效。方法:选择某院治疗的脊髓型颈椎病患者(单节段)98例,按随机数表法分为2组,每组各49例。对照组接受自体髂骨植骨融合钛板内固定治疗,观察组接受颈前路减压cage植骨融合治疗。观察2组术中指标、手术前后颈椎脊髓功能、椎间高度、植骨融合情况及并发症。结果:观察组术中出血量为(31.47±2.92)mL、手术时间为(63.84±4.01)min,对照组分别为(56.29±3.37)mL,(87.98±5.63)min,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(12.24%)低于对照组(34.69%),差异有统计学意义(P<0.05);手术前、后2组椎间高度、JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后2组椎间高度、JOA评分均比术前高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将颈前路减压cage植骨融合术用于脊髓型颈椎病治疗中损伤小且安全性较高,利于获得良好的植骨融合效果。