言域的句法分析——以粤语“先”为例

刘丹青(2008)参照沈家煊(2003)提出的"行、知、言"三域的框架,认为粤语的后置成分"先"具有跨域的用法。文章在此基础上,继续探讨粤语"先"的语法特点,并从句法学的角度,分析表示言域的"先"的句法地位。

间接言语行为的转喻多域操作

Panther&Thornburg的场境理论认为间接言语行为理解中存在转喻思维,Ruiz de Mendoza&Diez提出"What’s X doing Y?"存在双转喻。本文集中讨论间接言语行为中转喻的多域操作问题,认为Ruiz de Mendoza所讨论的矩阵域是一种多域操作的情况,还有其它两种形式的多域操作,即多个源域一个目的域和一个源域多个目的域。本文分析的独特之处不仅在于对间接言语行为的转喻操作作更为深入的研究,还在于将转喻操作过程中,认知背景、现时语境和个人语用因素的影响作用也考虑其中。

间接言语行为类型转换与转喻

本文对场境理论（Thomburg＆Panther，1997；Panther＆Thomburg，1998）做了进一步研究，在前期提出间接言语行为矩阵域操作多样性的基础上，进一步对间接言语行为之间的类型转换进行深入分析，认为同一事件场境中，间接言语行为转换是转喻矩阵域操作形式之一，而且受认知背景、现时语境和个人语用因素的影响。

语义三域的机制思考:隐喻还是转喻?

从行域到知域再到言域的语义演变通常被认为是隐喻机制在起作用,这与语义演变的渐进性相矛盾,转喻也是三域语义演变的重要机制。语义演变既依赖语用推理中隐含义对字面义的替代,也保持语义关系上的相似性。从行域到知域再到言域的演变过程背后的语用推导是一种邻接关系的替代,整个过程就是在相似性基础上通过邻接替代来实现语义演变,是隐喻机制和转喻机制共同作用的结果。

从“所谓”与“所指”的层级看“其实”的多功能性

在现代汉语中,语气副词"其实"意义复杂,用法多样。多功能词"其实"的用法可以从"所谓"与"所指"的关系角度得到解释。"其实"可以用于现实域、认识域和言语行为域。用于现实域时,凸显概念的名不副实与名称的华而不实;用于认识域时,凸显现实的反预期或思想的脱离现实;用于言语行为域时,凸显言语行为的言过其实、言不由衷、言不尽意、反动机,兼有吸引注意、抢夺话语权、提供信源、维护面子的作用。不同使用背景下的"其实"有不同的句法表现。

言语行为转喻源始域选择与会话者权势关系——《雷雨》的认知文体分析

与隐喻研究现状相似,国内外大部分转喻研究目前都集中在名词构成的指称性转喻上,由动词表征的谓词性转喻和言外转喻少有人问津。使用言语行为转喻学说,笔者考察了《雷雨》著名片断"喝药"的一段会话,发现人物在选择喻体即事态场景内的成分部分时与人物权势关系有关,强势者往往选择行为场景中转喻力度强的行为成分:事态核心成分和离核心成分最近的成分;而弱势者则倾向于采用转喻力度较弱的成分:非事态核心成分和距其较远的成分。言语行为转喻,若辅之以某些语用概念,不但为交际中频现的间接言语行为提供了新的解释方法,而且对于解读戏剧人物具有指导性意义。

假设复句内部的概念域分类

沈家煊先生在以前的研究中强调了从概念域的角度研究复句的语义关系既系统又概括。在参考沈先生及其他前辈学者的研究成果的基础上,从认知学的概念域角度来分析假设复句内部的语义关系。由于标准不同对假设复句的分类也不尽相同,因此,需要根据不同的分类进行分门别类的研究。

事件域认知模型理论视角下的指令类言语行为的转喻研究

基于王寅的事件域认知模型(ECM),辅以Panther&Thornburg的言语行为转喻理论,建立了一个新事件域认知模型用于解释指令类言语行为的子类型,可对相关的语用因素、语用参数进行分析,有助于人们更好地理解转喻在指令类言语行为生成和理解过程中所起的作用。

言语行为转喻和名词动用现象研究

在认知语言学看来,转喻和隐喻一样是人们的一种思维方式,这样的思维方式反映在语言的表达上。本文采用认知语言学关于言语行为转喻的观点,研究名词动用现象。本文认为,名词动用实质是言语行为转喻。

话语标记“可以说”的多角度研究

话语标记“可以说”由言说短语经词汇化发展而来。“可以说”一般不单独出现,常分布于话轮起始、中间、末尾位置,分别对应“可以说+后续句”“先行句+可以说+后续句”“先行句+可以说”三种结构模式,具有介引主题、承上启下、加强肯定的功能。话语标记“可以说”表示“肯定”的语用义由表达“能够说、允许说”的短语义引申而来。“可以说”具有话题调控、序列填充、表达情感、增强互动等话语功能,其形成机制是基于词汇化和语境吸收。