论备案审查内容与标准的体系化

备案审查制度中的审查内容与审查标准应有不同侧重,前者重点统筹审查判断的开展范围和主要情形,包含了审查标准的运用,后者则更强调审查机关在落实各项审查内容时所采用的具体衡量尺度与方法,应对了审查内容的精细化。二者的内涵虽有明显差异,但又协同配合,共同构成审查判断的基础。《全国人民代表大会常务委员会关于完善和加强备案审查制度的决定》的出台,对我国备案审查中的审查内容与标准的体系化意义重大。合宪性、政治性、合法性、适当性四大审查的逐步完备标志着审查内容体系的初步形成,而比例原则的引入则对审查标准的体系化具有重要支撑作用。面向未来,审查内容体系的完善应重点关注内部逻辑和层次结构的融贯与自洽;审查标准的体系化则应在探索比例原则的全阶适用、三层强度划分以及类型化指引下的个案衡量中得到发展。

论标准必要专利FRAND诉讼中禁诉令的谦抑性

目前禁诉令颁发所采用的“前置化”思维,导致了跨国FRAND诉讼中的禁诉令冲突。这不仅增加了当事人纠纷解决的成本,还损害了国际礼让原则,引发了国家和地区之间的对抗与摩擦。禁诉令自身的制度逻辑决定了其应均衡国际礼让原则维护与限制,兼容司法能动主义与克制主义,保持足够的谦抑性,回归应对外国法院司法干涉的被动性与补充性地位。在规则上,应基于遵循国际礼让原则,促进FRAND许可交易达成,适应各国创制FRAND政策要求的优势,确立FRAND纠纷专利登记国专属管辖规则。在方法上,应摈弃“颁发前置化”思维以及抽象道德判断,以比例原则建构分析框架,分别对本国诉讼与外国诉讼的重合度、当事人之间的利益损害、国际礼让原则的影响进行评估与分析,权衡各方利益,以此作为禁诉令颁发的依据。

学术期刊论文摘要研究的新视角

学术期刊论文摘要作为学术论文不可分割的一部分,在学术期刊进一步国际化、规范化的进程中越来越发挥着不可低估的作用。如何利用言简意赅的摘要有效地促进学术信息的交流和传播,已成为科研人员和期刊编辑研究的新课题。回顾国内外学术论文摘要研究的历程,采用先进的语料库和计算机技术相结合的大样本考察方法,从一个崭新的视角———语步完整性和均衡性相结合的角度研究学术论文的中英文摘要,可以发现:国际学术期刊英文摘要的语步较完整,语步分布相对均衡,表达客观,而中国学术期刊的语言文学类和人文社科类的中英文摘要语步不太完整,语步分布则不太均衡且主观性较强。找出中国学术期刊论文摘要存在的不足以及造成这些缺陷的成因,有利于对症下药,提高我国学术期刊论文摘要撰写和编辑的水平。

论学位授予中的非学术标准设定

非学术标准是国家与高等学校在学位授予活动中对学位申请人所提出的有关政治素质和道德品行要求,可分为政治标准和品行标准。通过实证分析发现,目前《学位条例》《学位条例暂行实施办法》对学位申请人的品行标准或未提出明确要求,或对各高校自主设定非学术标准授权不明,使得各高校自主设定的非学术标准在设定权限与内容方面存在合法性与合理性危机,并由此导致学位管理实践中的若干诉讼纷争。根据法治的一般原理,非学术标准在设定权限上需遵循高校自主设定权有限原则,在设定内容和设定程序上需恪守比例原则和正当程序原则。建议《学位条例》在修订中明确非学术标准的具体内涵,增加与非学术标准相关的拒绝授予学位条款,并为学位申请人提供相应救济机制,以维护学位申请人合法权利。

论比例原则对行政强制权的规制

被誉为行政法"皇冠原则"的比例原则,在行政强制领域的适用具有深厚的法学理论基础,是宪政哲学、控权思想和法治理念在公权力运行中的具体表现。我国《行政强制法》对比例原则的引入和适用体现了立法机关对公私权益平衡的考虑和对个体权利免受非法侵害保护的关注。由于引入时间较短以及具体国情的特殊复杂性,加之原则固有的抽象性、辅助性特点,比例原则在我国法域内的适用程度不够彻底充分,在规制行政强制权行使范围和行使方式方面尚存在一定局限性。现阶段应将比例原则作为基本原则在立法上做出明确表述并加以细化规定,强化该原则在紧急强制执行和救济途径选择上的适用,将妥当性原则、必要性原则作为司法审查的考量因素,通过案例指导规范比例原则的准确适用,充分发挥其规制行政强制权滥用、保障相对人权益的功能作用。

社区卫生服务成本核算特点、发展历程及适宜方法研究

我国社区卫生服务机构尚无统一、规范的成本核算方法。与公立医院成本核算相比,社区卫生服务成本核算存在服务功能定位范围更广泛、服务量较难统计、新增服务成本测算需求大、信息基础相对薄弱等特点,因此需要探索区别于公立医院的适宜方法。文章基于文献梳理了社区卫生服务成本核算发展历程,系统分析、对比了4种常见方法(比例系数法、作业成本法、当量法、标化工作量法)及其在社区成本核算工作中的适用性。发现当量法和标化工作量法因具有采用“时间”为核算的主要参数、方法较简单、能够快速测算新增服务项目成本等优势,在实际工作中应用更为广泛;同时,两类方法均提供了统一“标尺”,能够为社区卫生服务机构的绩效管理、财政补偿和人员补充等提供依据。因此,当量法和标化工作量法可以为“公益一类财政保障、公益二类绩效管理”提供绩效和成本基础,是目前阶段社区卫生服务机构较为适宜的成本核算方法。建议形成社区卫生服务成本核算和管理的标准及规范,提升机构的自身管理能力,助推社区卫生服务整体高质量发展。

试论比例原则及其在我国行政诉讼中的适用

比例原则是德国首创的行政法原则,有不少国家予以运用。它包括适当性原则、必要性原则和相称性原则。该原则的价值在于从权利的基本性质和法治国的实质精神出发,对行政权进行有效控制,体现出法的正义。在我国行政诉讼中将其作为司法审查的标准,可以缩小法官自由裁量的空间,提高审判的可操作性和司法权威性,有助于我国行政法治的发展。

行政裁量基准制度的完善

行政裁量基准制度是一种行政机关自发的约束行政裁量权的执法制度,其产生的原因主要在于行政裁量权必须存在但又极易被滥用的特点。行政裁量基准制度在行政执法中发挥了积极作用,但存在手段和目的之间不可调和的紧张关系。在行政法基本原则的指导作用下,可根据比例原则和正当法律程序原则完善行政裁量基准制度。

《物权法(草案)》违宪之再分析——违宪审查基准的运用

正当《物权法(草案)》紧锣密鼓地制定讨论时,受到违宪的质疑,法学界的观点也是莫衷一是。从违宪审查的角度审视,以下几个问题值得讨论:草案是否存在违宪之说?平等保护原则是否违背公有财产神圣不可侵犯原则?针对违宪的质疑,可以借鉴利益衡量原则和比例原则等违宪审查的基准进行审查,为中国将来违宪审查制度和审查基准的建构提供一个可行的方案。

论战时比例性原则的适用:要素、标准与价值评判

参照国际公约的相关规定,首先就战时比例性原则的概念与内涵进行了探讨,附带损害和军事利益是该原则的两大构成要素,适用战时比例性原则的标准可分为理性指挥官标准、演算法标准、个案分析法标准、累积法标准、"针对性杀戮案"中的三条件标准与军事必要性标准等,对于该原则的适用需要结合有关理论和实践,最后通过对相关条款加以阐释的方式,就比例性原则的适用问题进行综合性的价值评判,以求更好地适应于未来实践的具体需要。

量刑比例初探——以江苏省姜堰市人民法院《规范量刑指导意见》为视角

引入量刑比例原则是尝试用数学的方法解决刑罚裁量的难题,探求刑事司法的正义,还给多数人公平。司法实践中,因为量刑幅度的存在,加之法官个体素质的差异,致使同罪异罚、量刑不当的现象大量存在。因此,制定一个统一的量刑规范,特别是设定具体的量刑基准和确立针对不同的量刑因素出现时如何换算的量刑比例就成为司法实践中的当务之急。

司法审查视角下企业知识产权刑事合规制度研究

企业知识产权刑事案件具有采用双罚制、定罪率和认罪认罚比例高的特征,其适用企业合规制度具有法律依据和制度基础。为应对由检察机关主导的企业合规第三方监督评估机制所面临的实践问题,促进司法机关与检察机关协同推进涉案企业合规改革,由人民法院对于企业适用合规制度的条件、合规整改的有效性等方面进行司法审查,是实现企业合规长效治理、以能动司法持续监督涉案企业知识产权合规制度公平合理运行的可行路径。本文结合域外立法、国内外制度建设及司法实践经验,建议将相称性原则审查纳入企业知识产权刑事合规的司法审查范围,参考企业知识产权合规管理标准,确保企业知识产权刑事合规制度符合公平性、合理性和公共利益。

重大监督事项案件化办理的若干问题

长期以来检察机关通过办理逮捕案件和审查起诉案件,在保障侦查活动依法进行方面发挥了重要作用。但是,检察机关的法律监督属性不为社会所感知。检察机关在履行监督职责过程中也还存在监督权威和监督作用彰显不够的问题,侦查监督事项案件化办理恰好在检察机关监督属性的彰显和监督刚性增强方面具有独特功能。这一侦查监督方式能够发挥独特的监督作用在于其具有以司法原理和比例原则为内容的理论基础。这一监督方式运作过程中在确定案件事实方面所依据的证明标准是层次性证明标准,这与诉讼案件中的一般刑事证明标准是有区别的。

我国《民法典》中隐私权的特殊侵权判定标准研究

《民法典》突破传统隐私权理论的局限,对隐私权进行了首次界定,并且通过第1033条,列举隐私侵害的具体行为,却未对相关侵权责任构成要件做进一步说明。以《民法典》隐私权条款和侵权责任编的一般规定为背景,结合域外法上相关领域的既有经验,探究以“社会规范”和“比例原则”共同构成我国隐私权的特殊侵权判定标准,能为隐私权在司法实践上的精准适用和隐私侵权责任体系的完整构建提供新的思路。

论知识产权法中理性人标准的价值基础

理性人标准的概念具有抽象性,将其广泛运用于知识产权制度解释,有违司法明确性原则之嫌。理性人标准在本质上是规范目的的诠释工具,其适用的正当性由制度规范的价值基础决定。知识产权正当性理论各有缺陷、相互抵牾,且不能作为裁判的依据,故其无法成为理性人标准的价值基础。相比之下,作为知识产权正当性理论的重叠共识、知识产权制度的归纳总结以及目的解释和合宪性解释方法的工具,比例原则作为知识产权法中理性人标准的价值基础具有合理性。

醉驾认定标准的合理性质疑及替代性建构——基于实证分析的视角

醉酒型危险驾驶罪在维护道路安全、保障人民生命健康权益方面卓有成效,但也暴露出挤压司法资源、处罚范围失范等问题。其根源在于醉驾认定标准存在一定缺陷,仅凭血酒含量即入罪忽视了个体的生理差异与犯罪侵害法益的本质,实质上扩大了犯罪圈,违反了刑法的谦抑精神。建立以比例原则为指导,血酒含量为认定基础,眼动测试、平衡性测试、模拟路况反应等检测为阻却要素的阶层认定标准可以更加合理地框定犯罪圈,平衡刑法的保障机能与保护机能,藉以实现刑法在应对风险社会、推动法治现代化建设上的关键作用。

数字时代著作权保护利益冲突经济分析

随着科技的发展和互联网的普及应用,社会公众获取知识变得更加便捷。但同时出现的著作权人信息网络传播权与学术服务企业和平台关于知识产权、企业管理成本收益以及大众对学术资源获取和利用三者之间的利益分配等矛盾冲突,从某种程度上阻碍着我国知识资源共享和学术进步。本文认为,比例原则可以为三者之间利益分配提供制度设计,通过适当性、必要性、衡量性三个子原则构建学术传播和著作权保护利益最大化的出路,构建符合卡尔多—希克斯效率标准的矛盾调节机制,从而实现三方利益共赢,促进社会整体著作权效益实现。

IEC 61373中模拟长寿命振动试验加速度比例系数计算方法分析

IEC 61373：2010《轨道交通机车车辆设备冲击和振动试验》中的模拟长寿命随机振动试验严酷等级,比IEC 61373：1999中降低27.1%~52.4%。通过推导IEC 61373新旧版本中加速度比例系数的计算方法,分析出加速度比例系数由1999版的7.83降至2010版的5.66和3.78的原因。由于GB/T 21563—2008《轨道交通机车车辆设备冲击和振动试验》等同采用于IEC 61373：1999,为此提出修订GB/T 21563—2008时应关注的具体事项。

比例原则视角下刑事强制措施证明标准的完善

我国立法有必要在比例原则的指导下完善刑事强制措施证明标准,以利于侦查机关打击犯罪并保障公民免受刑事强制措施的不当干预。根据比例原则的三重意涵,刑事强制措施证明标准的建构应符合目的正当性、措施必要性和结果相称性的要求。当前立法对刑事强制措施证明标准的设计基本付之阙如而亟待完善。结合不同刑事强制措施对公民人身自由权干预强度的不同应从以下方面进行完善:逮捕的证明标准宜设定为相当理由,拘留、监视居住和取保候审的证明标准宜设定为存在合理的怀疑,拘传的证明标准宜设定为存在单纯的怀疑。

平等权审查标准的选择问题：兼论比例原则在平等权审查上的适用可能

本文以平等权的审查标准为讨论范围，并以我国大法官有关平等权的解释为分析起点，从方法论上探讨平等权审查标准的选择问题，并且同时检讨比例原则能否适用或转用到平等权的争议。本文「贰」首先分析我国大法官有关平等权之解释，并发现大法官原先常使用「差别待遇是否合理或必要」来审查平等权案件，但对於何谓合理或必要，则常未详细论证。近两、三年来之解释则开始使用「分类标准」或「权利领域」作为选择审查标准的依据，也似乎开始以类型化方式操作审查标准，值得注意。在「参」部分，本文进一步检讨国内之相关学说主张，并发现国内部分留德学者近年来也开始探讨平等权之审查标准，且主张继受德国之新旧公式，借用或套用比例原则为审查平等权的新公式。虽然上述主张也属类型化的操作，但本文「肆」认为比例原则的审查对象在於手段所限制的「程度」或「量」，这与平等权的核心争议往往在於「分类标准」的敏感度，显然有别。即使将比例原则转化，仍难以用於平等权案件之审查。本文在「伍」主张：平等权的审查标准应往类型化方向发展，并且应重视分类标准和权利领域这两项因素，特别是分类标准。