简短版中医体质量表的初步设置与考评

目的设置简短版中医体质量表,并进行初步考评。方法本研究总样本量为4 940例,由6部分方便抽样法获得数据组成,分别为:2007年9月—2008年5月选取的河南省开封市体检人员1 632例,2012年7—10月选取的江西省瑞金市体检人员466例,2012年9月—2013年8月选取的安徽省合肥市体检人员519例,2013年2月—2014年1月选取的广东省珠海市体检人员595例,2015年1—12月选取的北京市体检人员1 044例,2015年7—12月选取的北京市无偿献血人员684例。采用随机数字表法,抽取2/3样本量为训练组(n=3 293),余1/3样本量为考核组(n=1 647)。采用中医体质量表进行调查,基于训练组对原量表条目进行分析和筛选,基于考核组对简短版中医体质量表进行考评。结果最终形成的简短版中医体质量表包含平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质及特禀质9个亚量表,共41个条目,与原量表相比条目数减少了约1/3。其中,28个条目的标准差>1.000,40个条目的相关系数≥0.300,各亚量表的克朗巴赫系数均>0.600;各条目区分度参数均>0.80,21个条目的难度参数为-3.00~3.00。结论 41条目简短版中医体质量表的考核结果较好,有利于提高中医体质辨识效率、促进中医体质辨识推广。后续工作应围绕量表的试用、调适及评价展开。

《中医体质量表(韩文版)》在韩国人群中应用的横断面研究

目的通过横断面调查,了解韩国人群中医体质类型分布规律,探索性分析影响韩国人群中医体质的影响因素。方法 2014年5—11月,选取居住于首尔地区的300例韩国人,运用《中医体质量表(韩文版)》调查其中医体质类型,比较不同性别、不同职业、不同体质量指数者的中医体质类型,并与中国常模的中医体质类型进行比较。结果 300例被调查人群中,平和质69例,其余8种偏颇体质225例,兼夹体质6例,居于前3位的偏颇体质类型为阳虚质(占14.3%)、湿热质(占13.3%)和阴虚质(占12.7%)。不同性别者的体质类型比较,差异具有统计学意义(P<0.05);不同职业者的体质类型比较,以及不同体质类型者的体质量指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);与中国常模的体质类型分布比较,差异具有统计学意义(P<0.01),其中韩国人群阳虚质构成比高于中国常模,气虚质构成比低于中国常模。结论韩国人群的中医体质类型存在性别差异,其分布情况可能与中国人群不同,但尚需要大样本数据的验证。

《英文版中医体质量表》性能评价研究

目的:评价《英文版中医体质量表》信度与效度。方法:采用横断面调查法,方便取样404位美加籍高加索调查对象相关资料,以量表完成率、重测信度、内部一致性信度、标准关联效度及结构效度测试量表之性能。结果:量表完成率99%,完成时间平均(17.46±11.27)min,重测信度再现相关系数0.875,内部一致性信度Cronbach’sα值0.864,9个亚量表Cronbach’sα值介于0.81~0.50,与SF-36量表之标准关联效度Pearson相关系数绝对值在0.58~0.23间,结构效度KMO=0.772,Bartlett球形检验χ~2=10510.61,19个公因子对整体贡献率68.35%。结论:量表在信度及效度的量表完成率、重测信度、内部一致性、效标效度、结构效度均有较好表现,可作为外籍人士大范围体质调查的重要工具,并可为健康照护人员提供外籍人士中医体质调理指导的实证方向。

英文版《中医体质量表》的初步编译

目的编译英文版《中医体质量表》,并将其作为体质测评工具在亚裔人群之外推广使用。方法按照跨文化外文量表编制的标准化程序,将中文版《中医体质量表》进行顺翻译,以顺翻译完成的问卷对在北京居住的美加籍高加索人作为受访对象进行初试,并采用Likert五分制判定受试者对英文版《中医体质量表》条目的理解程度。根据初试结果将问卷进行修订,最后逆翻译并重新修订。结果在60名受访者中,认为对初译的英文版《中医体质量表》完全理解的占88.33%。原中文版《中医体质量表》的60个条目中,44条经顺翻译确定,16条经初试、修订和回译进行修改,初步形成英文版《中医体质量表》。结论《中医体质量表》的跨文化编译需要不同文化背景的专业人士参与,既需要遵循量表编制的原则,更需要关注不同文化之间的通约问题。英文版《中医体质量表》的初步编译,为进一步在欧美人中开展大样本中医体质调查提供了研究工具。

大学生体力活动与血瘀质的剂量-反应关系-基于限制性立方样条模型

[目的]体力活动与中医体质的关系日益受到人们的关注,但有关体力活动与血瘀质的关系研究较少,且尚未有研究探索体力活动与血瘀质的剂量-反应关系。探索大学生体力活动与血瘀质的剂量-反应关系,为其科学合理的运动提供建议。[方法]采用立意抽样结合滚雪球抽样法,于2019年2—6月在大学生中施测,回收有效问卷500例,剔除不运动、分析变量缺失值者48例,452例样本纳入分析。以中医体质量表-41条目简短版(CCMQ-41)中的血瘀质亚量表测评大学生的血瘀质水平,国际体力活动问卷-短卷(IPAQ-SF)测评其总体力活动(计算每周高、中强度体力活动和日常步行能量代谢当量之和)。利用多元线性回归分析及限制性立方样条模型拟合多元线性回归模型评估体力活动与血瘀质之间的关系。[结果]452例大学生体力活动平均为每周(2020.39±1852.39)MET-min,血瘀质得分平均为(35.28±19.91)分。控制混杂因素的多元线性回归分析显示,体力活动与血瘀质之间的关系无统计学意义(线性检验:β=-0.079,t=-1.640,P=0.102);控制混杂因素的限制性立方样条拟合多元线性回归模型显示,体力活动与血瘀质存在近似“L”型的曲线(非线性检验:P-nonlinearity<0.01),血瘀质得分最低点的体力活动约为每周3000 MET-min;对于血瘀质人群来说,随着体力活动的增加,血瘀质得分降低,但当体力活动超过每周3000 MET-min,血瘀质得分基本维持在平稳水平。[结论]体力活动与血瘀质存在近似“L”型的曲线,适当增加体力活动有助于降低血瘀质得分,提升健康水平。

大学生运动强度、静坐与中医体质的关系

目的:探究大学生运动强度及静坐时间与中医体质的关系。方法:问卷调查法获得有效样本494例。运动强度和静坐时间由国际体力活动问卷(IPAQ)短卷评价,由中医体质量表-41条目简短版(CCMQ-41)获得9种中医体质得分。结果:(1)高、中、低不同运动强度分组中,平和质、阳虚质、痰湿质、湿热质得分组间有显著差异(P<0.05);高、中、低不同静坐强度分组中,各偏颇体质(气郁质除外)得分组间有统计学显著差异(P<0.05)。(2)相关性分析结果显示,运动强度与平和质正相关,与阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质呈负相关;静坐时间与平和质呈负相关,与偏颇体质(气郁质除外)呈正相关。(3)多元线性回归模型显示,模型1中运动强度负向影响痰湿质(b’=-0.15)、湿热质(b’=-0.13)(P<0.05),模型2中静坐时间正向影响除气郁质外偏颇体质(b’=0.10~0.18)(P<0.05),模型3中运动强度和静坐时间对体质影响的b’值较模型1、模型2降低。结论:运动强度促进体质平和,静坐不利于体质平和;运动可减弱静坐对体质的不利影响,建议通过提高运动强度,减少静坐时间来达到改善大学生中医体质健康的目的。

美加籍高加索人群与中国人群中医体质比较

目的:对美加籍高加索人群进行中医体质调查,比较美加籍高加索人群与中国人群中医体质分布的差异,探讨并剖析不同人种、地域、生活饮食作息等不同客观条件对中医体质分布的影响。方法:采用横断面调查法,运用《英文版中医体质量表》、基本情况调查表进行体质调查。统计分析美加籍高加索人群中医体质类型分布规律,以前期课题组调查中国一般人群中医体质分布的常模为基准,进行美加籍高加索调查人群与中国人群中医体质分布规律的差异比较。结果:美加籍高加索人群平和质的比例较中国人群高,而美加籍高加索人群偏颇体质中的阳虚质、特禀质所占比例较中国人群高。结论:美加籍高加索人群生活习惯和饮食结构因素或许是造成美加籍高加索人群偏颇体质中阳虚质与特禀质较高的原因。