应激性血糖升高比值联合糖化血红蛋白水平对老年急性缺血性脑卒中病人静脉溶栓后出血转化的预测价值

目的 探讨应激性血糖升高比值(SHR)联合HbA1c对老年急性缺血性脑卒中(AIS)病人静脉溶栓后出血转化(HT)的预测价值。方法 纳入2018年6月至2020年12月连云港市第一人民医院和江苏大学附属医院接受重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓AIS老年住院病人共234例,依据急性期内复查CT或MRI结果,将病人分为HT组(n=50)和非HT组(n=184)。收集并比较2组病人临床基线资料。采用多因素Logistic回归分析老年AIS病人rt-PA静脉溶栓后HT的危险因素,应用ROC曲线分析SHR、HbA1c及二者联合预测老年AIS病人rt-PA后HT的价值。结果 2组年龄、溶栓前NIHSS评分、FPG、HbA1c水平,房颤、TOAST分型和梗死大面积比例差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。多因素Logistic回归分析结果表明:高水平SHR(OR=39.443,95%CI:1.847~842.343)、HbA1c(OR=1.777,95%CI:1.091~2.859)以及大面积梗死(OR=3.093,95%CI:1.359~7.036)是老年AIS病人rt-PA静脉溶栓后HT的独立危险因素。HbA1c、SHR及二者联合预测老年AIS病人rt-PA静脉溶栓后HT风险的AUC分别为:0.631(95%CI:0.541~0.721)、0.656(95%CI:0.654~0.748)、0.741(95%CI:0.665~0.816)。HbA1c联合SHR预测的AUC显著大于两指标单独预测,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 高水平SHR和HbA1c是老年AIS病人rt-PA静脉溶栓后HT的独立危险因素,两者联合可更好地预测老年AIS病人rt-PA静脉溶栓后HT风险。

应激性高血糖比值与急性缺血性脑卒中患者早期神经功能恶化的相关性研究

目的:探讨应激性高血糖比值(SHR)与急性缺血性脑卒中(AIS)患者早期神经功能恶化(END)的关系。方法:连续性收集2023年1月至2023年6月就诊于深圳市3家三级甲等综合医院的AIS患者临床资料和血液生化指标,根据患者有无发生END将患者分为END组和非END组。采用多因素logistic回归分析SHR是否为AIS患者END的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析SHR对END的预测价值。结果:共纳入277例患者,发生END者48例(17.33%)。非END组SHR水平低于END组[0.87(0.15)vs 0.98(0.27),P=0.001]。多因素logistic回归分析显示,与较低SHR组相比,高SHR组患者END发生风险增加[调整后OR=4.487,95%CI(1.167,20.127),P=0.030]。亚组分析结果显示,在非糖尿病患者组中,以上结果差异具有统计学意义[OR=4.903,95%CI(1.320,18.206),P=0.018],而在糖尿病患者组中差异无统计学意义[OR=0.793,95%CI(0.056,11.242),P=0.084]。SHR预测AIS患者发生END的曲线下面积为0.655[95%CI(0.570,0.740),P=0.001],SHR的约登指数为0.275,灵敏度为72.9%,特异度为54.6%。结论:HR升高与AIS患者发生END的风险增加有关,可预测AIS患者END的发生。

应激性血糖升高比值对老年轻型急性缺血性脑卒中复发影响的巢式病例对照研究

背景在我国老龄化的背景下,急性缺血性脑卒中(AIS)发病率和复发率逐年上升,且死亡率和致残率较高。近年来应激性血糖升高比值(SHR)在心脑血管性疾病中的应用越来越多,但其在轻型AIS复发中的研究目前尚少。目的探究SHR与老年轻型AIS患者1年内复发的关联性,为AIS复发的预防提供更多的理论依据。方法选择2018年5月—2022年1月在石家庄市第五医院初次诊断为轻型AIS患者为研究对象。以确诊轻型AIS为起点,确诊后1年为终点,采用巢式病例对照研究方式,将确诊1年内复发的患者纳入复发组,并以“诊断时间、年龄、性别、梗死部位及是否患有糖尿病”为条件,按1∶3的比例匹配非复发组。共70例患者纳入复发组,匹配210例患者纳入非复发组。通过医院信息系统(HIS系统),采集患者性别、年龄、高血压史、心房颤动史、BMI、基线美国国立卫生研究院神经功能缺损评分(NIHSS评分)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、糖化血红蛋白(HbA_(1c))、入院随机血糖等,并计算SHR。采用多因素条件Logistic回归分析探究SHR与老年轻型AIS患者1年内复发的关联性。结果280例患者平均年龄(71.9±6.4)岁;男176例(62.9%),女104例(37.1%);糖尿病史患者88例(31.4%)。根据数据的中位数,以应激性血糖≥10 mmol/L为高,<10 mmol/L为低;SHR>1.04为高,≤1.04为低。多因素条件Logistic回归分析结果显示,应激性血糖(OR=2.983,95%CI=1.488~5.977)、SHR(OR=3.056,95%CI=1.579~5.914)是老年轻型AIS患者1年内复发的影响因素(P<0.05)。88例有糖尿病史的轻型AIS患者中,1年内复发22例,非复发66例;192例无糖尿病史的轻型AIS患者中,1年内复发48例,非复发144例。分层分析的多因素条件Logistic回归分析结果显示,SHR仍是有糖尿病史(OR=3.757,95%CI=1.019~13.845)和无糖尿病史(OR=3.129,95%CI=1.162~8.427)老年轻型AIS患者1年内复发的影响因素(P<0.05)。以SHR分别为1.00、1.40、1.80为间隔分为4个亚组,在老年轻型AIS总人群中进一步探讨SHR与轻型AIS复发的关系,结果显示,SHR为1.41~1.80及>1.80均较SHR≤1.0更会影响老年轻型AIS患者1年内复发情况(P<0.05),且SHR同是否有糖尿病史无交互作用(P_(交互)>0.05,P_(趋势)<0.05,OR=1.627)。结论无论老年轻型AIS患者是否患有糖尿病,SHR对老年轻型AIS患者1年内复发的影响一致,均是其独立影响因素;相比应激性血糖,SHR应用范围更广泛。SHR越高(每增加0.4),老年轻型AIS患者1年内复发风险越大(增加0.627倍)。

ST段抬高型心肌梗死患者应激性高血糖比值对新发心房颤动的影响

目的:探索应激性高血糖比值(stress hyperglycemia ratio,SHR)对ST段抬高型心肌梗死患者(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)新发心房颤动(new-onset atrial fibrillation,NOAF)的预测价值。方法:本研究为回顾性队列研究,入选2018年6月至2020年1月,于上海市第二康复医院诊断为STEMI并且行PCI术的437例患者。根据SHR水平分为两组:低SHR组:SHR<0.83(n=214)和高SHR组:SHR≥0.83(n=223)。SHR由以下公式确定:入院血糖/[(28.7×HbA1c%)-46.7]。主要终点是30天NOAF及3年NOAF。采用Cox回归模型分析SHR与30天NOAF和3年NOAF的相关性。绘制局部加权回归散点平滑(locally weighted scatterplot smoothing,Lowess)曲线评估SHR水平对NOAF结局的影响。同时采用受试者工作特征(ROC)曲线分析和曲线下面积(AUC)评估SHR对3年NOAF的预测效能。结果:高SHR组的患者血糖水平、hs-CRP水平、口服降糖药比例较高。多因素回归分析发现高SHR与STEMI患者的3年NOAF风险增加独立正相关(HR=2.24,95%CI:1.06~4.74,P=0.034)。Lowess曲线表明:SHR作为连续变量,与3年NOAF风险呈“J”型相关。ROC曲线表明:SHR对于3年NOAF结局具有较好的预测能力(AUC=0.711,95%CI:0.666~0.754)。结论:作为一项较易获得的实验室指标,在临床中SHR可作为STEMI患者的3年NOAF发生的预测因子。

应激性血糖升高比值与老年卒中相关性肺炎的相关性分析

目的探讨应激性血糖升高比值(SHR)与老年卒中相关性肺炎(SAP)的相关性。方法收集2019年2月至2021年2月在河南省人民医院神经内科ICU住院的合并SAP的缺血性脑卒中老年患者48例和未合并SAP的老年脑卒中患者72例,分别为SAP组和对照组。统计两组的一般资料及入住ICU时的糖化血红蛋白(HbA1c)和空腹血糖,计算其应激性高血糖比值(SHR)。根据随访患者28天预后情况,将SAP组分为预后良好组(n=27)与预后不良组(n=21);多因素Logistic回归及ROC曲线分析SHR与SAP的相关性及诊断价值。结果SAP组SHR比值显著高于对照组(P<0.05);预后良好组患者的年龄、FBG、SHR、吞咽障碍、脑卒中史、留置导管、意识障碍、机械通气以及NIHSS评分均低于预后不良组(P<0.05)。Logistic回归分析显示,SHR、年龄、吞咽困难、房颤以及NIHSS评分是SAP的危险因素(P<0.05);机械通气、FBG、SHR及NIHSS评分是影响SAP预后的危险因素(P<0.05)。SHR诊断SAP及其预后的ROC曲线下面积分别为0.797及0.790(95%CI 0.713~0.865及95%CI 0.648~0.894),诊断敏感性分别为83.33%及85.71%,特异性分别为69.44%及66.67%。结论SHR对于老年脑卒中SAP的发生及其预后具有一定预示意义,临床可通过检测患者入院时SHR以辅助评估患者SAP的发病风险及监测预后。

应激性高血糖比值对非糖尿病急性ST段抬高型心肌梗死患者院内死亡的影响

目的:探讨应激性高血糖比值(SHR)对非糖尿病急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者院内死亡及主要心脑血管不良事件(MACCE)的预测价值。方法:本研究回顾分析了2015年1月至2020年1月,首都医科大学附属北京安贞医院诊断STEMI的非糖尿病患者。收集临床资料,计算SHR,根据患者院内死亡及MACCE事件分为死亡组及存活组,MACCE组及非MACCE组,其中MACCE的定义为全因死亡、急性脑梗死、心肌梗死机械并发症、心源性休克。采用Logistic回归方法分析影响患者死亡及MACCE事件的危险因素,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析其预测价值。结果:共纳入符合标准的患者1164例,死亡组年龄、心率、多支病变比例、主动脉内球囊反博(IABP)使用率、谷草转氨酶、肌酐、入院即刻血糖、SHR、hs-CRP、BNP显著高于存活组(P<0.05),男性比例、急诊血运重建率、HGB、白蛋白、LVEF显著低于存活组(P<0.05)。MACCE组年龄、心率、IABP使用率、WBC、AST、肌酐、即刻血糖、SHR、hs-CRP、BNP、cTnI显著高于非MACCE(P<0.05),收缩压、白蛋白、TG、LVEF显著低于非MACCE组(P<0.05)。Logistic回归分析结果提示,SHR水平升高是非糖尿病STEMI患者院内死亡的独立危险因素(OR=24.67,95%CI:3.30~260.78,P=0.003),同时也是院内MACCE的独立危险因素(OR=3.38,95%CI:1.58~7.22,P=0.002),均较入院即刻血糖有更好的预测价值。ROC曲线分析结果显示,SHR(AUC=0.895,95%CI:0.821~0.970),(P<0.001)对非糖尿病STEMI患者死亡具有一定的预测价值,其最佳cut-off值为1.18;SHR(AUC=0.724,95%CI:0.661~0.786,P<0.001)预测非糖尿病STEMI患者院内MACCE具有一定的预测价值。结论:SHR是非糖尿病STEMI患者院内死亡及MACCE事件的独立危险因素,对其死亡及发生MACCE事件具有预测价值。

应激性血糖升高比值与重症急性肾损伤患者院内死亡风险的关系

目的 探讨应激性血糖升高比值(stress hyperglycemia ratio,SHR)对重症急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)患者院内死亡风险的影响。方法 本研究数据来源于美国重症医学信息数据库Ⅲ(MIMICⅢ),选择首次入重症监护病房(intensive care unit,ICU)的593例成年AKI患者。采用PostgresSQL语言提取患者临床资料、实验室检查相关指标、生理功能评分和结局事件等数据,所有入选患者根据SHR水平分为SHR≥1.1组和SHR<1.1组。构建Logistic多元回归模型,探讨SHR对重症AKI患者院内死亡的影响。应用受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线分析SHR对重症AKI患者院内死亡风险的预测能力。结果 SHR<1.1组患者308例,SHR≥1.1组患者285例。SHR≥1.1组患者院内死亡比例明显高于SHR<1.1组(19.6%vs.10.7%,P=0.003)。单因素、多因素Logistic回归模型均提示SHR升高导致重症AKI患者院内死亡风险增加(P<0.05),其中全调整模型3提示,SHR每升高0.1,院内死亡风险升高9%(OR 1.09,95%CI1.03~1.14,P=0.002)。SHR联合简化急性生理功能评估系统Ⅱ(SAPSⅡ)评分预测重症AKI患者院内死亡风险的曲线下面积(area under curve,AUC)为0.742(95%CI0.686~0.798),预测能力明显高于SHR(P=0.001),但与SAPSⅡ评分比较差异无统计学意义(P=0.170)。结论 SHR是重症AKI患者短期预后的独立危险因素,联合SAPSⅡ评分能增加重症AKI患者预后的判断能力。

应激性高血糖比值对急性心肌梗死合并心源性休克患者院内出现急性肾损伤的预测价值

目的探讨应激性高血糖比值(SHR)对急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)患者院内出现急性肾损伤(AKI)的预测价值。方法连续性入选首都医科大学附属北京安贞医院2017年1月至2019年3月诊断为AMI-CS且发病24 h内入院患者共136例,根据院内是否发生AKI分为AKI组和非AKI组。收集患者临床资料,计算SHR。使用受试者工作特征(ROC)曲线分析SHR预测AMI-CS患者发生AKI的价值。采用单因素及多因素Logistic回归方法分析AMI-CS患者发生AKI的独立危险因素。结果136例AMI-CS患者中院内发生AKI 39例(AKI组),AKI发生率为28.7%。非AKI组97例。AKI组院内死亡率高于非AKI组(P<0.001)。SHR预测AMI-CS患者发生AKI的最佳截断值为1.08,敏感度为73.7%,特异度为57.4%,约登指数为0.311,曲线下面积为0.633(95%置信区间:0.523~0.743,P=0.017)。Logistic回归分析结果显示,年龄≥70岁、入院血肌酐>106μmol/L、高血压病、SHR>1.08是AMI-CS患者发生AKI的独立危险因素(均P<0.05)。结论SHR>1.08是AMI-CS患者发生AKI的独立危险因素。

应激性高血糖比值与急性心肌梗死患者发生急性肾损伤的关系

目的探讨应激性高血糖比值(SHR)与急性心肌梗死(AMI)患者发生急性肾损伤(AKI)的关系。方法连续性收集首都医科大学附属北京安贞医院2020年1月至2021年2月收治的AMI患者,根据院内是否发生AKI分为AKI组和非AKI组。比较2组SHR及其他临床资料。采用Logistic回归方法分析AMI患者发生AKI的危险因素。结果本研究纳入856例AMI患者,其中院内发生AKI患者146例(AKI组),占17.1%,未发生AKI患者710例(非AKI组)。AKI组年龄、慢性肾脏疾病、陈旧性脑梗死、Killip分级≥3级比例,以及血尿素氮、血肌酐、入院即刻血糖、SHR、心肌肌钙蛋白、B型脑钠肽水平和呼吸机、利尿剂、正性肌力药物使用比例均高于非AKI组,白蛋白、估算肾小球滤过率、左心室射血分数(LVEF)、急诊经皮冠状动脉介入比例、对比剂总量均低于非AKI组(均P<0.05)。AKI组住院时间、院内心源性休克发生率和病死率均高于非AKI组[8(5,14)d比6(5,9)d、8.2%(12/146)比0.8%(6/710)、24.0%(35/146)比9.0%(64/710)],差异均有统计学意义(均P<0.001)。多因素Logistic回归分析结果显示,SHR(比值比=5.35,95%置信区间:3.17~9.27,P<0.001)、使用呼吸机、年龄以及慢性肾脏疾病均为AMI患者发生AKI的独立危险因素,LVEF为AMI患者发生AKI的保护性因素(均P<0.05),而入院即刻血糖及空腹血糖均被排除。在糖尿病及非糖尿病AMI患者的亚组分析中,SHR均为发生AKI的独立危险因素(均P<0.05),而入院即刻血糖及空腹血糖均被排除。结论SHR是AMI患者院内发生AKI的独立危险因素。

SHR与GRACE评分对急性心肌梗死患者院内不良事件发生的预测价值

目的评估应激性高血糖比值(SHR)与全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分对急性心肌梗死患者院内不良事件发生率的预测价值。方法选取2020年6月—2023年3月就诊于盐城市第三人民医院确诊为ST段抬高型心肌梗死的患者共计207例。结局指标为主要不良心脏事件(MACE),包括全因死亡率、再次血运重建、心肌梗死和脑卒中。依照是否发生MACE进行分组,对比组间各临床指标是否存在差异。使用logistic回归分析评估SHR与GRACE评分对急性心肌梗死患者院内MACE发生率的预测价值,SHR计算公式为ABG/(1.59×HbA1c(%)-2.59)。依据受试者工作特征(ROC)曲线计算SHR与GRACE评分预测急性心肌梗死患者院内MACE发生率的最大约登指数所对应的灵敏度及特异度。结果所观察207例患者中,33例患者出现MACE,MACE发生率为15.9%。依照是否发生MACE进行分组,结果显示GRACE评分变量中,MACE组患者年龄、心率(HR)、收缩压(SBP)、血肌酐水平以及Killip分级的比较差异有统计学意义(P<0.05)。在实验室检查方面,MACE组患者入院血糖(ABG)、脑钠肽(BNP)、血红蛋白(Hb)比较差异有统计学意义(P<0.05)。MACE组患者SHR、GRACE评分明显高于非MACE组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,BNP水平升高与MACE发生风险增加存在明显相关性(OR=1.021,95%CI:1.012~1.030;P<0.001);SHR升高与MACE发生风险增加存在明显相关性(OR=1.670,95%CI:1.205~2.313;P=0.002);GRACE评分升高与MACE发生风险增加存在明显相关性(OR=1.051,95%CI:1.032~1.069;P<0.001);Hb水平与MACE发生风险不存在明显相关性(OR=1.006,95%CI:0.909~1.113;P=0.910)。ROC曲线分析结果显示,SHR预测MACE的曲线下面积(AUC)为0.620,最大约登指数为0.140,对应敏感度为48.5%,特异度为65.5%。GRACE评分预测MACE的AUC为0.826,最大约登指数为0.554,对应敏感度为81.8%,特异度为73.6%。SHR联合GRACE评分预测MACE的AUC为0.838,最大约登指数为0.609,对应敏感度为87.9%,特异度为73.0%。结论SHR和GRACE评分升高均与急性心肌梗死患者院内MACE发生风险增加存在明显相关性。SHR和GRACE评分联合检测对急性心肌梗死患者院内MACE具有较高的预测价值,但SHR单独预测价值较低。

应激性血糖升高比值对预测溶栓后早期神经功能改善的临床价值

目的分别使用溶栓前随机血糖(RBG)及入院后首次清晨空腹血糖(FBG)同糖化血红蛋白的比值计算应激性血糖升高比值(SHR),评估SHR与接受重组组织型纤溶酶原激活剂(r-tPA)静脉溶栓的急性缺血性卒中(AIS)患者溶栓后早期神经功能改善(ENI)的相关性。方法分析85例使用r-tPA静脉溶栓治疗的AIS患者的临床资料。SHR1定义为[RBG(mmol/L)]/[HbA1c(%)],SHR2定义为[FBG(mmol/L)]/[HbA1c(%)],分析SHR与ENI的关系。结果单因素分析显示ENI组SHR2中位数为0.87,低于无ENI组中位数1.03(Z=-3.012,P<0.05)。两组间SHR1差异无统计学意义。按患者有无糖尿病分组,无糖尿病患者SHR2预测溶栓后ENI的AUC为0.674,最佳诊断界值为0.9,灵敏度85.0%,特异度57.1%。结论SHR有望成为溶栓后ENI的预测指标。

应激性高血糖比值对急性心肌梗死患者急性肾损伤的预测价值

目的比较入院血糖、空腹血糖及应激性高血糖比值(SHR)对急性心肌梗死(AMI)患者发生急性肾损伤(AKI)的预测价值。方法收集2021年1~12月在我院诊断为AMI的242例患者临床资料,按有无AKI发生分为有AKI组(26例)及无AKI组(216例),比较两组患者临床资料,根据受试者工作特征(ROC)曲线及Youden指数判断入院血糖、空腹血糖、SHR1(使用入院血糖计算的SHR)及SHR2(使用空腹血糖计算的SHR)的最佳诊断界值及对AMI患者发生AKI的预测价值。结果有AKI组入院血糖、空腹血糖、SHR1及SHR2均高于无AKI组,差异具有统计学意义(P<0.05)。入院血糖、空腹血糖、SHR1和SHR2预测AMI患者发生AKI的曲线下面积分别为0.698、0.685、0.777和0.732。结论使用入院血糖计算的SHR相比于单一血糖或使用空腹血糖计算的SHR对AMI患者发生AKI预测价值更佳。

应激性高血糖比与急性脑梗死出血转化的相关性分析

目的探讨应激性高血糖比(SHR)与急性脑梗死出血转化的相关性。方法纳入非糖尿病急性脑梗死患者186例,采集患者基本信息,总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、超敏C反应蛋白(CRP)、肌酐(CREA)、血小板数(Plt)、纤维蛋白原(Fbg)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、随机血糖(RBG)、糖化血红蛋白(HbAlc)等指标,计算SHR,结合影像学资料评定患者脑白质病变评分并记录。结果大面积脑梗患者发生出血转化的几率更高,出血及无出血转化组患者在年龄、心房颤动病史、肌酐、随机血糖、SHR及脑白质病变评分比较差异有统计学意义(P<0.05);且有心房颤动病史,随机血糖、SHR、脑白质病变评分增高是急性脑梗死患者发生出血转化的危险因素;SHR可能可预测急性脑梗死患者发生出血转化。结论SHR是急性脑梗死出血转化的危险因素。

SHR、ESR、IL-6联合检测在髋、膝关节置换术后早期感染的预测价值

目的探讨应激性血糖升高比值(SHR)、红细胞沉降率(ESR)、白细胞介素-6(IL-6)在髋、膝关节置换术后早期感染的预测价值。方法选取于2020年1月至2022年2月于东方市人民医院骨科行髋、膝关节置换术的患者196例作为研究对象,按照术后是否出现感染分为感染组(n=28)和未感染组(n=168)。采用单因素分析髋、膝关节置换术后早期感染的影响因素。采用多因素Logistic回归分析髋、膝关节置换术后早期感染的独立影响因素,并利用受试者工作(ROC)曲线分析SHR、ESR、IL-6单独检测和联合检测术后早期感染的价值。结果196例患者术后出现早期感染的患者数为28例,感染率为14.29%。单因素分析结果显示,感染组的吸烟史、合并糖尿病、手术时间≥90 min的病例数显著高于未感染组,且SHR、ESR、IL-6明显高于未感染组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.756、3.960、6.031,t=7.025、7.583、53.874,P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,SHR、ESR、IL-6为髋、膝关节置换术后早期感染的独立危险因素(P<0.05),且SHR、ESR、IL-6以及联合检测的ROC曲线下面积分别为0.801、0.852、0.836、0.903。结论SHR、ESR、IL-6对髋、膝关节置换术后早期感染均具有较高的预测价值,且三者联合检测的预测价值最高,可以为临床预测髋、膝关节置换术后早期感染提供参考。

危重症应激性高血糖患者GHbR水平对预后的判断价值

目的分析危重症高血糖患者血糖与糖化血糖比值(GHbR)水平与28d死亡事件之间的相关性,探讨GHbR水平对该类患者预后的判断价值。方法回顾分析468例应激性高血糖(SHG)患者的临床资料。根据28d死亡事件情况,分为死亡组147例和存活组321例。通过APACHEⅡ、序贯器官衰竭评分(SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)、改良早期预警评分(MEWS)、简化急性生理学评分Ⅲ(SAPSⅢ)等评价患者病情程度,计算GHbR,并对其与患者28d死亡事件的关系进行统计学分析。结果死亡组接受机械通气治疗、透析治疗的患者比例和重症监护室/抢救室滞留时间均明显高于对照组(均P<0.05)。死亡组患者APACHEⅡ评分和GHbR均明显高于存活组(P<0.05)。ROC曲线分析提示APACHEⅡ和GHbR对于28d死亡事件预测的AUC分别为0.803和0.851。相关性分析提示,GHbR和APACHEⅡ评分均与28d死亡事件呈正相关(r=0.634、0.614,均P<0.01),而GHbR和APACHEⅡ之间也呈正相关(r=0.606,P<0.01)。logistic回归提示GHbR是SHG患者28d死亡事件的独立危险因素。结论 GHb R水平与SHG患者28d死亡事件密切相关,是预测临床预后的潜在指标。

应激性血糖升高比值对老年心力衰竭病人急救效果的影响

目的分析应激性血糖升高比值(SHR)对老年心力衰竭病人急救效果的影响。方法采用回顾性分析研究法,纳入2018年1月至2021年1月期间南京医科大学附属南京医院收治的106例老年心力衰竭病人,依据病人的急救效果将其分为不良组(n=68)和良好组(n=38)。分析不良组老年心力衰竭病人的终点事件,对2组的一般资料和临床资料进行比较。采用Logistic回归分析老年心力衰竭病人急救不良的危险因素,并分析SHR对老年心力衰竭病人急救不良的预测价值。结果106例病人中共68例发生不良终点事件,其中48例为主要不良心血管事件(MACE),以全因死亡为主,其余20例为次要终点,以再发心绞痛为主。多因素Logistic回归分析显示,年龄≥70岁、LVEF<40%、心源性休克、SHR≥1.05、氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)≥5000μg/L、WBC≥7×109/L为老年心力衰竭病人急救不良的危险因素(P<0.05)。SHR对老年心力衰竭病人急救不良预测的灵敏度和特异度分别为73.5%、73.7%,具有较佳的预测价值。结论SHR≥1.05为老年心力衰竭病人急救不良的危险因素,对老年心力衰竭病人急救不良有较佳的预测价值。

应激性血糖升高比值对急性心肌梗死患者预后的评估价值

目的·探讨应激性血糖升高比值(stress hyperglycemia ratio,SHR)在评价急性心肌梗死患者预后中的价值。方法·序贯入选2014年10月—2015年10月确诊为急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者434例,采集患者入院即刻血糖、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1c),计算SHR。根据AMI患者合并糖尿病的情况以及近、远期(2年)主要心脑血管事件的发生分组,比较上述指标与患者预后的关系,探究血糖及SHR数值对预测AMI患者转归的意义。结果·远期事件组AMI患者入院即刻血糖(P=0.003)、SHR(P=0.005)显著高于无事件组。合并糖尿病的AMI患者,在院事件组SHR数值显著高于无事件组患者(P=0.000);不合并糖尿病的AMI患者,远期事件组SHR数值(P=0.000)和入院即刻血糖(P=0.000)均高于无事件组。AMI患者无论是否合并糖尿病,全因死亡率在SHR数值(三分位)最高组均最高(P=0.047,P=0.007);以SHR中位数分组绘制生存曲线,糖尿病AMI患者在院事件率及非糖尿病患者远期事件率均存在显著差异(P=0.023,P=0.000)。结论·血糖应激性升高是导致AMI患者远期预后不良的危险因素;患者无论是否合并糖尿病,SHR数值对预测AMI患者近、远期不良预后比入院即刻血糖更有价值。

应激性血糖升高比值与急性缺血性卒中静脉溶栓后出血转化的相关性研究

背景出血转化是急性缺血性卒中(AIS)静脉溶栓后常见并发症,目前缺乏预测出血转化的生物学标志物。应激性血糖升高比值(SHR)与AIS出血转化存在一定相关性,但SHR是否与静脉溶栓后出血转化有关尚未十分明确。目的探究SHR与AIS静脉溶栓后出血转化的关系。方法选取2018年1月至2021年6月在宁波市医疗中心李惠利医院接受重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗的AIS患者320例。收集患者的临床资料,计算SHR。根据急性期内复查CT/磁共振成像(MRI)结果,将患者分为出血转化组(n=58)和无出血转化组(n=262)。比较两组人口学资料、既往病史、实验室检查指标等。采用多因素Logistic回归分析探究AIS患者静脉溶栓后出血转化的影响因素;根据SHR第三四分位数,将患者分为低SHR组(n=236)和高SHR组(n=84),比较两组出血转化发生率;根据AIS患者是否患有糖尿病,将患者分为糖尿病组(n=79)和非糖尿病组(n=241),再根据SHR第三四分位数,分别将患者分为低SHR亚组和高SHR亚组,探讨糖尿病对SHR与出血转化关系的影响。结果出血转化组年龄、基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、心房颤动所占比例及SHR高于无出血转化组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,基线NIHSS评分〔OR=1.041,95%CI(1.003,1.080)〕、SHR〔OR=3.328,95%CI(1.304,8.491)〕是AIS患者静脉溶栓后出血转化的影响因素(P<0.05)。高SHR组的出血转化发生率〔29.76%(25/84)〕高于低SHR组〔13.98%(33/236)〕(P<0.05)。进一步调整年龄、基线NIHSS评分、心房颤动作为控制变量进行多因素Logistic回归分析,结果显示,高SHR是AIS患者静脉溶栓后出血转化的危险因素〔OR=2.244,95%CI(1.215,4.146),P=0.010〕。糖尿病组中,高SHR亚组出血转化发生率〔36.00%(9/25)〕高于低SHR亚组〔14.81%(8/54)〕(P<0.05);非糖尿病组中,高SHR亚组出血转化发生率〔28.81%(17/59)〕高于低SHR亚组〔13.19%(24/182)〕(P<0.05)。结论高SHR是AIS患者静脉溶栓后出血转化的独立危险因素,且与是否患有糖尿病无关。

应激性血糖升高比值对脓毒症预后的预测价值

目的研究一种新的指标即应激性血糖升高比值(stress hyperglycemia ratio,SHR)对重症监护病房(intensive care unit,ICU)住院的脓毒症患者预后的预测价值。方法回顾性分析观察2016年10月至2019年10月上海市东方医院南院中心ICU住院的脓毒症患者294例,根据患者入院即刻血糖、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,Hb Alc)计算SHR值。根据预后情况将患者分为存活组(n=160)和死亡组(n=134),比较两组患者人口统计学资料、感染部位、入院实验室指标、疾病严重程度等临床资料;采用多因素Logistic回归分析筛选脓毒症患者死亡的危险因素;采用受试者工作曲线(ROC)分析SHR对脓毒症患者预后的预测价值。根据脓毒症患者是否合并糖尿病分为脓毒症非糖尿病组和脓毒症合并糖尿病组,比较SHR对两组脓毒症患者死亡的预测价值。结果与存活组比较,死亡组患者年龄较大,急性生理与慢性健康评估系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯性器官衰竭评分(SOFA)评分、SHR、血糖、Hb Alc水平较高,呼吸机使用天数、血管活性药物使用天数较多,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄、SOFA评分、SHR是脓毒症患者死亡的独立危险因素(OR=1.032、1.163、1.927,P<0.05)。ROC曲线分析显示,SHR预测脓毒症患者预后的ROC曲线下面积(AUC)为0.585,敏感度为36.3%,特异度为80.6%。在脓毒症非糖尿病患者死亡组和存活组中,SHR差异有统计学意义(P<0.05)。结论SHR高的脓毒症患者死亡风险增加;SHR为脓毒症患者死亡的独立危险因素,可作为短期预后评价指标之一。

应激性高血糖比与非糖尿病患者急性心肌梗死的相关研究

在危重症状况下,非糖尿病患者出现的暂时性血糖升高,被称为应激性高血糖。相较于单一血糖值,应激性高血糖比调整了上次就餐及基础血糖的影响,有利于非糖尿病急性心肌梗死患者预后的预测。通过对应激性高血糖发生及损伤机制的研究,并进行早期适当治疗,有利于患者预后的改善,值得深入研究。