阿尔茨海默病患者Stroop范式下大脑连接机制研究

目的研究阿尔茨海默病(Alzheimer disease,AD)患者在经典认知能力评估范式Stroop下的大脑连接机制变化。方法选取佛山市第一人民医院的25名受试者作为研究对象,其中包括认知功能正常老年人9名(对照组)、轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)患者10例和AD患者6例,通过功能近红外光谱成像技术(functional near infrared reflectance spectroscopy,fNIRS)采集研究对象在静息状态和Stroop颜色、文字刺激任务状态下大脑皮层激活和效应连接情况。数据采集过程中所使用的fNIRS设备包含61通道,覆盖研究对象大脑双侧额叶、颞叶和枕叶区域,数据分析过程中通过数据滤波、时频变换和动态贝叶斯推理等技术实现。结果对照组、MCI和AD组在文字、颜色刺激下的任务完成准确率依次下降(96.9%、96.9%、51.6%和96.4%、72.3%、39.1%)。三组研究对象在任务状态下双侧颞叶激活程度较静息状态下增加,且任务状态下MCI组和AD组激活程度较对照组表现出降低趋势,激活区域表现出增加趋势;对照组、MCI组和AD组部分脑区间耦合强度表现出依次增加趋势。结论相较于认知功能正常老年人,MCI和AD患者在完成相同任务时需调用更多大脑资源,大脑激活区域增大,但激活强度降低。

Stroop效应研究的新进展——理论、范式及影响因素

Stroop效应的研究经久不衰。本文根据有关Stroop效应的最新研究资料,对Stroop效应中一些热点、争议的问题进行新的探究,包括:1、Stroop效应的建构理论;2、Stroop效应的实验范式;3、Stroop效应中影响因素等。

中英文Stroop干扰效应的脑机制

以中国大学生为被试,采用事件相关电位对比研究中英文Stroop干扰效应的脑内时程动态变化。结果发现:两种文字材料都存在反应时的Stroop干扰效应,汉字的干扰效应明显强于英文;被试在完成不同文字材料的字词颜色命名任务时所诱发的ERP成分存在差异,具体为中文Stroop干扰效应表现为在350-550 ms内,不一致条件比一致条件诱发一个更负的ERP成分(N450),主要分布于额中部电极。英文Stroop干扰效应表现为不一致条件比一致条件在250-450 ms内诱发一个更正的ERP成分(P300),主要分布于左侧额顶叶;在450-550 ms内诱发一个更负的ERP成分(N500),主要分布于中后部。研究结果表明语言类型会影响Stroop干扰效应的脑内时程变化。

情绪Stroop效应:来自汉字的证据

通过颜色命名和词汇阅读两种作业任务,采用情绪词、中性词两类刺激材料,探索情绪Stroop效应中Stroop加工的特点和机制。结果发现:(1)两种作业任务都发现明显的情绪Stroop效应;(2)两种作业任务中情绪Stroop效应不受情绪词的抽象性影响。它说明情绪Stroop效应与经典的Stroop效应是两种独立的现象,前者的加工过程是由于情绪词所产生的情绪威胁而导致反应延迟,而不是经典Stroop效应的选择性注意机制。

STROOP效应及其反转:无意识和意识知觉

该研究基于Stroop效应确立了意识知觉和无意识知觉间的质的差异 ,刺激特性 (呈现时间 )的改变和注意的改变引起了非常类似的行为上的质差模式 ,二者在决定意识时存在着补偿作用。当色词短暂呈现而被无意识知觉时 ,被试在对靶颜色进行命名时不能利用色词提供的预期信息 ,从而反应时出现典型的Stroop效应 ;而通过增强刺激特性或提高注意水平可以使色词被有意识知觉 。

儿童Stroop效应加工阶段特点的事件相关电位研究

选用小学六年级儿童为被试者,采用事件相关电位研究了Stroop效应的时间进程。实验中要求被试者判断在计算机屏幕中央出现的汉字颜色,并尽可能又快又准地按下相应的键,同时使用32导电极帽记录被试者的脑电信号。结果除了发现反应时的Stroop效应;还发现在汉字出现后大约300 ms左右,颜色与语义不一致的汉字诱发的P300比其它两种条件的波幅要大、潜伏期要晚;在汉字出现大约400 ms之后引发了一个慢波,不一致条件和控制条件引起的慢波波幅在头皮顶部比一致条件大。结果说明儿童Stroop效应的产生是一个复杂过程,干扰效应是早期颜色识别和后期反应选择两个阶段共同作用的结果,而促进效应则发生在后期的反应选择阶段。

Stroop效应的临床应用进展

综述近年来Stroop经典范式及其变式在临床医学中的应用情况。主要集中在2个方面:①利用Stroop经典范式及其变式对特殊疾病进行考察,以了解其认知功能情况,丰富人们的认识,为判断某些药物疗效/副作用以及进一步的诊断和治疗提供依据;②根据正常被试完成Stroop任务时激活的脑区分布情况,利用Stroop任务对具有部分相同脑区病变疾病的考察,进一步论证参与Stroop效应的脑区,并明确其功能,以丰富和完善Stroop效应的理论模型。

SOA对Stroop启动效应的影响:行为和ERP研究

在Stroop启动范式中,启动刺激是灰色的色词,目标刺激是颜色块,被试的任务是命名颜色块的颜色。本研究通过行为实验和事件相关电位(ERP)实验的方法,研究SOA(Stimulus Onset Asynchrony)对Stroop启动效应的影响。当SOA为107ms时,在行为数据(反应时)和ERP数据(N300成分)上均表现出明显的启动效应;当SOA为1040ms时,行为上和ERP上的启动效应消失。该结果提示了在Stroop启动效应中,启动刺激对目标刺激的影响很可能是发生在对目标刺激的知觉加工晚期。

情绪Stroop效应与Stroop效应的关系

本研究采用多重任务,在潜变量水平上探讨了情绪Stroop效应与Stroop效应的关系。通过位置判断任务、图-词干扰任务和色-词干扰任务来测量Stroop效应;通过表情面孔性别判断任务、情绪词汇判定任务和情绪图片颜色命名任务来测量情绪Stroop效应;运用验证性因素分析法检验情绪Stroop效应与Stroop效应的关系模型。结果发现:(1)Stroop效应和情绪Stroop效应是显著的。(2)情绪Stroop效应与Stroop效应是两种独立的现象。这一结果支持了情绪Stroop效应的威胁-驱动机制,即情绪Stroop效应是由于威胁性的情绪信息导致认知加工速度的一般性延缓所致,而不是经典Stroop效应的选择性注意机制。

Stroop效应的研究进展

Stroop效应是认知心理学研究中的重要课题.本文概述了Stroop效应的最新研究进展,讨论了Stroop效应的词义加工、Stroop效应的选择机制和情绪信息中的Stroop效应.

物质成瘾Stroop效应研究进展

物质成瘾Stroop任务是考察物质成瘾者对成瘾相关刺激产生注意偏向的一种研究范式。研究者们采用多种实验任务和研究方法,对物质成瘾Stroop干扰产生的心理机制进行了考察,并提出了几种理论解释,但目前这些理论解释之间还存在一定的分歧。最后,本文提出了未来研究的一些建议。

面孔-词Stroop范式中的情绪冲突效应研究

为探究面孔-词Stroop范式中的情绪冲突效应,本实验给被试呈现两种时长(150ms或1500ms)的刺激,令其分别完成对面孔-词Stroop范式中的"面孔任务"和"词任务"。结果发现:只有"面孔任务"中出现Stroop效应,产生情绪冲突,而在"词任务"中未出现Stroop效应;当呈现时间为150ms时,情绪词影响情绪面孔加工从而引发个体的情绪冲突,出现Stroop效应;当呈现时间为1500ms时,"面孔任务"中的Stroop效应消失。这提示了呈现时间是影响面孔-词Stroop范式中情绪冲突效应的一个重要因素。

Stroop效应及其脑机制研究概述

该文回顾了近几十年来有关stroop效应脑机制研究的主要成果与存在的问题,并对未来研究进行了简要展望。

前、后注意网络的关系——返回抑制和Stroop干扰效应

将IOR范式与Stroop任务相结合,试图从探讨IOR与Stroop干扰效应之间的关系来推测AAN和PAN之间的关系以及IOR与注意之间的关系。结果表明,在控制条件下出现了显著的IOR,在Stroop条件下没有出现明显的IOR;提示和非提示位置上均出现了显著的Stroop干扰效应,但提示位置上的干扰量要显著低于非提示位置。从IOR和Stroop干扰效应之间的关系可推知,PAN和AAN是两个有交互影响的注意网络,AAN对PAN有压制作用,而PAN对AAN也有一定的影响。最后,作者对返回抑制与注意间的关系进行了深入的讨论。

Stroop范式中不同语言条件下的双语优势效应

目的:采用Stroop范式探讨不同语言条件下的双语优势效应。方法:两个实验均为2(被试类型)x 3(色词一致性)的混合实验设计,被试为熟练双语者和非熟练双语者。结果:(1)L1条件下熟练双语者的Stroop效应量小于非熟练双语者,L2条件下无显著差异。(2)熟练双语者在两个实验条件下的平均反应时均小于非熟练双语者,L2条件下的易化效应量显著大于非熟练双语者。结论:(1)熟练双语者在L1条件下的抑制控制能力好于非熟练双语者,体现了"双语优势效应";(2)熟练双语者在Stroop干扰任务中可能比非熟练双语者具有更好的信息监控能力。

双语Stroop效应研究综述

Stroop效应从提出至今取得大量有意义的研究成果。其中,双语Stroop效应的研究已有越来越多的实验研究范式,并支持了多种理论模型。这一效应的研究不仅有利于语言生成机制的探索,对中—英文教学、学习也有重要的启发作用。

“武术运动员警察”的Stroop任务特点

为了研究有过武术运动员经历的警务人员在注意过程中排除干扰的能力,探索这种能力背后的神经机制,我们利用Stroop色-词任务范式,使用先进的事件相关电位技术(ERP),对经训练组(12人)和对照组(12人)的行为数据和脑电数据进行记录与分析。结果显示:1)有武术运动员经历的警员在色-词刺激一致的条件下反应时上慢于对照组(P<0.05),但正确率更高(不显著,P=0.144);2)两组被试的早期ERP成分的波幅和潜伏期均无显著差异(P>0.05);3)有武术运动员经历的警员的N450的波幅小于对照组(P<0.05),潜伏期同对照组无显著差异(P=0.641)。有武术运动员经历的警员在Stroop任务中行为层面上体现了倾向于降低反应速度以保证反应正确率的特点;认知层面上,在冲突控制过程中动用了更少的认知资源,体现了高效的特点。

Stroop效应和反转Stroop效应的脑事件相关电位研究

采用事件相关脑电位(ERP)技术探讨与Stroop任务相关的脑加工机制。以中文Stroop色字为刺激,以大学生为被试,要求被试进行颜色判断和字义判断任务。对各任务中一致刺激和不一致刺激诱发的ERP分别叠加平均。结果发现:颜色任务P330-390的潜伏期表现出Stroop效应,而字义任务P330-390的峰值表现出反转的Stroop效应;差异波N370可能反映了对无关信息的抑制,而P600-650则可能反映了对语义的再加工。

不同年龄阶段Stroop效应及反转Stroop效应的特点

本实验以中学生和大学生为被试对Stroop效应及反转Stroop效应的年龄特征进行了研究,结果发现:在错误率指标上存在显著的年龄主效应,初中生的错误率显著高于大学生和高中生,高中生和大学生的差异不显著;颜色判断和单字判断任务中,不一致条件的反应时和错误率都显著高于一致条件的反应时和错误率,即两种任务分别产生了Stroop效应和反转的Stroop效应。

颜色字词的识别真的无需注意力资源的参与?——来自Stroop范式的证据

3个实验采用颜色词、颜色词同音词以及颜色语义联想词作为启动词,使启动词的语义和颜色实现时空分离、启动词处于非空间注意焦点位置、降低启动词可视度的情境下,考察具有自动化加工特征的启动词是否受到注意力资源的制约以及启动词在获得不同数量的注意力资源时其自动化程度是否存在显著的差异。结果发现:(1)注意力资源实质性地决定着自动化加工能否顺利进行,具有自动激活特征的刺激在无法获得注意力资源时,自动化加工过程终止。(2)可用的注意力资源数量调控着自动化加工的效率和语义提取的效果,可用的注意力资源数量越多,对启动刺激的语义加工越完善,对目标刺激的促进效果也越有效。本研究结果支持注意力敏感模型关于自动化加工受认知系统的支持和配置才能完成的假设。