学术自治的司法适用及法治保障——基于裁判文书的考察

学术自治是我国学位学籍纠纷案件中较常出现的裁判理由,我国学术自治的实质是高校自主办学(权)的下位概念。尽管法院的制度能力往往不足以胜任对学位学籍纠纷实质要素或合理性的审查,但从保障学术自由、防止学术自恣、促进学术进步的长远视角看,学术自治不是违反上位法规定的理由,自主办学权的下放层级应有明确的法律限制。研判41个司法案例可发现,学术自治的司法适用存在学术自治词义表述不明、过度偏重高校自主权、评价权与惩戒权相混淆、导致同案不同判的情况等问题。学术评价可能触发惩戒权,校纪惩戒不宜与纯粹的学术评价统归于学术自治理由之下。应构建独立的学术法人制度,进一步细化高校自主办学。学术评价可通过签订明确的入校知情书、科研合同等形式,将争议焦点纳入合同法框架中予以化解。

从弗洛姆“逃避自由”谈大学生“佛系”现象

“佛系”文化本身作为一种亚文化通常表现为理性与感性并存、进取与焦虑共生,大学生选择“佛系”生活实为一定程度上的逃避。在弗洛姆看来,自由具有双重意蕴,这些标榜“佛系青年”的大学生正处于自由的窘境之中,部分大学生选择了逃避消极自由来克服内心的孤独感,以弗洛姆《逃避自由》为理论基础分析这种现象,尝试提出实现积极自由的路径,帮助大学生追求积极自由。

人工智能时代的学习自由:迷失与澄明

人工智能正在对教育产生深刻影响,在此背景下,学生的学习自由问题凸显出来。学习自由包含“权利自由、认识自由、道德自由和审美自由”四个维度。基于人工智能的技术赋能,学生的学习自由客观上得到增进。然而,由于技术具有两面性,智能时代学生的学习自由也面临迷失危机:数据监测与技术宰制对权利自由的侵犯;认知陷阱与数字痴呆导致认识自由的遮蔽;情感贫乏与价值迷惘带来道德自由的桎梏;审美异化与形式空壳造成审美自由的失落。为了使学生的学习自由得到澄明,需要合理应用智能技术以保障学习的权利自由,通过深度教学而追寻学习的认识自由,遵循道德发展并生成学习的道德自由,以及回归艺术本性来彰显学习的审美自由。

考试型社会下学生的自由困境与突围之策

考试型社会是考试在社会结构、政治生活、个人发展中占有重要甚至是关键性地位,考试影响无所不在的社会。当前社会由于考试使用的广泛化、考试控制的高强度、考试结果的高厉害性而呈现为考试型社会。在考试型社会中,学生成为考试化的存在,理性检视考试实践对学生自由的影响可以发现,考试在一定程度上损害了学生自由,显现出躯体自由被压抑、精神自由遭蚕食、心灵自由受遮蔽的现实困境。本研究认为可通过理性认识考试功能、审慎使用考试工具、激发学生主体自由三方面实现突围。

大学章程中师生权利的规定性

师生权利是大学章程制订必然涉及的内容。从欧美等国家一些大学章程中,我们可以发现它们的共同规定性:学术自由是大学师生最核心的权利;师生权利规范的实质在于尊重师生的主体性;大学章程内容应与国家法律法规相统一,权利应与义务相统一。

论学生精神自由的缺失与实现

精神自由是人的精神发展的必要条件。但当前教育、教学上的教条主义、道德主义、律令主义、家长主义、恐吓等干预、限制了学生的精神自主,阻碍了学生精神的自由发展。为发展学生的自主、自由的精神,培养学生的独立人格,教育应是从学生幸福出发的教育,教育教学过程应成为师生交往合作的过程,应将教育者与受教育者的关系由原始同一的关系还原为原始分化的关系,在实现这种还原的基础上,教育者应克服唯我主义和权威运用的绝对化。

论学生自由及其限度——道德教育的自由困境与解决路径

自由是德性养成的基础,学生自由应以发展为目的。学生自由是平等参与和自主发展的自由。学生自由应以不妨碍学习活动的正常开展、不妨碍自身以及其他学生的发展为限度。通过师生平等对话、自由讨论等方式对各种价值观进行澄清,以教化的方式培养学生的道德责任意识和道德判断能力,是解决道德教育自由困境的主要路径。

论学生表达自由的内涵及其表现形式

作为一种基础性的宪法权利,学生享有表达自由权。本文首先探讨了表达自由权的概念及其必要性。其次,本文认为学生的表达自由具有多种形式,主要包括言论自由、发型自由、着装自由、集会及结社自由。最后,本文强调指出,学校管理者应尊重并保护学生的表达自由,促进学生权利与学校管理权力的和谐发展。

构建孕育创新人才的大学学术文化

学术自由是欧美大学经过漫长岁月的实践凝练而成的核心价值观念,以孕育创新型人才所必不可少的学术文化为参照系,对建国以来中国大学文化的变迁:"十七年"的泛政治文化,"文革"时期的革命文化,改革开放后1978到80年代的多元文化动荡,90年代商业文化的渗入,21世纪至今愈来愈明显的行政文化进行了分析。对中国构建以学术自由为主导的大学学术文化,从制度层面提出三点建议:"双肩挑"的校长转为专职校长;完善参与型的大学治理结构;现行的行政评估制度改变为社会机构组织的同行评估制度。

学生自由的含义及其实然判断

依据对自由含义的把握并汲取前人对"学生自由"问题所做出的贡献,可以认为,学生自由就是学生在学习与生活方面的自主活动。学生之所以能够自主活动,一方面是由于没有受到他人武断意志的强制,另一方面是因为学生具有自我引导、自主选择、自我主宰的要求和能力。前者可将其称为学生的消极自由,后者可将其称为学生的积极自由。通过分析学生自由的限制因素和学生自由的表现,并结合教育实际可以看出,在实然的意义上,学生是缺乏自由的。

当代大学“发展自由”的提出与意义建构

在学术本位让渡于学生主体发展的当代大学实践中,“发展自由”进入话语中心。在理论意义上,大学“发展自由”意味着尊重个体价值、通过环境学习、机会成就自我建构、进化性道德与制度规范;在实践意义上,则表现为精神自主、行动自律、学问自理。而学生作为自我探险者、教师作为课程开发者和学习场域作为课程等则构成大学“发展自由”的旨趣。

论教育权威

教育权威是一种为了实现学校教育的共同善,确保师生联合行动得以实施的基本原则,它是教师对学生拥有的权威。教育权威在性质上是一种辅助性权威,其起因在于学生自主性的缺失,具有实践秩序与理论秩序两种权威形式。教育权威是一种旨在促进学生实现终极自由的作用力,这种作用力通过指示或命令得以实施,即通过拥有原初自由的学生将其看作是自身行动规则这一实践判断得以实施。如果说原初自由是一种选择善事物或恶事物的自由,那么终极自由就是一种以德性为行动目的与依据的自由。因此,教育权威作为一种要求学生服从的规范性力量,与学生的自由具有原则上的和谐。这种教育权威的运用,需要抵制一种割裂师生联合行动的外在形式,创造并保障教育秩序与学生行动自由、教育知识与学生经验相统一的条件。就此而言,这是一种民主的教育权威,它建立在经验的延续性与交互性原则的基础上,旨在维护与促进师生共同体的经验生长与改造。

教师对学生性侵犯中学校特殊民事责任的比较法学思考

少数教师利用师生关系对学生进行性骚扰已成为严重威胁未成年学生健康成长的社会问题 ,学校及教育部门的雇主责任也成为法律中亟待解决的课题。无论是以无过失责任为原则的美国雇主责任制度 ,还是以过失责任为原则的德国雇主责任 ,就本质意义而言 ,性骚扰中雇主责任是由于特定的雇佣关系存在 ,体现一定价值判断的雇主与受害人自由利益之间的平衡关系 ,而二种责任制度的差异 ,根本之处在于其不同价值判断对雇主和受害人自由的态度 ,取决于相应利益的相对重要性或相对价值。从未成年学生权利为宪法上公民权利的高度、从保护未成年学生至高无上的自由权利出发 ,应建立起学校及教育部门在教师对学生性骚扰中的严格雇主责任。

基于学习自由理念下的地方高校选课制改革

选课制是学生学习自由的重要保障。本文从分析当前地方高校选课制的现状入手,阐述了制约选课制实施的各种因素,通过构建科学合理的课程体系、提高选修课的质量、建立合理的教学评价制度等具体措施来完善选课制、保障学生学习自由。

学分管理背景下高中生教育选择自由权的实现

保障个人选择自由,促进学生个性发展是我国普通高中实行学分管理的重要目标。现实中,观念的掣肘、制度改革的滞后及学校资源的不足,使得学分管理中学生的诸多选择自由权在实践中屡屡受限。优化高中生教育选择自由权的实现环境,我们必须更新观念,完善制度,加大投入以优化学校资源。

论大学自治的限度

“大学自治”包括对外自治与对内自治两方面,大学自治的限度也相应包括对外自治的限度和对内自治的限度两方面。大学自治包含了政府、大学、教师、学生之间多方面的关系。研究大学自治问题,目的在于在理论上实现大学自治与大学自律、他律之间的平衡,并为实践运行起指导作用。

大学生选课与评教行为理性与非理性倾向

在大学的教学管理中,学生并不是简单的被动者、接受者,而是通过参与选课和评教,影响高校的课程质量。通过全国大样本的问卷调查和深入访谈发现:学生选课和评教时较多考虑教师口碑、投入、自己的收获、兴趣、就业等积极因素,但也有相当比例的学生赞同点名少、容易通过、作业简单、得分高等消极因素。学困生和没有读硕意愿的学生更多考虑消极因素,不同成绩段的学生行动策略也不同。在考虑消极因素时,学生也理性衡量了自己短期、显性的成本与收益,却可能损害长期、潜在的收益,导致非理性的后果。学生在选课与评教中的非理性行为正是引发课程"变水"的重要原因,必须完善相关制度设计,保障课程质量。

学生自由缺失的教育观反思

当下教育对学生自由的漠视导致了众多教育异化的现象,其中尤以学生自由的缺失最为严重。本文试图从传统教育观的角度反思、探究其产生的原因,希冀给教育改革和发展带来一些启示。

大学生个性自由发展的困境分析及其对策研究

发展民族创新精神,激活民族创新基因,必须以培养具有创新意识和创新能力的公民个体为前提。个性自由全面发展是激发个体创新精神、实现民族创新品格的原动力。当前,大学生普遍存在个性平庸化、扁平化等问题,原因主要有三:社会整体环境对"力"的外部价值过度扩张,限制了学生个性发展的维度和宽度;不科学的大学教育加剧了学生个性发展的分裂;封闭的"自我"发展削弱了学生个性发展的内势能。建立好社会,追寻好教育,帮助学生解放"自我",可以为学生个性自由发展提供策略与路径。

论大学学习自由的演进以及学生管理的转向

学习自由是高等学校学术自由思想的重要组成部分,在西方发达国家的高等教育领域已发展得较为成熟,也正逐步成为我国大学的重要办学理念。为适应学习自由在我国高校迅速发展的趋势,大学学生管理工作必须进行相应的转向。