食品经营企业行政责任主体双罚制分离构想

研究以《食品安全法》第75条为基础,深入探讨了食品经营企业行政责任主体双罚制的分离构想。首先,分析现行行政责任主体双罚制的主要问题和挑战。然后,提出了3个创新的制度设计,包括科技驱动的监管、弹性罚款制度和负责任的供应链管理。在科技驱动的监管部分,探索了如何利用大数据、AI和区块链等现代科技实现更精确、及时和有效的食品安全监管。在弹性罚款制度部分,设计一种罚款制度,其中罚款的大小与违规行为的严重性、企业的规模和财务状况等因素挂钩,以实现更公平和有效的惩罚。在负责任的供应链管理部分,强调了企业应建立全面的食品安全供应链管理制度,以防止供应链中的食品安全问题。

论行政主体主张公法不当得利返还的法律进路

公法不当得利返还请求权与民法不当得利返还请求权、行政赔偿请求权、结果除去请求权及公法无因管理请求权存在显著差别,具有独立存在价值,不能被其他请求权替代。在类型化视角下,行政主体以何种方式向行政相对人主张不当得利返还,迄今尚无定论。既有法律进路多属德国法的翻版,与我国立法实践及理论实务存在较大隔阂,值得商榷。行政机关直接以行政处分的方式请求返还,有违背行政合法性原则之嫌;以一般给付诉讼的方式请求返还,与行政诉讼法的价值理念及诉讼结构显有扞格;以反向行政诉讼的方式请求返还,与现行诉讼体制机制存在难以逾越的鸿沟。鉴于此,以提起民事诉讼的方式请求返还,或可成为破解当前诉讼困境的有益尝试。其不仅契合行政诉讼与民事诉讼的本旨,还符合公私法交融的发展趋向和司法实务的裁判立场,更可借此铸造有别于德国法的本土化进路。

综合行政执法改革的法律问题审视

综合行政执法改革由来已久,其核心是将部分行政执法权分解之后再进行整合。从职权法定的角度来看,这需要通过全国人大及其常委会作出专门决定的方式来弥补改革中部分合法性不足的问题。目前,综合行政执法主体符合行政主体关于组织类型的要求,取得的职责、权限也有国务院或者省级人民政府就综合行政执法改革发布的批准文件、地方性法规、规章等依据。为更好推进综合行政执法改革,应将综合行政执法人员的编制确定为执法类专项编制,实行单独序列管理,或者探索“聘任制”公务员制度。综合行政执法事项应当限定为行政处罚、行政检查和行政强制,并确立复合立体的划转标准,完善综合行政执法的领导机制、权限争议协调机制,以确保在动态调整中合理勘定综合行政执法事项的范围。

人工智能时代行政执法问题研究

传统行政执法在人工智能时代正在受到挑战。智能算法、执法数据安全、执法主体责任、行政执法行为预测等都将在人工智能的辅助下变得更加智能,一言以蔽之,人工智能时代必将深度参与并改变传统行政执法模式、执法理念和执法效果。因此,研究人工智能时代的行政执法问题能为各级行政执法机关应对未来及已来的挑战提供有益的参考。

论行政违法的主客体构成

行政违法同一般违法一样须具有主客体的构成要件。行政违法主体不同于其他性质的违法主体之处在于 ,从行政违法行为的主体内部构造来看 ,行政违法的主体不是单一的组织主体 ,而是两个实施违法行为的主体 ,一个是对外的、整体的组织主体 ,一个则是具体实施行政违法行为的行政公务人员个体。由此 ,行政违法的主体类型可分为两类 :一类是行政违法的外部主体 ;一类是行政违法的内部主体。行政违法的客体是行政违法行为所侵害或破坏的受行政法所保护的一定社会关系——合法行政关系。行政行为是否侵害了客体 ,具体侵害了什么样的客体 ,是划清行政行为是否违法及何种行政违法的界限之一。

论国家科技计划项目合同的私法属性及制度构建

国家科技计划项目合同是国家科技管理部门与科研机构或科研人员之间,为实现国家科技计划、完成特定科研项目,确立双方权利义务关系而订立的合同。它是一种特殊的科研合同,属于私法契约范畴。目前我国国家科技计划项目合同制度存在着计划项目任务书与合同相混淆、合同性质不清、合同主体不清晰、权利义务不对等、具体合同条款内容设计不科学、责任性质不明确、纠纷救济机制和途径不清晰等缺陷和问题。在明确该合同为民事合同的前提下,有必要对其进行相应的制度重构。

论公立学校的行政法地位

我国目前把公立学校定位为事业单位 ,行政法律地位不明 ,使得学校管理行为在侵犯公民受教育权等基本人权时逃避了司法监督 ;实际上 ,无论是在理论上还是在我国现有的法律条文中 ,公立学校都具有行政主体地位 ,尤其在特别权力关系理论遭到抛弃、人权意识勃兴的时代里 ,司法对学校管理行为的适当介入是教育兴盛和人权保障的必然结果。

中国证监会2010年度证券行政处罚分析报告

为了从实证角度评估我国证券行政处罚的工作绩效,本文对中国证监会2010年的全部证券行政处罚案件(含市场禁入案件),根据不同的统计维度进行了专项统计分析。首先,对2010年证券案件处理方式、行政处罚具体类型、处罚对象数和处罚金额、年度收案结案比率等进行了总体的比较分析。其次,根据2010年证券行政处罚案件的数据信息,从违法行为、违法主体、处罚金额分布、深沪公司处罚数据对比、深市主板中小板处罚数据对比等维度展开专项统计分析。再次,分析了相关国家和地区2010年证券行政处罚案件的基本概况,并与我国相关数据进行了初步对比分析。从总体情况来看,我国证券执法的水平与我国资本市场在国际上所处的地位是相符合的。最后,本文对2010年被查处的内幕交易案件进行了专项统计分析,并与相关国家和地区证券监管机构查处内幕交易案件的情况进行了比较。总体上看,中国证监会内幕交易案件执法的力度和效率都取得了显著提高。

论行政责任实现的构成要件

行政责任实现是各项行政法律制度得以有效贯彻执行的根本保障,行政责任能否有效实现关系到正当法律秩序的建构,关系到法治政府建设与依法行政推进的成效。长期以来,行政责任空化、虚化、弱化、异化的现象极其严重,其实现问题更是不容忽视。学界对行政责任问题的研究一般局限在行政责任的设定、追究上,对行政责任实现的研究甚少。要实现行政责任,必须满足责任依据之预设、究责事实之存在、实施主体之能动等基本要素或前提条件。

《档案行政处罚程序暂行规定》的主要内容及相关问题思考

《档案行政处罚程序暂行规定》实施以来,对我国档案主管部门依法治档,提高档案行政职权运行规范化水平起到了重要的指导和规范作用。论文在介绍和评析《档案行政处罚暂行规定》的基础上,阐述其实践价值,为“十四五”期间修订该规定提出建议。

党风廉政建设“两个责任”制度的法治解读与完善建议

党风廉政建设党委负主体责任、纪委负监督责任并严肃问责的制度设计,体现了权力制约、刚性责任、可预期等法治逻辑,既是从严治党的必由之路、依法执政的重要环节,也是依法治国的重要内容。两年多来,"两个责任"制度的实践呈现出责任清单化、问责渐趋常态化的特征。在强调依法治国、依规治党的背景下,应以法治思维和法治方式来不断完善"两个责任"制度,主要有:责任内容应进一步细化;同级党委纪委的责任内容应统一;制度文件应向上级备案,并主动公开,及时修订;加强文件执行的解释工作;问责制度化;建立问责案例指导制度;扩大问责公开力度等。

教育行政主体观之演进及其对体制创新的影响——当代社会管理创新过程的一个侧面

随着当代社会生活的发展,作为社会管理创新过程的一个侧面,教育行政主体在本体观、资格观、权利(力)义务观等多方面发生了一系列变化,对教育行政体制创新产生了深刻影响,突出表现为:一是当社会公共生活形态发展到一定阶段时,法律对教育行政主体的择入范围趋宽而资格条件趋严,主体类型趋于多元化,以满足教育领域里管理创新的需要;二是当法治真正成为一种国家意志时,教育行政主体的权利(力)呈瘦身趋势,而义务呈加重趋势,以两者的均衡张力推动教育行政体制更加公平正义。未来,与教育行政主体相关的体制机制创新还将继续。

行政刑法属性的论争及其定位

针对长期以来国内外有关行政刑法属性上的争论,尤其是行政法说与刑事法说,系统分析了争论的主要原因及牵涉的相关因素,并对行政刑法进行了符合现实条件的基本定位。行政刑法既有刑法的性格,又有行政法的某些特征,属于行政法与刑法的交叉领域。它是规定什么是行政犯罪、犯的何种行政犯罪以及应承担何种行政刑法责任的法律规范的总和。

公民行政法主体性地位解读

我国公民在行政法上主体性地位很低,无论立法层面,还是执法层面,而这些又源于理论上对公民行政法主体性地位的关怀不足。所谓主体性是个人(主体)谋求自由、独立的自我意识,即获得法律、社会认可并受到尊重的权利能力资格。人的主体性使行政共同体有了元要素的基本构成,使行政共同体有了建构的可能性。公民行政法非主体性主要表现在:公民行政法"相对人"的称谓;实践上公民与行政主体地位不平等性;公务员不是行政主体。公民行政法主体性地位的完善包括两方面:一是与行政机关成为一体即作为行政共同体中的一员;二是与行政机关成为一体即公务员成为行政主体。

法治视域下的行政权主体研究

依法行政的前提之一是行政权主体的明晰。行政权主体的明晰将有助于服务政府的建构和法治社会的形成。然而,在我国公法研究中,学者对行政权主体问题缺乏必要的深入研究。从法治的角度来看行政权主体是一个多层次系统的概念,包括归属主体、配置主体、承载主体和行使主体四个层次。其中,人民是行政权的归属主体;立法机关是行政权的配置主体;行政主体是行政权的承载主体;行政人是行政权的行使主体。

论偷税故意

在税收执法实践中,认定偷税是否应考虑行为人的主观故意性一直是争议最为激烈,且至今没有解决的问题之一。这一问题得不到解决,不但会对纳税人造成不公平,同时也会极大地损害税务机关自身的形象,侵蚀纳税人对税法的遵从度和对税务机关的信赖度。如果从习惯法来理解偷税的故意性,从偷税与偷税罪的关系以及近期国家税务总局一些相关的规范性文件来进行分析,可以拓宽解决这一问题的思路。

论依法行政的评估主体选择

文章在阐述了依法行政引入评估体系的必要性的基础上,分析了法治评估的理论主体,评析了目前中国法治评估主体的实践经验。本文认为,法治评估引进第三方是社会发展的需要,是变管理为治理推行先进的政府与社会关系的需要,是党执政能力提升的表现和根本方略。

行政主体信息义务的行政法理析解

政府信息放在行政法理论和行政法规则中分析 ,必然是行政主体的一种义务 ,该义务的法律性质、该义务的具体范畴只有从较深理论层面上揭示才能为行政法治实践对它的规制、监控提供思辨基础。同时 ,行政主体的信息义务对行政法关系的理论和传统行政法关系的格局也有强烈震撼。

体育行政法理念与法律体系

针对我国体育事业发展存在的问题,从深化体育改革的角度分析政府行政与体育的关系,探讨政府体育行政法制化的途径,以期建立一个完善的体育行政法律体系,更好地促进我国体育事业的发展。

中国档案职业资格认证制度确立的障碍分析——以认证主体为视角

文章选取了三种可能作为档案职业资格认证的主体,即以国家档案局为代表的档案行政部门、以档案学会为代表的行业组织和以人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心为代表的国家认证机构,并对这三者作为档案职业认证主体的可行性以及存在的障碍进行了分析,试图为中国档案职业资格认证制度的确立寻找解决之道。