2001年11月14日昆仑山口西地震——一次面波震级未饱和的地震

概述了2001年11月14日发生在新疆、青海交界的昆仑山口西地震震级的测定过程,分析比较了我国国家数字地震台网和美国地质调查局(USGS)国家地震信息中心(NEIC)测定的面波震级MS,以及国内外不同机构测定的该地震的矩震级MW.结果表明,不同的机构在测定面波震级时,由于所使用的资料不尽相同,所使用的计算震级的公式也有所不同,导致测定结果有一定的差别.我国对该地震的速报结果是MS=8.1,在正式编辑出版的《中国数字地震台网观测报告》中给出的测定结果是MS=8.2;美国地质调查局(USGS)国家地震信息中心(NEIC)测定的结果是MS=8.0.地震发生后不久,哈佛大学(Harvard)、NEIC、东京大学地震研究所(ERI)、中国地震局分析预报中心(APCEA)、中国地震局地球物理研究所(IG-CEA)利用全球地震台网、中国国家数字地震台网或中国数字地震台网(CDSN)的资料得出的矩震级MW分别是7.8(Harvard),7.7(NEIC),7.7(ERI),7.6(APCEA),7.5(IGCEA),测定的结果基本一致,平均为MW=7.7.鉴于矩震级是一个描述地震绝对大小的力学量,与传统的震级标度相比具有明显的优点,国际地震学界推荐矩震级作为优先使用的震级.本文分析表明,昆仑山口西地震的震级(矩震级)为MW=7.7,其面波震级MS=8.0,是一次面波震级未饱和的地震.

短周期与宽频带数字地震计记录波形相关分析

为了研究短周期与宽频带数字地震观测系统的一致性，分别对山东地震台网青岛、济南、荣成、五莲、烟台的5个同一摆墩上安装的两套观测系统记录的同一地震事件波形资料进行了相关性分析。先将宽频带记录通过等波纹带通滤波器进行频带为1～20Hz的滤波处理，再将短周期记录进行过采样处理，实现与宽频带记录的采样率一致。分析表明，宽频带和短周期地震计记录近震、地方震和非天然近距离地震波形在形态上一致，地震波形的振幅和相位存在较好相似性，震中距越近地震波形振幅和相位的相似度越高，宽频带和短周期地震计得到速度震级间差别不大，一致性较好。

利用速度型数字地震仪记录测定面波震级

根据ＩＡＳＰＥＩ所推荐的面波震级公式，本文发展了一种利用长周期速度型数字地震仪记录测定面波震级的新方法。由于长周期数字地震仪基本上都采用速度平坦型设计，周期从３ｓ到２８０ｓ范围内仪器的放大倍数（增益）是一个常数，用本文的方法可以非常方便、准确地测定面波震级。实际计算表明，测定的面波震级与美国ＮＥＩＣ公布的结果相一致。

区域数字地震台网近距离面波震级M_S的测定

使用福建区域数字台网 7个宽带台观测到的 47个发生于台湾地区的浅源强震 (MS≥ 5 )的近距离面波记录 ,量算了水平向乐夫波的最大合成振幅及震中距离 ,测定了所有这些强震的近距离面波震级 MS。并将结果与国家台网公布的远距离平均 MS震级进行比较和统计分析。结果表明 ,近距离测定的面波震级比远距离测定的 MS有较大偏差。震级越小、距离越近 ,差异越大。对于区域地震台网测定的 MS震级 ,需要做必要的修正 ,才能使其测定结果尽可能接近于国家台网公布的平均 MS震级。文中还讨论了近距离和远距离面波震级测定差异的原因 ,及其修正办法。可供区域数字宽带台网速报本区域发生的近距离强震面波震级时参考。

中国地震台网面波震级与矩震级统计关系

基于1990—2016年中国地震台网地震目录中面波震级和全球矩心矩张量(GCMT)项目的矩震级数据,使用加权最小二乘法,给出中国地震台网面波震级与矩震级的统计关系,分析该统计关系与实际数据之间的残差分布,并将其与已有统计关系进行对比,结果表明,本研究所得统计关系式具有较好的无偏性,更能体现中国地震台网面波震级与矩震级的对应关系。

中国地震台网数字化后与美国地震台网面波震级对比分析

使用中国地震台网全面完成数字化之后(2008—2012年)的观测资料,对中国地震台网和美国地震台网测定的面波震级从震级大小、震中距、震源深度和震中方位进行对比分析。从对比结果看:数字化之后,中国地震台网测定的MS及MS7同美国地震台网测定的MSZ之间存在一定系统偏差;震源深度对震级偏差基本没有影响;震中距对震级偏差有一定影响,具体表现为随着震中距的增加,中国地震随之偏大,尤其以震中距大于105°的地震明显;4象限分布对偏差有一定影响,具体表现为MS为第Ⅳ象限出现偏差异常,MS7为第Ⅲ象限出现偏差异常。

区域数字地震台网面波震级M_S测定与系统误差分析

以国家地震台网测定的面波震级为标准,利用福建区域数字地震台网测定的近距离面波震级MS结果与国家地震台网测定的面波震级结果进行比较和统计分析。根据两者之间的相对差量,主要从数据采集器的最大动态放大倍数分贝数、FBS3宽频带反馈式速度平坦型地震计的幅频特性和测定面波震级展开公式推导3方面进行分析。结果表明震中距Δ、数据采集器的动态范围和地震计记录地面运动振动频率的有效频带宽度是影响面波震级测定的主要因素,进而提出适合于福建区域台网测定近距离面波震级MS的台基校正值及标准偏差。

大连地震台数字化面波震级M的研究

选用了大连地震台CTS-1甚宽频带数字仪记录到的全球2002年至2005年M≥4.7地震共1471次。把中国地震局地球物理研究所编纂的《中国数字地震台网观测报告》给出的震级,与大连地震台所测定的仿真SK和763的面波震级Ms和Ms7进行了对比分析,得出了不同震级区间和震中距区间的面波震级台基校正值,供实际工作中参考使用,以提高地震速报的精度。

用成都数字遥测地震台网数字记录测定地震震级的初步分析

对比了成都遥测地震台网模拟记录、数字速度量、仿真记录、中国地震局分析预报中心速报所测定的震级之间的差异 。

长春地震台DK—1地震仪测定面波震级偏差的研究

用本台1986年1月至1991年12月期间DK—1地震仪测定的各分向面波震级与《中国地震速报台网观测报告》的震级进行统计分析,得到长春台DK—1地震仪高倍档两水平向震级平均偏低0.08,其标准误差±0.21;垂直向平均偏低0.24,其标准误差±0.27;低倍档两水平向震级平均偏高0.07,其标准误差±0.21。同时,分别给出了DK—1地震仪高、低倍档及垂直向测定Ms震级的台站校正值,还对统计的结果进行了全面的分析与讨论。

太原基准地震台数字地震仪体波震级偏差分析及原因调查

从仪器标定、震级公式及分析软件等方面着手,查找出太原台体波震级偏差较大的原因,针对分析软件出现的缺陷问题,重新编制体波震级计算程序,并进行校正。对数字化观测以来的体波震级进行重新计算,给出体波震级偏差统计分析结果及参考校正表。

兰州地震台大震速报震级(Ms)的研究

选用了兰州地震台大震速报仪器 DK- 1中长周期记录仪记录到的 1990年 1月～ 1999年 3月的大震速报地震共 5 44个 ,与中国地震局分析预报中心编纂的《中国地震速报台网观测报告》给出的震级比较 ,对兰州地震台 DK- 1地震仪测定的面波震级 (Ms)进行了对比和分析研究。结果认为兰州地震台大震速报 DK- 1地震仪测定的面波震级(Ms)偏差与震中距离、震中区域及地震大小有关。给出了不同震中距离、不同震级范围及不同地区发生地震的面波震级台基校正值 ,供在今后的速报工作中参考使用 ,将有助于提高兰州台大震速报的震级测定精度。

攀枝花地震台面波震级的改正值测算

选取了攀枝花近5年中763、DK-1地震仪记录较好的地震资料,用不同方法测算了地震台的面波震级台站改正值。经分析对比,认为“按震中距分段”计算得到的结果最好。列出了根据震中距求取面波台站改正值的实用简表,并用1999年2月763仪记录的41个地震、1999年1-8月DK-1仪记录的26个速报地震予以检验,地震震级准确率有明显提高。

安西地震台数字记录面波震级偏差分析

对比安西地震台数字记录所测定远震面波的震级与中国地震局给出的平均面波震级(Ms)的偏差,分析它们之间的相关程度、一致性、差异性,初步结果表明安西地震台测定的震级比中国地震局的平均震级略高0.04。这种偏差是在测量误差允许范围之内,最后给出了安西地震台不同方位、不同震中距的参考校正值,并得到较好的校正结果。

763面波震级和大震速报

大量的观测资料表明我国大震速报台网与世界台网震级存在较大的偏差,而763面波震级与世界台网比较一致的事实,提出了将763面波震级用于大震速报的建议及其可行性。