论我国行政诉讼不停止执行原则

自20世纪90年代开始,学界便出现对诉讼不停止执行原则的存废之争。在我国诉讼实践中行政诉讼不停止执行原则与强制执行制度存在矛盾,和国外最典型的德国和日本的诉讼(不)停止执行模式相比,我国目前诉讼不停止执行原则还存在很多缺陷。我们应确立以诉讼停止执行为原则,不停止执行为例外的立法体例。

关于行政诉讼不停止执行原则的反思

诉讼不停止执行原则与公定力理论没有必然联系,并且与我国现行行政执行制度相矛盾;行政行为是否停止执行的问题,主要是立法者利益衡量的结果。随着原则与例外的界限越来越模糊,应致力于停止执行程序制度的完善。

反思与重构:遭遇质疑的我国行政主体理论

当前,我国行政主体理论已无法适应公共行政的发展,应该予以进一步的完善。完善我国行政主体理论的关键在于从行政分权的现实需要出发,对行政主体的概念、范围、功能进行重构。

论行政诉讼履行判决的内容

相关法律的宽泛规定使得行政诉讼履行判决实务出现了很多问题。行政机关"实体不作为"违法,人民法院采取"撤销+责令履行"的判决方式是最佳选择;在责令履行部分,人民法院在条件具备的情况下,应该尽量使判决的内容明确;关于履行期限的指定,人民法院应该考虑三个因素:法定期限以内,必要、适度,尽最大可能保护原告的合法权益。

疫情防控常态化背景下行政拘留暂缓执行制度完善研究

新冠肺炎疫情发生后,对传染性疾病密切接触、次密切接触人员的医学隔离观察,导致实际行政拘留暂缓执行的人数呈上升趋势,在法律授权、执行程序、执行标准等问题上也引发了争议。基于法治思维的指引,建议将传染性疾病隔离观察纳入行政拘留暂缓执行的扩张条件。同时,配套建立行政拘留暂缓执行风险评估机制,以属地化原则确定适用执行标准、明确拘留所权责定位与执法监督义务、制定逃避行政拘留处罚情形的责任追究机制,从而推动该项制度的完善。

行政拘留暂缓执行制度的重构与反思

《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定了行政拘留暂缓执行制度,但由于该制度在适用的条件和程序上存在诸多弊端,导致暂缓执行制度无法很好地实现保护被拘留人合法权益这一立法目的。对此,可借鉴《中华人民共和国刑法》中缓刑制度对现行的行政拘留暂缓执行制度进行修改和完善,赋予公安机关主动适用行政拘留暂缓执行制度的权力,以最大限度发挥行政拘留暂缓执行制度的纠错功能和救济功能。

从马易君案谈行政诉讼的“执行难”

行政诉讼中的执行难主要集中在被告行政机关败诉的行政案件中。马易君案是一个典型案例。由司法体制的弊端、执行措施的不力、司法的不公正而导致的执行难,已经严重影响了司法的权威。修改和完善行政诉讼法并最终建立行政法院是解决执行难问题的关键。

澳门特区法院对行政行为的审查方式与标准研究——与香港司法复核程序的比较

港澳特别行政区成立后,在原有法律体制的基础上,发展出各具特色的行政诉讼制度。两个特区在司法组织与法律渊源、具体诉讼程序与方式等方面都有极大差别。实践中,香港法院通过司法复核申请条件、审查范围和审查标准的调整,实现了司法权对行政权的强制约功能,与之相较,澳门特区虽然在法律规定上既确定了广泛的起诉主体,又明确了对规范的审查程序,但总体呈现一种谨慎谦抑的司法哲学。

高校招生权的法律性质与司法审查——对“罗彩霞事件”的行政法透视

随着高校诉讼案的增加,高校的法律地位问题引起了学术界、司法界的广泛关注,形成了事业单位法人、公法人、公法人中的"特别法人"、法律法规授权组织、第三部门等不同观点。我国公立高等学校的法律地位具有三重身份,即事业单位法人、法律法规授权组织、行政相对人。高校招生权是法律法规授予高校的行政权力,在实施招生权的过程中高校与考生构成的是外部行政法律关系,当考生认为高校在实施招生权的过程中对其受教育权造成了侵害,适用于行政诉讼,可以寻求行政赔偿。

填补权利保护的漏洞——法国行政诉讼临时处分制度的晚近发展

法国立法和最高行政法院的判例展现了法国行政诉讼临时处分制度的沿革,法国行政诉讼临时处分程序有不同的种类。中止执行性临时处分和保护基本自由临时处分是使用频率最高、权利救济功能最强的两类临时处分。这两类处分具有独特的救济作用和适用范围,突破了"诉讼不停止执行行政决定"、"法官不得向行政机关下达强制令"等法国行政法传统原则,行政法官运用判例创建和发展了"基本自由"等新的法律范畴。