梅毒RPR、TPPA、TPHA试剂盒临床血清实验比较

[目的]了解快速血浆反应素环状卡片试验(rapid plasma regain circle card,RPR)、螺旋体血球凝结试验(treponema pallidum gemagglutination assay,TPHA)、螺旋体明胶凝结试验(treponema pallidum particle agglutina-tion,TPPA)在诊断梅毒中的意义。[方法]采用三种试剂盒,检测60例经临床确诊的梅毒患者、44例健康体检者血清中的梅毒抗体。[结果]在60例梅毒患者血清中,RPR试验50例(20例Ⅰ期梅毒和30例Ⅱ期梅毒)呈阳性反应,阳性检出率为83.3%;TPHA试验38例(8例Ⅰ期梅毒和30例Ⅱ期梅毒)呈阳性反应,阳性检出率为63.3%;TPPA试验60例(20例Ⅰ、30例Ⅱ期和10例早期潜伏梅毒)均呈阳性反应,阳性检出率为100%。在44例健康者血清中,三种试剂均未检测到梅毒抗体。[结论]TPPA试剂具有高度敏感性及特异性,不仅能准确鉴定Ⅰ、Ⅱ期梅毒,还可较早地筛选出早期潜伏梅毒,缩短了梅毒的窗口期。

TPPA和RPR联合检测梅毒抗体的实验研究

[目的]分别用TPPA和RPR两种方法检测梅毒抗体,比较两种方法在梅毒诊断及疗效观察方面的意义。[方法]对疑为梅毒患者血清标本共80份分别进行TPPA和RPR检测。[结果]63份梅毒患者TPPA阳性,阳性率78.75%,灵敏度100%;RPR39例阳性,阳性率51.25%,灵敏度61.90%。[结论]TPPA的灵敏度和特异性均优于RPR,故TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段,RPR法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛差实验以及梅毒治疗的监测手段。

TPPA、ELISA、RPR三种方法检测梅毒的灵敏度及特异性对比

目的:探讨梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)及梅毒血浆的快速血浆反应素试验(RPR)等三种方法检测梅毒的灵敏度及特异性对比差异,为临床上挑选合适的梅毒检测方法治疗梅毒提供有效依据。方法:回顾性收集本院血液学中心于2014年1月至2015年12月接受住院治疗的68例梅毒感染患者作为观察对象,同时采用TPPA、ELISA及RPR三种检测方法对患者血清标本进行梅毒检测,并对三种梅毒检测方法准确率、特异性、灵敏度及方法之间统计分析进行评估。结果:研究发现TPPA法和ELISA法检测的准确率显著高于RPR法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.942,P=0.016)。TPPA法的特异性与灵敏度均比其他两种方法高,TPPA法的特异性与灵敏度高于ELISA法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.252,P=0.041)。ELISA法检测的特异性与灵敏度显著高于RPR法,且差异具有统计学意义(χ~2=3.930,P=0.012)。TPPA法与ELISA法很接近,且差异没有统计学意义(χ~2=0.631,P=0.846)。TPPA法、ELISA法与RPR法差异较大,且差异具有统计学意义(χ~2=14.252,P=0.001;χ~2=10.762,P=0.002)。结论:TPPA检测方法对于梅毒诊断具有快速、有效、特异性高及灵敏度高的效果,可用于确诊梅毒感染的血清学检测方法,具有较高的临床应用价值。

TPPA结合RPR方法对图木舒克市手术患者进行梅毒确诊及疗效观察的研究

目的:分析图木舒克市手术患者采取梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集实验(TPPA)结合快速梅毒螺旋体抗体胶体金实验(金标法)方法确诊梅毒情况及疗效观察。方法:回顾性分析新疆图木舒克市人民医院收治的3000例术前患者血清,研究时段在2016年8月—2019年10月,收治的受检者是梅毒患者1300例,非梅毒患者1000例,健康体检者700例,均给予TPPA与金标法检测,若两种检测方法出现不相符的结果,则存留血清,通过免疫印迹法(WB)进行最后确诊,采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)进行疗效观察。结果:1300名梅毒患者中,共检测出1300名TPPA阳性人数,阳性率为100.00%,1250名金标法阳性人数,阳性率为96.15%;1000名非梅毒患者中,未检测出TPPA阳性人数,阳性率为0.00%,15名金标法阳性人数,阳性率为1.50%;70名健康体检者中,均为阴性的金标法和TPPA结果。梅毒患者与非梅毒、健康体检者检测结果相比,组间差异明显(P<0.05);TPPA检查方法检测的灵敏度、特异度及正确指数均高于金标法检测方法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TPPA法是给予图木舒克市手术患者梅毒确诊的有效方法,比金标法假阳性更少,采用TPPA法确诊梅毒并结合RPR做滴度检测观察疗效切实可行,填补了图市实验室确诊梅毒的空白,将会产生良好的社会效益。

RPR和TPPA联合检测在梅毒首诊病人中的应用

目的了解RPR和TPPA在梅毒早期诊断中的检测意义。方法收集门诊血清标本3210份，快速血浆反应素环状卡片试验（RP剐和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测。结果收集的3210份标本中，RPR阳性263例，阳性率为8．2％；TPPA阳性为345例，阳性率为10．7％。263例RPR阳性的标本中，有6例为TPPA阴性；345例TPPA阳性的标本中，87例为RPR阴性，进行随访有27例RPR转为阳性。结论RPR与TPPA联合检测在梅毒的早期断中具有非常重要的诊断价值，单一试验的筛查具有局限性。易导致早期梅毒误诊和漏诊。RPR和TPPA联合检测对于减具有十分重要的意义。

RPR和TPPA在梅毒血清学试验中的比较研究

目的比较RPR和TPPA两种检测方法在梅毒血清学试验中的价值。方法将一期梅毒、二期梅毒、潜伏梅毒及梅毒治愈后的患者的血清分别通过RPR和TPPA两种方法进行检测。结果潜伏期梅毒及梅毒治愈后患者的血清PRP和TPPA两种方法检测结果存在差异,且在RPR试验中出现2例前带现象。结论RPR和TPPA敏感性较一致,在不同阶段的特异性存在差异,RPR应作为初筛试验的检测方法,TPPA应用于确诊试验,且应注意在RPR检测过程中出现前带现象。

RPR、TP-ELISA和TPPA在无偿献血者梅毒筛查中的应用评价

评价快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在无偿献血者梅毒筛查中的应用价值,选择适用于血站血液筛查梅毒的检测方法。选择无偿献血者20200份血液,采用RPR和TP-ELISA方法检测梅毒抗体,经初筛、复检阳性标本再以TPPA法确认。结果表明:RPR法阳性率为0.45%(91/20200),TP-ELISA法阳性率为0.767%(155/20200),阳性检出率差异有统计学意义(χ2=16.55,P<0.01)。经TPPA法复检,阳性标本分别为61例和137例,与RPR符合率为67.0%(61/91,P<0.01);与TP-ELISA符合率为88.4%(137/155,P>0.05)。综合考虑方法学和实际操作的可行性,TP-ELISA阳性者需经TPPA法确认。TP-ELISA法是目前最适合血站无偿献血者梅毒筛查首选方法。

TPPA定量试验在胎传梅毒诊断中的应用

目的:评价梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)定量检测在胎传梅毒诊断中的作用。方法:对确诊梅毒的155例孕产妇及其所生新生儿进行TPPA和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)定量检测,以18个月婴儿随访TPPA试验结果阳性作为胎传梅毒最终诊断标准。结果:155例新生儿经18个月随访最终确诊胎传梅毒27例。155例新生儿与其生母TPPA滴度之比≥4者14例,其中13例为胎传梅毒,灵敏度为48.15%(95%CI:29.30%~67.00%);新生儿与其生母RPR滴度之比≥4者7例,其中6例为胎传梅毒,灵敏度为22.22%(95%CI:6.54%~37.90%);两者差异有统计学意义(P=0.046)。两种方法的特异度均为99.22%。结论:TPPA定量试验较RPR定量试验可显著提高胎传梅毒的确诊率。

TPPA在梅毒诊断中的价值

对经临床和用TPPA、USR、RPR方法诊断的 46例梅毒患者进行了分析 ,三者均为阳性的 42例 ,USR、RPR均为阴性 ,而TPPA阳性者 4例。TPPA是一种简单、敏感。

ECL、RPR、TPPA、胶体金法检测梅毒的方法学比较

目的 :比较电化学发光法(ECL)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及胶体金法四种方法检测梅毒的灵敏度及特异性,为临床上梅毒的血清学筛查提供有效的方法。方法 :收集2017年1月～2017年12月份我院确诊的梅毒患者60例作为观察组,同时选择同期体检的健康体检者60例作为对照组。采用ECL、RPR、TPPA、胶体金法检测两组血清样本,比较四种方法的灵敏度、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值。使用卡方检验对数据进行统计学分析。结果 :ECL、TPPA阳性检出率显著高于胶体金法,RPR阳性检出率高于胶体金法,TPPA阴性检出率高于其他三种检测方法,差异均不具有统计学意义。TPPA和ECL的灵敏度和阴性预测值高于胶体金法,TPPA和ECL准确率高于RPR法。TPPA灵敏度、特异度、准确率、阴性预测值、阳性预测值高于ECL,差异均不具有统计学意义。结论 :ECL和TPPA法灵敏度、准确率和特异度均较好,可先使用ECL和RPR法进行双筛,再经TPPA进行确诊。

RPR与TPPA检测对梅毒诊断及疗效的价值分析

目的评估梅毒血浆反应素快速试验(RPR)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测对梅毒诊断和疗效的价值分析。方法对300例梅毒患者、100例非梅毒患者以及50例正常人进行RPR与TPPA进行联合检测并进行分析。结果 172例梅毒Ⅰ期患者RPR和TPPA的阳性率分别为83.1%和100.0%,117例梅毒Ⅱ期RPR和TPPA的阳性率均为100.0%,11例潜伏期梅毒的RPR和TPPA的阳性率分别为84.6%和100.0%,100例非梅毒患者的RPR和TPPA的阳性率分别为3.0%和0;50例健康体检者的RPR和TPPA的阳性率均为0。结论 RPR和TPPA都是梅毒诊断快速有效的方法,但是TPPA作为确诊试验特异性和灵敏度均明显要高于RPR,但在对疗效观察价值上RPR则又明显好于TPPA。

TP-ELISA、TPPA、RPR联合检测在梅毒诊断中的应用价值

目的探究梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集法(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)联合检测在梅毒诊断中的应用价值。方法选取2015年3月至2016年7月驻马店市第一人民医院已确诊146例梅毒患者和119例非梅毒患者作为研究对象,分别采用TP-ELISA、TPPA、RPR对研究对象血清进行检测,对比三种单项检测法以及联合诊断法诊断效能,并且创建受试者工作特征曲线(ROC曲线)计算ROC曲线下面积(AUC)值。结果 TP-ELISA诊断结果显示143例为阳性,122例为阴性;TPPA法诊断146例为阳性,119例为阴性;RPR法诊断137例为阳性,128例为阴性;联合检测阳性146例,阴性119例。以病理诊断结果作为金标准,联合检测时诊断符合率、敏感度、特异度均高于单项检测,但差异无统计学意义(P>0.05)。联合检测AUC值为0.887,高于单项检测RPR(0.638)、TPPA(0.762)、TP-ELISA(0.814)。结论 TP-ELISA、TPPA、RPR联合检测诊断准确性较高,灵敏度以及特异度较好,对于临床诊断梅毒具有一定的参考价值。

RPR与TP-ELISA联检对产妇梅毒检测结果分析

目的:为了研究RPR与TP-ELISA检测方对产妇梅毒在临床上的检测价值。方法:对3479例产妇,进行RPR、TP-ELISA和TPPA检测。结果:RPR与TP-ELISA检测结果比较有显著性差异,P<0.01。在本组资料中,RPR真阳性15例(0.43%),TP-ELISA真阳性118例(3.39%),TPPA真阳性118例(3.39%)。TP-ELISA试验共有6例假阳性,占0.17%,假阴性无,而RPR试验共有12例假阳性,占0.34%,而假阴性103例,占2.96%。在3479例产妇中,RPR的总符合率为96.69%,灵敏度为12.71%,特异度为99.64%;TP-ELISA的总符合率为99.83%,灵敏度为100.00%,特异度为99.82%。结论:TP-ELISA敏感性高于RPR,因此可用高质量的TP-ELISA和RPR试剂对产妇进行筛查,应用TPPA试剂确证,可进一步保证医疗质量。TP-ELISA有高的敏感性和特异性,是产妇梅毒检测中的一个好的筛查方法。

TP-ELISA和RPR联合检查梅毒抗体的缺陷分析与对策

目的:分析TP-ELISA和RPR联合检查梅毒抗体的缺陷,探讨解决办法,建立本实验室梅毒检测和报告系统。方法:用TP-ELISA法筛查梅毒,对筛查阳性标本和S/CO值在0.70～0.99范围的疑似标本,进而做RPR、Gold-Labeled和TPPA。结果:TP-ELISA法检出的186例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性181例,阳性符合率为97.31%(181/186);其中121例RPR阳性,且TPPA确证试验均为阳性;65例RPR阴性,TPPA确证60例阳性,5例为阴性。31例S/CO值在0.70～0.99之间的标本中,TPPA阳性8例。结论:TP-ELISA法筛查梅毒抗体存在假阳性和假阴性的缺陷,应做TP-ELISA、RPR、Gold-Labeled联合检测,进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和漏诊。

3种梅毒检测方法在献血筛检中的应用效果评价

[目的]对RPR、ELISA和PCR 3种梅毒检测方法在献血筛检中的应用效果进行评价,选择适合血站大规模血液筛检的梅毒检测方法。[方法]用RPR法和ELISA法对32 327份自愿无偿献血者血液标本同时进行梅毒检测,对任意一种方法检测出的阳性标本,再使用荧光PCR法和TPPA法进行检测。[结果]在32 327份标本中,RPR阳性108份,ELISA阳性174份;201份RPR阳性和/或ELISA阳性的标本,PCR全部阴性;108份RPR阳性标本中TP-PA阳性81份,174份ELISA阳性标本中TPPA阳性144份。[结论]综合考虑方法学和实际操作等因素,3种梅毒检测方法中,ELISA目前最适合血站大规模的血液筛检。

梅毒螺旋体抗体的4种血清学检测方法的应用评价

目的:评价酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体胶体金试验、快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。方法:同时用ELISA、胶体金试验、RPR试剂和TPPA对1136例住院及门诊病人血清进行检测,TPPA试验作为确认试验,从而得出其他3种方法的敏感性和特异性。结果:ELISA法的阳性率97.61%(82/84),假阳性率0.28%(3/1052);金标法阳性率82.14%(69/84),假阳性率5.32%(56/1052);RPR法阳性率73.8%(62/84),假阳性率0.38%(4/1052);3种方法即ELISA、金标法、RPR法均阳性为60例,检出率为71.43%(60/84),假阳性率为0.09(1/1052)。在用TPPA方法确认为梅毒螺旋体抗体阳性的血清标本中,金标法和RPR法在弱阳性标本(S/CO值为1～5)的阳性检出率明显低于S/CO值>5的阳性标本。结论:TP-ELISA法是一种高特异性、高敏感性的梅毒血清学诊断检测方法,TP-ELISA与TPPA相关性良好,可作为确证试验。后两种试验假阴性和假阳性较多,只能作为辅助试验,如果多种方法结合使用,可使假阳性率下降。

广东省孕妇梅毒流行情况分析

目的:了解广东省孕妇梅毒流行情况,为胎传梅毒的预防与控制提供依据。方法:按照地理位置和经济水平高低随机选择广东省6个城市共23家医院,每个城市随机选择3-4家医院作为监测单位,在2004年11月1日至2005年10月31日对监测单位所有孕妇进行梅毒检测。采用RPR进行初筛,初筛阳性者进行TPPA确证实验,对确证阳性者进行跟踪治疗并收集有关资料。结果:共监测孕妇11175名,发现孕妇梅毒76例,占0.68%。孕妇梅毒及其性伴大多学历低,无固定职业,并有梅毒相关的流产、死胎和分娩先天梅毒胎儿史。结论:应当加强对无业或无固定职业孕妇的性病防治知识宣传,加强孕妇梅毒监测工作,避免先天梅毒的发生。

360例早期梅毒患者实验室检测及临床治疗结果分析

目的:对360例早期梅毒患者的实验室检测结果进行回顾分析,探讨梅毒血清学试验对早期梅毒患者的诊断评价。方法:采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),对360例早期梅毒患者进行血清学检测并采用RPR追踪观察梅毒治疗疗效。结果:一期梅毒患者血RPR滴度为1:4者最多37例(30.8%),二期梅毒患者血RPR滴度为1:32者最多35例(29.2%),早期潜伏期梅毒患者血RPR滴度为1:16者最多42例(35%)。360例梅毒患者TPPA检测均为阳性。结论:TPPA及RPR实验对梅毒诊断及RPR对梅毒治疗效果的观察有重要参考价值。

3种梅毒血清学检测方法的临床应用研究

目的探讨与研究分析3种不同血清学方法检测梅毒的临床应用价值。方法对326例梅毒患者与200例健康体检者均分别采用酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和快速血浆反应素试验（RPR）3种试验方法检测血清梅毒，对3组检测方法的结果进行比较分析。结果ELISA法、TPPA法和RPR法的灵敏度分别为95．1％、96．3％和83．4％，特异性分别为96．0％、98．0％和88．0％。结论ELISA法是门诊、住院患者初筛梅毒的理想方法；TPPA法为目前公认最好的梅毒血清学确证试验； RPR滴度试验对评价梅毒疗效和判断是否再感染等有重要临床价值。

综合医院住院患者梅毒感染情况分析

目的分析梅毒在综合医院住院患者中的患病特点,为防治对策提供科学依据。方法收集贵州地区一家三级甲等综合医院2011年-2013年住院患者梅毒血清学检查(TPPA,RPR)结果以及性别、年龄、职业、住院科室等资料,并对资料进行分析。结果 182 753例住院患者样本,TPPA阳性而RPR阴性的患者梅毒感染率为6.00‰,TPPA和RPR均阳性的患者梅毒感染率为2.17‰。梅毒感染患者中男性886例,女性625例,男女比例为1.42:1,男性梅毒检出率高于女性,不同性别检出率差异有统计学意义(P<0.01)。2011-2013年度住院患者梅毒检出率分别为7.17‰,6.47‰和10.71‰,住院梅毒感染者主要集中在40岁以上人群,占其中22.03‰。结论 2011-2013年度住院患者梅毒感染率有上升趋势,住院患者中梅毒检测TPPA阳性而RPR阴性的患者梅毒感染率比TPPA阳性且RPR阳性的患者梅毒感染率高。临床上需加强对住院患者梅毒血清学的检测,并对梅毒检测TPPA阳性且RPR阴性的患者长期随访,以降低梅毒感染率。