算法解释权:赋权争议、适用逻辑与适用机制

自动化决策算法在商业领域的应用日渐广泛,算法治理成为法学研究的热点。在算法治理探索的路径上,算法解释权的引入具有重要意义。我国《个人信息保护法》第24条第3款规定了具有中国特色的算法解释权,但在权利构造上依旧模糊。因此需要围绕算法解释权的构成要件展开分析,从主体、时间和内容三个方面着重讨论算法解释权的适用机制,有助于为算法解释权适用提供充分的理论依据和具体的操作指引。

算法解释权的证成与限定

以数据驱动的算法决策在公共部门和商业领域得到广泛应用,算法治理的呼声此起彼伏,算法解释权据此成为理论界与实务界关注的焦点。针对算法解释权能否作为一项法律权利,支持者与反对者都提出有力的论证。根据新兴权利的证成标准,算法解释权同时满足合理性、合法性与现实性标准,应当认定《个人信息保护法》第24条、第48条已赋予数据主体算法解释权。但算法解释权利在制度构造上需进一步限定,具体包括解释权的解释内容限于事后解释,通过权利主体、决策类型、行使边界限制适用范围及参照动态体系论中的具体要素,结合应用场景,确立算法解释标准。

论算法解释权的重构——全算法开发流治理与分级分类解释框架

随着人工智能技术的快速发展,自动化决策算法逐渐进入公共领域并越来越多地影响到社会公益与个人权益。而相应的算法风险如算法歧视、算法偏见、算法垄断等不断出现,进而引发了算法治理的切实需求。面对自动化决策使用者与用户之间信息、技术的不对称地位,传统法律资源不敷适用,对自动化决策用户保护之权利的不足成为算法解释权的必要性基础。作为算法治理的重要手段,算法解释权的价值在于对算法的“黑盒”构建“适度透明性”,矫正开发者与用户之间的信息不对称,并且再平衡双方畸形的分配风险负担,成为规制自动化决策使用者、保障用户权益必不可少的制度配置,因此算法解释权研究成为国内外学界与司法实践共同关注的焦点。而在现行法视野下,算法解释权制度存在适格主体过于狭窄,保护范围不够全面,权利内容尚需明确等问题。对此,在解构算法解释权的基础上,从全算法开发流治理与分级分类解释框架的视角对算法解释权制度进行重构。通过全算法开发流治理的建构,对算法解释权的主客体进行适度扩张;通过分级分类解释框架的构筑,结合个案视角明确算法解释权的内容与边界,以此兼顾算法的个性与共性,平衡算法解释的效率与用户权益的保护,全面保障自动化决策中的各方权利主体利益,为数字经济发展赋能。

算法自动决策的解释请求权之探析

数据不断挖掘运用与个人信息过度透明化导致的数据失控、“大数据杀熟”的价格歧视与社会语境中的身份歧视、在算法损害数据主体权益后的责任追究困难是算法自动决策所面临的三大主要风险。《民法典》中衍生出算法解释权的权利正当性基础,将算法解释进行二元架构,分为专业技术内部解释与合规社会外部解释方可破除算法黑箱。而依据算法解释权将风险再分配,既规制了算法滥用造成的平台风险又权衡了数据主体的责任承担。在我国算法治理中,应当探索算法自动决策在我国算法治理中的精准化、场景化规制,据此构建内外兼顾的算法解释体系,优化算法社会控制与监管。

“解释行为”还是“解释反应”? 怎样的在线评论更有用——基于解释类型的在线评论对消费者购买决策的影响及边界条件

用户在线评论已经成为消费者购买产品或选择服务决策中最为关注的因素。现有研究多集中于用户在线评论的解释内容,没有对在线评论解释类型对消费者购买决策的影响及其边界条件进行研究。为此,本文通过三个实验,研究在线评论解释类型对在线评论感知有用性及消费者购买意愿的影响,并探讨了上述影响的边界条件。结果发现,正面解释类型对在线评论感知有用性有正向影响,负面解释类型对在线评论感知有用性的影响不显著。对搜索品而言,解释行为的在线评论与消费者评论感知有用性呈正相关关系;对体验品而言,解释反应的在线评论与消费者评论感知有用性呈正相关关系。进一步研究发现,时间距离可以调节解释类型与产品类型对在线评论感知有用性的影响。对于搜索品,时间距离近时,相较于解释反应的在线评论,消费者对于解释行为的在线评论的感知有用性更高;而对于体验品,时间距离远时,相较于解释行为的在线评论,消费者对于解释反应的在线评论的感知有用性更高。本研究为口碑研究提供了新的思路,并且在实践中有助于电商有针对性地引导用户在线评论的内容,增强在线评论内容对其他消费者购买决策的影响,从而提高电商的销量。

论个人信息处理者的算法说明义务

告知同意系个人信息保护的基本要求和核心规范。告知中的“明示”要求和充分性要求均蕴含着说明义务。在应用算法的自动化决策场合,个人信息处理者也应承担相应的“算法说明义务”。算法说明义务在理论上具有正当性,不仅共享着个人信息处理者的说明义务的正当理论,还具有若干额外的补强理由,但同时也面临一些抵触性的理由;这些理由相互作用,决定了算法说明义务的限度。算法说明义务的目的在于保障个人知情,该义务指向关于算法技术及其应用方面的有用信息,但无需涵盖算法的技术细节和复杂的数学解释。为弥补算法说明义务的不足,可辅之以算法问责制,对算法进行协同治理。

中国古典法律解释的知识智慧——法律解释的知识形态

中国古代法律解释中的知识智慧,乃是在政治哲学———经学框架下的法律智慧。律学是相对独立的法律解释智慧,是运用经学的神髓来解释法律的问题,它的对象、问题、专门术语等等都是法律和法学的,它有自己的范畴术语、运思方法和知识体系。中国古代的司法裁判活动也为法学的创生提供了一种可能。中国古代的判词反映了法官的法学世界观、法律方法论和法律发现方法,在中国法学学术史上起到了极大的作用。

两阶段决策视角下解释类型对在线评论感知有用性的影响

不同决策阶段什么样的在线评论更有用?已有文献侧重利用输入-输出数据分析在线评论的数量特征、效价等对消费者认知和态度的影响,尚未考察不同决策阶段消费者的信息偏好。笔者基于决策过程的角度,采用实验研究的方法探究解释类型影响消费者在线评论感知有用性的条件和机理。研究发现:消费者对在线评论的有用性感知取决于具体情境。在信息搜集阶段,消费者对解释反应的在线评论具有更高的有用性感知,且结果模拟会中介上述效应;在决策实施阶段,消费者对解释行为的在线评论具有更高的有用性感知,且过程模拟会中介上述效应。社会距离作为解释类型影响作用的边界条件,能够通过转移消费者的认知改变解释类型对消费者在线评论感知有用性的影响效果。笔者建议电商企业设置半开放性的评论系统,引导评论者撰写解释类型和解释内容相一致的在线评论;预测产品购买者的决策阶段及其与使用者的社会距离,向潜在消费者推荐个性化的在线评论。

中尺度数值预报产品在人工增雨作业中的释用

利用中尺度数值模式MM5的预报产品进行释用,得到不同预报时段多个适合于人工增雨作业方案制定的特殊产品:不同等温层的高度场、流场、水汽场,云顶、云底高度场,云中含水量等,并建立了服务于人工增雨作业的中尺度数值预报业务系统,可为人工增雨作业提供指导。

民初司法判解中女性权利变化的总体趋势——以大理院亲属、继承判解为中心

中国传统社会重宗法父系等级,所以男性优越于女性的社会价值准则一脉相承,数千年未变。民国初年,由于妇女运动的推动及西方近代民法人格平等、个人本位理念的影响,大理院在司法实践中,应势权变,通过司法判解的形式对《现行刑律民事部分》中有关女性权利的规定进行了一定的变通,使民国初年女性权利的变化体现出独立、平等及权利本位的发展趋势。

“×參”本草名释义

本草名物词以"×參"格式构词的具有相当的数量。"×參"式本草名含义与人參无绝对关系,其以"叅"取义,特指根茎肥厚或粗壮的植物,又引申泛指植物的根茎。"叅"为本字,又写作"參","蔘""薓"皆为后起本字。

《古代疾病名候疏义》所释《尔雅》“疵”“瘥”“痱”考

在余云岫《古代疾病名候疏义》对《尔雅》"疵""瘥""痱"三字进行疏释的基础上,结合古辞书、医籍、其他古籍文献中的相关记载,对三者的含义作进一步考释。"疵"既可指灾病,又可指一种表现为皮肉中生出黑毛的疮疡,引申泛指黑斑、斑点;"瘥"本义泛指灾病,又作为"差"的后起本字指病愈,且两义读音不同,为同形字;"痱"有四层含义:其一,其本义泛指疾病、病害;其二,"痱"又指一种由风邪引起的病证,有肢体活动障碍的表现;其三,"痱"又为"疿"之异体字指皮肤上因热邪所致的细小疮疹;其四,"痱癗"则指皮肤上肿起的小疙瘩,为风邪与热气共同作用所引发。在对这三者的疏释中,余云岫或先入为主,而有意无意的忽略了辞书中的一些材料,或对同字异义的解释牵强附会,或对释义和古注的理解有误,使其在该词的考释上有所误判,今天医学词汇考释研究时同样需要注意这些问题。

论我国死刑复核程序中的强制辩护制度——兼评新《刑事诉讼法》第240条

死刑复核程序是对死刑案件被追诉人设置的一个特殊的救济程序,2012年《刑事诉讼法》对死刑复核程序作出了修改,使死刑复核程序呈现了诉讼化的倾向,但是对于死刑复核程序中的律师辩护没有过多涉及,因此有必要在借鉴我国台湾地区强制辩护制度的基础上,在死刑复核程序中构建强制辩护制度,以使辩护人在死刑复核程序中真正发挥作用,实现死刑复核程序权利救济的功能。

宋代诗谶的类型划分及心态解析

诗谶作为诗歌阐释方式之一,从它诞生之日起,便对诗歌创作及其阐释产生了深远的影响。宋人对诗谶给予了极大的关注,不仅为后世留下了大量的诗谶文献,而且将诗谶广泛地运用于诗歌阐释当中,这种现象与宋人特殊的生存方式、思想观念、学术风气以及诗学理念有着密切的关系。因此,对宋代笔记诗话中的诗谶文献作细致分析,以多重视角对宋代诗谶进行类型划分,解析其阐释心态,这对研究诗谶与宋代诗歌创作和诗学阐释之间的复杂关系有一定的理论意义。

从规则主义到建构主义——以判文解释为视角

在司法实践中,我国一直坚持规则主义的法律解释观,这对于推进我国的法制建设和维护法制的权威起到了重要的作用。但是,无视实践中的判文解释,坚持规则主义的法律解释观也越来越暴露出其固有的一些缺陷,如过于注重法律的确定性和形式理性,而忽视实质理性和现实人权的保障等。而实践建构主义法律解释观更符合现实需要。建构主义解释不仅探寻法律价值所为何来以及人们在何种方式上达成共识,而且也将日常生活中混合了其他因素且不同向度的情感倾向容纳其中。

“钱”字俗体演变考

“钱”字在《南部档案》等写本文献中有不同表现,考辨“■”“■”“■”“■”等俗体,训释“钱”字俗体的演变关系,在验证汉字“孳乳而浸多”这一特点的同时,以冀对“钱”字的解读与研究以及《汉语大字典》《中华字海》等大型辞书的编纂与修订有所裨益。

《古代疾病名候疏义》所释《说文》“■”“瞥”“眛”“眜”“眢”等疾病词考

"■"应是眼睛的一种生理状态,本义指婴儿刚出生时眼睛尚未睁开的样子;"瞥"指用目光掠过迅速的看一眼,并没有指眼病的意义;"眛"指眼睛看不清楚;"眜"指眼睛不正视,今本《说文》中""""两字的字序颠倒;"眢"本义指眼睛中没有眼珠而导致的失明,其亦可作为"葾"的通假字指枯萎、干枯。

懂点礼制于古籍整理有益

本文从中华书局出版的古籍举十例说明 :懂点礼制礼学 ,于整理古籍大有益处。反之 ,如果忽视礼制礼学 ,即使是有名的学者 ,标点。

陈复华主编《古代汉语词典》讹误商兑

关于陈复华先生主编《古代汉语词典》的释义、书证中的错讹、欠当及其阙失等,笔者已撰文进行了质疑。文章就新近发现的其注音、释义、书证中的可商兑之处,再次提出浅见,以就教于陈复华先生等。

释“神[礻后]”及其相关问题

通过对“”字的考释辨析,纠正北周《时珍墓志》释文方面的错误,补充语文辞书义项的缺漏,认为“神[礻后]”即“神后”,古神名,作为神主,在古天文学是十二月将神,主婚姻、阴私不明之事;在民俗则是大地之神,土地之神,掌管土地的最高长官;作为英明的先王,乃是指史上像“汤”一样的贤圣人。