论我国独立董事与监事会关系的冲突与协调

引进独立董事已是大势所趋 ,从公司法的国际化角度出发 ,结合英美法系国家和大陆法系国家的规定 ,对独立董事与监事会制度进行比较分析 ,指出我国引进独立董事与现存的监事会制度之间可能产生的冲突 ,并对冲突的解决提出了几点具体意见。

董事会监管下的高管变更对盈余管理的影响研究

以我国上市公司为样本,对董事会监管下高管变更带来的盈余管理行为进行研究。实证结果表明:高管变更当年存在调减盈余行为;董事会监管程度与高管变更的概率有相关关系;董事会监管能抑制高管变更时的盈余管理行为。因此,我国上市公司应注重董事会制度建设,强化董事会监管作用,以规范盈余管理行为,促进我国上市公司健康、有效的发展。

论双层制公司治理结构下独立董事制度及其建构

独立董事制度是英美单层制公司治理结构下建立公司内部监督机制的制度安排。在我国双层制公司治理结构下引入独立董事制度 ,有利于制约大股东 ,保护中小股东利益 ,更好地履行公司的社会责任 ,要缜密设计独立董事制度 ,界定独立董事的任职资格、产生机制以及治理权力、约束机制、激励机制等。

国有独资公司董事会与监事会制度研究

董事会建设是国有企业治理结构改革的核心问题。本文以董事会试点工作中的国有独资公司为研究对象,重点分析了国有独资公司董事会与监事会存在的问题,在此基础上提出了完善我国国有独资公司董事会与监事会制度的政策建议。

日本独立董事制度实施效率分析

日本于2002年商法修订后正式移植了独立董事制度,在公司治理模式上实行了可选择性的治理结构。本文在阐释日本独立董事产生背景的基础上,通过模型分析了日本独立董事制度移植方式的效率性,并考察了其实施状况。研究表明,尽管针对独立董事移植后在日本的公司治理环境中能否发挥作用尚存在着质疑,但是首先可以肯定的是这种移植方式是有效率的。得到的启示是,无论治理制度如何选择,应该遵循的总的原则就是,既要反映出明确的政策导向,又应该以自发性与自组织性占据主导地位。企业选择什么样的治理制度,应该由上市公司在试错过程中自身决定,监管部门信奉的监管理念应该是“看不见的手”。

论上市公司独立监事制度

独立监事制度有助于提高监事会的独立性,从而强化监事会对董事和经理的监督职能。在对日本和我国台湾外部监事制度进行介绍的基础上,对我国的独立监事规定及实践进行分析,进而提出我国引入独立监事制度的建议。

忙碌董事对企业绩效影响研究——基于监督与咨询的二元视角

以我国中小板上市公司为样本,就忙碌董事对董事会监督、咨询效率以及企业绩效的影响进行实证检验。结果发现:忙碌董事与董事会监督效率负相关;忙碌董事与董事会咨询效率正相关,在投资不足企业更为显著;忙碌董事有利于"低监督成本、高咨询需求"企业绩效的改善,对"高监督成本、低咨询需求"企业绩效影响不具显著性。

上市公司工会职代会状况调查

调查表明 ,上市公司普遍建立了工会组织 ,工会在维护职工的劳动权益方面发挥了重要作用 ,但在通过职代会、职工董事、职工监事参与公司民主管理方面还不规范。

“公司监督机制失衡症”和独立董事

我国股份有限公司普遍存在监督机制失衡问题 ,其根本原因在于我国《公司法》关于股东大会的运作程序和监事会的监督权限及督促监事会履行职责的制约机制不够完善。目前在现行《公司法》框架下实行的独立董事制度并没有消除《公司法》的上述缺陷。而在实践中独立董事实际上又难以保持其独立性 ,尤其难以独立于公司的大股东和董事会 ,同时 ,独立董事既缺乏勤勉履行其职责的内在动力和外在压力 ,也缺乏有效的监督制约手段。因此 ,独立董事难以承担起监督制约公司董事会和经理的任务 ,独立董事制度并非医治“公司监督机制失衡症”的良方。要根治这一顽症 ,必须从消除、弥补我国《公司法》的缺陷入手 ,修改、完善《公司法》有关股东大会和监事会的规定 ,强化股东大会和监事会的法律地位 。

论我国独立董事制度的立法完善

我国已引进独立董事制度,但其实际效果并不乐观。本文通过对中外独立董事制度历史发展背景和法律制度现状的比较研究,提出了我国独立董事制度的特点和存在的法律问题,并建议从修改补充配套法律法规、制定独立董事人才市场法律制度、建立独立董事激励法律制度以及独立董事责任保险法律制度等来完善我国独立董事法律制度,以进一步提高公司治理水平。

中日独立董事制度的移植及效果比较

中国和日本分别于2001年和2002年正式引入了独立董事制度,但由于各自实施方式的不同,必然会存在着移植后的治理效果差异。本文分析了这种差异的根源及中国上市公司独立董事制度移植的效果。

论上市公司董事会的监督机制

公司治理结构的核心内容之一是如何完善公司的内部监督制度。本文联系国外公司法实践及研究动向,通过对监事会与董事会的监督制度进行比较研究,探索我国上市公司内部监督制度的模式。

独立董事制度之疑点探析——兼谈我国上市公司监督机制的完善

我国众多上市公司借鉴英美国家经验引入了独立董事制度。针对这一现象 ,从国际社会需求和国内公司治理现状两方面分析我国引入独立董事制度有重要的现实意义。在此基础之上 。

中国上市公司独立董事与监事会并构模式探析

独立董事在我国上市公司中的地位已被正式确立,随着独立董事制度的引进,也伴随着颇多的争议。本文通过对以德国和美国为首的两种不同公司治理模式的分析,来探讨独立董事与监事会在我国上市公司中能否并存,并对完善我国上市公司的治理结构、加强我国上市公司中独立董事和监事会的监督职能提出相关的完善措施。

完善我国公司治理结构的理性选择——规范监事会制度

监事会制度与独立董事制度并存,会造成两个机构之间权利不清、职责不明,从而削弱双方的监督功能、降低监督效果。我国三权分立、相互制衡的公司治理结构本身是合理的,只是该机制在运行过程中效率不高。制度在实施中出现的弊端不能归因于制度本身,完善我国公司治理结构的理性选择应是规范监事会制度。

中国独立董事与监事会职能重构

从中美两国建立独立董事制度的制度环境出发,指出了中美两国独立董事所处的制度环境的三方面差异,即内部治理结构不同,两国股权结构差异巨大,外部监督机制的差异,以此为基础明确了中国独立董事现阶段的职能定位,探析了两种制度整合的可能性和结合点,理顺了两者之间存在的职能重叠与冲突关系。

对我国上市公司内部监督制度的反思

随着2006年《公司法》的实施,我国上市公司形成了监事会制度与独立董事制度并存的双层内部监督体系。然而,独立董事制度与监事会制度的职权冲突决定了二者无法在现有公司制度框架下有效协调运转。重构上市公司内部监督制度可区分短期和长期两种制度安排。独立董事制度与监事会制度并存是短期的过渡安排,上市公司内部监督制度宜逐步过渡到单一的监事会制度上来。

质疑独立董事制度之引入——兼论完善我国上市公司的监事会制度

在上市公司治理中,英美国家的独立董事制度与我国的监事会制度具有同质性,独立董事的作用基本上可以通过监事会实现,在某种程度上,后者的监督力度更大,因此,没必要全面引入独立董事制度。我国监事会监督乏力的原因并不在于公司机关设置的错误,而在于没有严格依照专门监管机构的理念界定其具体制度,也没严格行使监督权;目前,我国上市公司的监督体制不必重构,但需加强和完善。

独立董事制度及其完善

目前我国上市公司治理现状不容乐观 ,迫切需要引进独立董事制度来改革我国公司内部监督机制。同时必须结合我国特殊情况来修正独立董事制度 ,除其本身完善之外 ,还必须为其营造良好的基础环境。

我国独立董事制度的反思与重构——以独立董事与监事会的职权关系为视角

独立董事制度目前在我国处于一种尴尬境地,一方面独立董事成了"人情董事"、"花瓶董事",另一方面有关独立董事被诉的案件日益增多,独立董事未能起到预期的作用。这根源于我国引入独立董事制度时未充分考虑我国的公司治理结构,将独立董事与监事会作为一种强制性并行的监督机关,二者职责不清,造成监督功能弱化。我国应借鉴日本公司法的做法将独立董事与监事会作为选择性监督机构,二者只能择其一,同时设立各专门委员会,增加独立董事比例,适当减轻独立董事的民事责任。