学术聘用法律治理的过去、现在与未来

在高校与教师之间法律争议案件持续增多且日趋复杂的背景下,如何明晰学术聘用法律治理的框架和原则,开始受到学界和实务界的广泛关注。在大陆法系和英美法系国家,学术聘用的法律治理均旨在厘清高校与教师双方的权利和义务,并分别形成了以公法框架与合同框架为基础的法律规制体系。为回应两种规制传统的局限性,两大法系国家和地区大学人事法制变革中的公私法交融趋势日趋明显。由此,公法干预与私人自治两种规制理念,均在学术聘用的法律治理中得到了不同程度的体现。展望未来,从形式法治走向实质法治,捍卫学术自由权利在大学人事法制中的基础性地位,重申学术聘用有别于其他领域雇佣的特殊性,以更好地保障高校教师的职业安全与创新自由,是学术聘用迈向良法善治的关键所在。

大学教师权益损害的救济机制研究

随着教师聘任制度的实施,权益救济成为我国高校教师维护权益的一种必要手段。目前我国大学教师权益救济机制存在教育法律体系不完整、部门行政法规缺位、部门规章制度越位以及法律法规不一致等诸多问题。这些问题导致了高校教师面临内部行政纠纷时“求告无门”,劳动人事权益受损案件的司法审查问题凸显,司法救济渠道与其他救济途径之间存在隔离,大学自主办学权与司法干预之间不平衡等现象。这需要加强高校教师权益非司法救济制度的完整性,建立司法救济与非司法救济渠道的协同机制,明晰司法审查标准与边界,确保司法监督权与大学自治权平衡。

教师权利保障视域下地方高校教师聘任制的反思与重构--基于J省12所公办本科高校的实证研究

通过对J省12所地方公办本科高校的教师聘任政策文本进行分析,并结合样本高校人事部门深度访谈,研究发现地方高校教师聘任制度运行的基本框架已初步建立。但仍存在聘任方案未彰显法定的教师民主管理权,教师聘任中不重视教师的合同权利,聘后考核中教师评价机制不完善以及教师权利救济的内外部渠道匮乏等系列问题。迫切需要从依法治校的视角,通过重塑权利本位等法治理念,保障教师与合同相关的权利、完善校本化聘期考核评价机制以及畅通教师权利救济的内外部渠道等举措,尊重和凸显教师权利,重构和优化地方高校教师聘任制。

教师惩戒权入法的冷思考——以《教师法》修订为背景

惩戒权入法的社会呼声,伴随着《教师法》修订的推进而此起彼伏。但此种主张的必要性、可行性、合逻辑性等均存疑问:首先,作为教师行使教育教学权和指导评价权的“必要而合适的手段”,惩戒行为完全可以通过法律解释予以肯定,并接受比例原则的检视。其次,惩戒权具有主体特定性,并不适用于所有学段,难以契合《教师法》作为教师行业“基本法”的定位。再次,域外国家或地区的相关立法经验多为教育行政管理内部规范,且需要依托成熟的判例解读技术或其他解释性“软法”,参考价值极其有限。最后,惩戒与体罚、变相体罚等相邻概念的边界尚未完全厘清,仓促入法必将面临立法语言的精准度质疑和现实中的权利滥用问题。所以,应当审慎对待“惩戒权入法”的社会呼声,在未获充分、严密论证的情况下不如暂且搁置,以求《教师法》修订的稳妥性与高效性。

公立高校教师聘用合同的法律性质重审--基于控权论的立场

在高校人才竞争加剧的背景下,受行政管制与市场调节两种制度逻辑彼此嵌套的影响,高校教师聘约义务的约定日趋多元、复杂和严苛,由此产生的法律争议不断增多。当前,法院的司法裁判倾向于支持高校聘约义务设定的自主权,而缺乏对教师择业自由和职业安全等合法权益的法律保障。公立高校教师人事争议案件中权利导向的缺失,源于劳动、人事关系“并轨”背景下法院对教师聘用合同法律性质的认知偏差。忽视学术职业的特殊性与公益性事业法人的公共属性,简单机械地适用劳动法领域的原理和法律技术,暗合了学术评价的“五唯”取向以及高校人事管理的“行政化”,不利于教师权利的法律救济。应以控权论为基本立场,增强高校聘用制改革的权利导向。通过高校内部治理的变革与司法审查立场的转变,进一步强化教师聘用合同作为特殊劳动合同的“特殊性”。

教学事故处理与教师权益保护简论

基于教学事故认定与处理的制度文本,简要分析了当下高校教学事故认定及其处理的一般方式。在此基础上通过若干案例重点诠释了教学事故的不当认定与处理对当事教师的教学信用、教学自由和专业发展等的可能损害。最后从教师权益保护的立场提出了教学事故认定与处理的改进策略:稳步推进教学事故处理的法治化;基于多方制衡创新事故认定制度;健全教学事故处罚申诉与复议制度。

民办高校教师权益的实现:困境、成因与路径

民办教育新法新政的出台为民办高校教师权益的实现提供了新契机。但是,在办学实践中,民办高校教师权益实现面临着教师身份地位不高、薪酬待遇偏低、职业发展不足、民主管理受限等困境。从制度层面来看,教师权益法律保障机制与管理机制的不健全,以及民办高校内部治理的不完善,是民办高校教师权利保障得不到有效实现的主要因素。因此,要破解民办高校教师权益实现的困境,宏观上需要政府在舆论引导、制度创设、管理监督、财政资助等方面发挥更多的积极作用,进一步提升公共治理能力;微观上需要民办高校秉持“以教师为本”的办学理念,重视教师的发展需求,完善学校治理模式,提升教师治理能力的现代化水平。

中小学教师教材开发的权力性质与权力运行机制

中小学教师是教材开发的重要权力主体,在教材建设国家事权背景下其如何正确认识与行使教材开发权关乎中国特色高质量教材体系建设的实践进程。通过对相关教材建设政策文件的分析及教师教材开发实践的考察发现,中小学教师教材开发权源自我国三级课程管理下人民权力让渡与政策法规授权,是公共性权力、专业性权力与向善性权力共同作用以期寻证演绎新时代中小学教师职业价值向度的重要媒介。为确保所开发的教材符合育人育才要求,中小学教师应依循“法治—伦理—教育”边界对教材开发的规制效力,有效行使以知识理解—加工—创造为主线的教材编写权力和以教材解释—审核—评价为主线的教材修订权力。为引导中小学教师正确认识其权力尺度以及科学提升其权力行使效能,须构筑集“价值导向—系统保障—科学激励—智能督导”于一体的教材开发权力运行机制,实现教师专业成长与教材强国建设双重价值的动态耦合。

论教师权利的概念及其功能

教师权利是法律为了保护教师的财产、人格等利益而赋予其基于自己的意志为一定行为或不为一定行为的法律资格。教师权利的核心功能在于其请求权功能。当前《教师法》建构的规范体系注重对教师权利的宏观制度保障,对教师工资待遇给付请求权、平等获得教师资格请求权、程序参与请求权和救济型请求权等请求权的保障存在明显不足。《中华人民共和国教师法(修订草案)(征求意见稿)》通过补充教师权利类型强化了教师请求权的保障,但仍有完善空间。展望未来,立法机关应以修法为契机,通过《教师法》明确公民平等获得教师资格的请求权,强化教师工资待遇给付请求权的保障体系,确立正当程序原则,同时加强教师救济型请求权的保障,以夯实教师请求权体系的规范基础。