从刑事案件构成角度看恐怖活动犯罪的基本特征

从刑事案件的基本构成角度即从犯罪的时、空、人、事、物五个方面来审视恐怖犯罪的基本特征 ,有助于我们更为深刻、更为本质地把握恐怖犯罪案件的基本规律 ,采取更具有针对性的侦查对策措施打击恐怖活动犯罪。恐怖犯罪案件在犯罪“时间、空间”上的特征表现为特定性和公众性 ,在犯罪“人”上的特征表现为作案主体上的组织性、整体稳定性和侵害对象上的象征性 ,在与犯罪有关的“事”的方面的特征表现为犯罪目的的政治图谋性、犯罪行为的恐吓性、犯罪手段的多样性、犯罪后果的严重性 ,在与犯罪有关的“物”

我国应对炸弹恐吓事件的工作缺失及其对策

近来,我国境内发生多起炸弹恐吓事件,造成了较大伤亡和财产损失,引起了社会公众的恐慌。炸弹恐吓事件有各种特征及其成因,我国应对此类事件有一些缺失,要采取一些对策预防和打击炸弹恐吓事件。

论恐怖犯罪案件侦查的大数据方法及其应用

恐怖犯罪案件是对不同恐怖犯罪类型的概括,其特征包括时间特征、空间特征、人员特征、表现特征和痕迹物品特征。恐怖犯罪的侦查要素存在于现实空间和虚拟空间,主要有物品、痕迹、生物检材、信息痕迹及其鉴定结果。在恐怖犯罪案件侦查中,常用的大数据方法有数据搜索法、数据碰撞法、数据挖掘法、犯罪网络关系分析法等。在恐怖犯罪案件侦查中,可以应用一种或者两种以上的大数据方法,针对每个类型的恐怖犯罪案件的特点展开侦查。

论恐怖主义案件的初步侦查

恐怖主义案件是一种特殊的刑事案件。本文在分析国内外侦破恐怖主义案件的基础上,从刑事案件构成这个视角出发来审视恐怖主义案件,归纳总结出在恐怖主义案件侦查过程中的现场勘查和案情分析需要注意的若干问题。

我国爆炸恐怖犯罪刍议

爆炸恐怖犯罪是恐怖犯罪的主要表现形式。发生在我国的恐怖犯罪大多使用爆炸的手段。在反恐机制建设过程中,要确定爆炸恐怖犯罪的概念,研究其特点,分析其成因,为现实斗争服务。

暴恐案件刑事证据问题审视及其制度构建

暴恐案件自身的特点决定了刑事诉讼中证据问题之特殊性。当前,暴恐案件侦查取证及证据运用呈现出一些典型问题:一是恐怖活动组织和人员的认定,不同认定模式影响到认定活动中的证据与证明;二是刑讯逼供的合法性,口供的重要性及获取困难使对“酷刑”的认识发生变化,这同人权保障诉讼理念产生冲突;三是证人是否应出庭作证,对证人保护的需要同证据法的直接言词原则或传闻证据规则相抵牾;四是技术侦查(电子监控)的规制,暴恐案件监控范围的扩张带来持续争议,通过电子监控收集情报信息、证据材料受到社会的质疑。这些问题可通过暴恐案件证据制度特殊性的影响因素得到说明,实质表现为制度背后的多元价值冲突。我国暴恐案件证据制度构建应立基于“兼顾”与“平衡”的理念,在“适当放宽”原则下构建证据规则体系及其证明标准,具体可以从几个方面着力:第一,适当调整证据收集有关法律规定,适当放宽证据收集方法上的限制,同时适度克减犯罪嫌疑人的诉讼权利;第二,适度调整非法证据排除规则,对刑讯逼供取得的口供仍强制排除,而以威胁、引诱、欺骗方法取得的口供,以及非法获取口供衍生的实物证据一般不排除;第三,调整完善证人出庭作证相关制度,在坚持直接言词原则基础上,侦查人员(卧底警察)、线人原则上免于出庭,并完善证人特别保护制度和建立“污点证人”作证豁免制度;第四,构建反恐情报证据转化制度,可借鉴国外经验采用直接使用和间接转化两种方式,创新平衡秘密性与公开性的证据转化折中措施;第五,适当调整证明责任和证明标准,适当加重暴恐案件被告人证明责任,注重特殊情形下“推定”的运用,适度降低认罪认罚暴恐案件量刑事实的证明标准。在证据制度构建基本路径上,可先以司法解释形式对暴恐案件证据制度规则作出统一规定,再逐步将成熟的重要内容纳入法律或为相关领域新的司法解释出台奠定基础。

恐怖犯罪案件法律适用的几个问题

《刑法修正案(三)》对我国现行刑法典有关恐怖犯罪的规定进行了修改和补充,主要体现在:取消了三个罪名、扩充了两个罪名、增加了三个新罪名。该修正案的颁布也引起了以危险方法危害公共安全罪内涵及外延的变化,新旧罪名、罪刑关系的变化,同时,修正案本身也存在某些缺陷和疏漏,这些问题需要在法律适用中引起注意。

我国个体恐怖犯罪原因探析——以近十年66案例为样本

个体恐怖犯罪在我国呈高发态势,探寻预防和治理个体恐怖犯罪对策的第一步是准确分析和探讨其发生的规律和原因。通过对最近十年个体恐怖犯罪案例系统剖析,发现个体恐怖犯罪具有低廉的犯罪成本和恐怖的社会效应不成正比;行为人以成年男性为主,职业集中,多是农村和城市中的低收入人群;行为人多没有前科和精神病史;行为人实施犯罪前多数抱有自杀或者必死的心态等特点。根据对样本的剖析,从社会冲突理论的角度分析个体恐怖犯罪产生的原因主要有经济原因,相对剥夺感的产生,缺乏排泄路径和内在人格的缺失。