《中欧全面投资协定》软性劳工条款的风险及应对——以欧韩FTA争端案为视角

从《欧韩自由贸易协定》到《中欧全面投资协定》,欧盟将劳工条款纳入可持续发展章节,以相对软性机制促进缔约国对劳工标准的遵守,但该模式一直被批评实效甚微。为此,欧盟意欲加强条款的执行力度,发起了欧韩劳工条款争端案,并首次启动专家组程序。该案明确了国际劳工组织核心公约争议可纳入专家组受案范围,强化了核心劳工标准的义务性约束,并推动韩国修改国内立法和批准国际劳工组织相关核心公约。为了应对《中欧全面投资协定》生效后的劳工条款争端风险,中国应当加快修改立法和实践中与国际劳工组织核心公约明显不符之处,推动相关核心公约的批准进程,加大对国际劳工法律人才的选拔与培养,并重视发挥“法庭之友”的作用。

跨境公司双向直接投资的发展困境及对策——基于区域全面经济伙伴关系协定视角

阐述了在区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)视角下跨境公司双向直接投资的发展状况;从投资影响和策略角度剖析跨境公司双向直接投资仍存在劳动密集型资金出逃、市场要素流通不全面、常规投资风险规避较难等一系列问题;提出通过完善我国双向投资制度、实施差异化投资政策以及调整区域产业链等以吸引跨境公司投资更多的领域,进一步推动中国经济向先进的产业水平迈进。

《中欧全面投资协定》ISDS机制:欧盟方案与中国选择

2020年年末,中国和欧盟完成了《中欧全面投资协定》的谈判进程,但投资者与国家争端解决(ISDS)机制还有待后续谈判。欧盟的ISDS机制立场已经十分清晰,即以具有公法化属性的常设性、两审制的投资法庭机制替代传统的国际投资仲裁,旨在保障欧盟及其成员国的规制权与推动ISDS机制的欧洲化改造,最终提升欧盟在国际投资治理领域的话语权。有别于欧盟,中国在ISDS机制上的基本立场应更加侧重于对本国投资者在欧盟投资利益的保护,因此在ISDS机制的具体设计上不宜照搬欧盟的投资法庭机制,一方面应对其部分组成事项进行优化,另一方面也应适当保留国际投资仲裁的部分要素。

《中欧全面投资协定》对中欧贸易的潜在影响

近年来,中欧经贸往来日益密切,双边贸易额持续增加,呈现良好发展态势。《中欧全面投资协定》超越了传统的双方投资协定涵盖的范围,在市场准入和投资自由化、营造公平竞争环境、可持续发展等方面有重要突破,将为中欧贸易合作带来前所未有的机遇和挑战。文章重点就《中欧全面投资协定》对我国对欧贸易发展现状、发展空间、存在的问题进行了分析,探讨了该协定将给我国对欧经贸产生的积极效应,并提出若干对欧贸易的建议。

德国商业秘密立法保护的新发展及其对中国的启示

在中国与欧盟、美国等主要经济体的投资贸易协议谈判过程中,商业秘密的立法保护已成为各方关切的重点之一。近两年,作为欧盟核心成员国之一的德国制定了新《商业秘密法》,其中特别完善了商业秘密立法保护的限制与例外规则,引入了权利人对“合理保密措施”的举证责任,以及明确了侵犯商业秘密的法定形式及其防范手段、维权方案等。为进一步完善中国商业秘密立法保护制度和解决中欧贸易中的信息流通法制障碍,中国应加强中欧之间的法律交流合作、深化对等保护标准,以积极管控投资贸易过程中跨国商业信息流通的法律风险。同时,中国企业也应密切关注立法动态,以因地制宜地设计其信息保护的管理措施、获取信息的合规方案以及维权抗辩的路径选择。

裁判者信任困境与国际投资争端解决机制的信任塑造

以裁判者的信任困境为代表,国际投资争端解决机制的信任塑造难题由来已久。从国内法院法官到国际投资仲裁员,裁判者依然面临独立性、代表性以及专业性方面的质疑,并形成了有关仲裁员行为规范、利益冲突规则、遴选机制完善,裁判者任命机制变革,以及裁判者裁判权与东道国规制权关系协调的不同改革路径。这些改革是国际投资治理范式转变的一部分,背后是国际投资治理的控制之争。虽然在中欧双边层面,我国对欧盟投资法庭模式具备让步的空间,但在多边和更广泛的双边层面,我国应采取平衡化的立场,警惕裁判者任命权转移可能带来的过度政治化风险,在裁判权与规制权的协调中防止规制权被滥用,并可以考虑采用独立第三方机构主导的强制仲裁员名册制度以及上诉机构成员选任机制。

RCEP投资便利化条款及其影响

为分析《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)对区域内产业链重构、中国供应链重构以及自贸试验区发展的影响,对RCEP中的投资便利化条款、中国与RCEP成员国家的投资便利化发展渊源进行研究。研究认为,RCEP有争端预防和外商投诉等协调解决措施,相对于中国与东盟、中日韩、中国与澳大利亚、中国与新西兰近年来签署的有关贸易协定,其关于投资便利化的条款规则更加详细,执行性和操作性较好;RCEP将推动亚太地区形成一个自由的、统一的大市场,促进区域内的产业融合和分工格局优化,推动投资自由化和资本流动自由化;在RCEP高水平区域合作框架下,发挥中国超大规模国内市场和完善的制造业配套体系优势,发挥国内自贸试验区的作用,加快投资相关法律和机制环境建设,推动高水平“引进来”和高质量利用外资;中国企业应加大在RCEP区域内的投资,提升供应链全球布局对国家经济社会发展的支撑能力,建立更符合供应链全球布局及发展的“走出去”框架,加快产业升级。

中欧投资协定的批准前景及对中国在欧投资政治风险的化解

2020年底,中欧领导人共同宣布中欧投资协定如期达成。这一协定涵盖市场准入、公平竞争、可持续发展、争端解决等内容,并具有全面性、均衡性、互惠性、典范性等四大突出特点。欧盟理事会与欧洲议会的批准是中欧投资协定生效的必经程序;欧洲议会对协定审批程序的冻结,使其批准进程受阻。中欧投资协定的批准前景主要受制于欧盟各国的立场、欧洲议会的态度以及美国的干扰等因素。在中国对欧投资政治风险凸显的情势下,中欧投资协定可通过提升中欧投资关系互惠性、促使企业承担社会责任、约束欧盟外资监管行为等路径来化解这一政治风险。

伊核协议对油气市场的影响及伊朗投资机会分析

2015年7月14日,美、英、法、俄、中、德六国与伊朗就解决伊核问题达成全面协议,协议中包括解除对伊朗油气生产、运输及相关金融活动制裁等内容。制裁解除将促使伊朗政府修改财税条款吸引境外投资,同时伊朗油气出口将冲击国际油气资源市场。新形势下,伊朗油气行业在早期油田开发项目、成熟油田二次采油和提高采收率项目、天然气开发项目、油气勘探项目与炼化项目上有着投资机会,但也面临财税、基础设施和地缘政治等方面的风险。中国石油企业应密切关注全面协议达成可能带来的上游、原油贸易及其他投资机会,充分认识并合理规避对伊朗投资的各类潜在风险,扎实做好长期在低油价下生产经营的准备。

扩大医疗服务业开放的现实逻辑与路径选择

推动医疗服务业高水平开放,有利于促进我国多元化办医格局的有序展开,保障健康中国战略目标的实现。其不仅可以满足日益增加的多层次医疗服务需求,也有利于我国引进外资,推动更高水平开放型经济新体制建设。WTO的GATS奠定了全球医疗服务贸易的规则框架基础,其后的诸边与区域协定中的医疗服务规则对GATS有一定的突破,并呈现出多样化、标准的趋同化特征与发展趋势。《中欧全面投资协定》(CAI)中我国承诺在部分城市取消外资医疗机构的股权比例限制,意味着我国将加速推进医疗服务业开放。鉴于当前我国医疗服务业开放发展质量不高的现状,可参考《关于完成服务贸易国内规制谈判的宣言》的相关规定,在准入阶段逐步取消对外资医疗机构的股权比例限制;明确外资医疗机构职能,为外资医疗机构制定更加细致化的医疗资源设置引导清单;进一步优化“放管服”改革,简化审批机制,消除外资医疗机构在华发展堵点;以内地/大陆与港澳台地区相关协议为基础,推动对港澳台地区医疗服务业的高标准开放,满足人民群众多元化的医疗服务需求。

《中欧全面投资协定》:基础、前景和挑战

为探讨《中欧全面投资协定》能够释放多大的发展潜力,对《中欧全面投资协定》的签订背景和中国外资结构进行分析,对《中欧全面投资协定》的前景和挑战进行研究。研究认为,欧盟和中国是世界上最大的外资流出地和外资流入国,双边投资的潜力巨大,《中欧全面投资协定》就市场准入、公平竞争、可持续发展和争端解决方面作出规定,有利于中国加快构建更加开放包容的市场,形成更为有效的全面开放格局,推动相关领域的技术革新,形成规模经济,以开放促进改革,完善市场监管体系,构建以我为主、合作共赢的国际关系;有助于欧盟构建中欧双方可持续发展的投资关系,平衡双方的投资和贸易关系,使欧盟国家企业业务更具有确定性和可预测性以增强中欧的政治互信,减轻了欧盟国家面临的"美国冲击"。面对国际政治问题的影响,中国需要稳步推行《中欧全面投资协定》的规定,表明自身态度,加快打造法治化、国际化、便利化营商环境,坚持以对话弥合分歧,以谈判化解争端。

中国加入RCEP与经济体制机制改革深化

为研究《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)的签署与中国经济体制机制改革的关系问题,对RCEP的内容和意义进行分析,探究RCEP推动中国开放-改革的新发展征程。研究认为,RCEP是一份全面、现代、高质量、互惠的自贸协定,其内容条款能够让成员国在参与全球最大贸易与投资自由化的区域经济运行中获得经济贸易利益,提升东南亚区域经济一体化水平;通过签署RCEP,中国将在完善政策立法、产业结构调整、国有企业制度改革等方面,推动公平竞争的体制机制逐步完善;在市场准入、资源配置、知识产权保护、劳动力和要素市场规范、市场经济法治建设、自由贸易试验区和自由贸易港发展等方面,进一步发挥社会主义市场经济体制优势,在形成以国内经济大循环为主体的基础上,积极参与区域和全球经济合作,利用更高水平对外开放,深化国内经济体制机制改革,实现外部循环与内部循环相互促进的新发展格局。

中国—东盟自由贸易区投资制度安排模式探讨

建立投资领域的制度安排对中国—东盟贸易区的建设意义重大。中国和东盟相互投资日益增长,各国的投资政策相应改善,但投资环境仍不理想。CAFTA下现有的投资制度包括中国与东盟各国的双边投资协定,CAF-TA的协议和各国共同参加的世界性投资公约,但对构建CAFTA的投资法律体系远远不够。CAFTA的投资制度安排的模式可以采取多边协议、分层次的双边协议、各投资专题的多边协议的叠加等模式,各种模式都具有一定的可行性和障碍,中国应当积极推进CAFTA投资法律制度的建立,并做好前期准备工作。

《中欧全面投资协定》中的国家间争端解决机制:内容、特点与影响

《中欧全面投资协定》(CAI)涵盖了四种类型的国家间争端解决机制,除了国家间争端解决一般规定外,还专门纳入了可持续发展争端解决、补贴争端解决、投资委员会对于紧急和重要事项的解决规则。CAI中的国家间争端解决机制呈现出全面性、专业性和灵活性的特征,也在一定程度上反映了国家间争端解决机制的"回归"。在当前投资者—东道国争端解决机制面临改革的背景下,CAI中的国家间争端解决机制会成为其他国家商签投资协定的范本。但是,与投资者—东道国争端解决机制相比,国家间争端解决机制具有更强的政治性特征,特别是在劳工争议等问题的解决上,它的运用会使有关争端更具"政治化"色彩。我国应特别关注CAI生效后欧盟以劳工问题为由启动国家间争端解决机制的可能性,避免争端解决的"政治化";同时,也要注意投资协定与其他国际协定或国际法机制协调运作,共同促进国际投资法制的发展。

促进海峡两岸投资的现实路径——以福建省落实《海峡两岸投资保护和促进协议》为视角

《海峡两岸投资保护和促进协议》为促进两岸投资提供了制度化、法律化的保障,其设计的创新性制度是两岸"求大同、存小异"的体现。但鉴于两岸现有的政治关系,协议中的一些规定仍然比较原则,为进一步发挥协议的作用,应制定相应的落实措施。福建省作为海峡西岸经济区的主体,可以在这一问题上先行先试,通过转变政府职能、以平潭作为试点和完善相关法规等途径落实协议的实施效果。

《区域全面经济伙伴关系协定》对中国油气行业的影响及相关建议

2020年11月,中国与东盟十国及日本、韩国、澳大利亚、新西兰共同签署了《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)。该协定对中国国内外油气投资、工程技术服务贸易、油气产品及装备贸易、人员流动和货物通关,将产生不同程度的影响。"负面清单"和政策的棘轮机制强化了中国油气上游对外开放的法律约束力,但同时有效保护了中国在海外的油气投资利益;"正面清单"政策对国内工程技术服务领域形成短期保护。该协定实施后,来自各成员国成品油和石化产品的进口关税整体将呈下降趋势,对国内炼化市场的冲击将逐步扩大。"原产地规则"和"标准承认"规定将有利于中国油气装备领域享受更多关税优惠,减少不必要的技术性贸易壁垒。建议国家层面充分利用外资优势推动油气行业发展;与更多的优惠政策成员国加强油气投资合作;抓住机遇扩大中国油气装备出口规模,促进中国与区内国家石油装备供应链和价值链的深度融合;推动中国炼化和销售领域转型升级,着力提升在国际市场中的核心竞争力。

中欧投资协定:规则、影响与挑战

中欧投资协定谈判是在国际政治经济格局深刻变化背景下如期完成的大型经贸协定谈判,协定文本所体现的平衡、全面和高标准反映了国际经贸规则重构和中国扩大对外开放的最新方向。中欧协定的核心规则包括市场开放、公平竞争、投资保护和便利化以及例外四个方面。协定不仅有助于保障和促进中欧双向投资关系,更有助于推动中国高水平制度型开放,加强中欧在规则层面的协调对接,对世界经济复苏也有正面溢出效应。但是,从完成谈判到签约、批约、履约,中欧协定仍将面临来自欧盟内部反对势力的阻挠和美国方面的施压,中国自身也需做出更深层次的改革努力和更大程度的压力测试。

《中欧全面投资协定》的公平竞争规则:关切、安排与应对

《中欧全面投资协定》旨在取代中国与26个欧盟成员国之间的双边投资协定,在中欧之间构建全面、综合、高水平、自由化的双边投资制度安排,其谈判完成具有历史性意义。公平竞争规则涉及国有企业、补贴、产业政策等敏感领域,曾一度是谈判难点。竞争中立在一些区域自贸协定中扩展到投资领域,表现为对国有企业的投资母国施加特殊规制性安排。中国对特殊安排做出重要承诺,但并未接受有实质影响的额外约束,既促成谈判收官,也能够保障国有企业海外投资的核心利益。欧盟近期的外资和法律政策呈现阶段性保守的新动态,以国家安全为名的《欧盟外资审查条例》对高科技、战略性领域的关切具有所有制歧视色彩,针对外国补贴可能引起内部市场扭曲的《关于外国补贴方面建立公平竞争环境的白皮书》对国企的海外投资有潜在风险。为此,我们应在国内层面进一步厘清政企关系,对“国家安全”进行清晰界定,在多边、双边、区域层面继续推进新一轮高水平的对外开放,同时加快升级外商投资国家安全审查机制,并完善公平竞争审查机制,标本兼治,内外兼修,趋利避害。

CAI与TTIP:谈判焦点比较及影响

随着美国政府的更替,欧盟内部的动荡,世界范围内新兴经济体不断崛起,国际经济贸易也发生了剧烈变化,中美欧三大经济体参与的自由贸易协定无疑对世界经济格局影响巨大,其中《中欧投资协定》(CAI)与《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》(TTIP)最具代表性。CAI谈判是在国际政治经济格局剧烈变化的情况下如期完成的、全面的、高标准的重要经贸协定谈判,其文本反映了中欧两大经济体对部分经贸规则的重构,同时也反映了中国扩大对外开放的方向、提高对外开放的质量。TTIP也是世界影响力最大、规格和标准最高的巨型自由贸易协定。在两大协定的影响下,中国应在巩固现有国际关系的基础上,主动扩宽世界经贸合作,积极推动经济全球化和区域经济一体化。

《中欧全面投资协定》数字金融核心规则解析——基于和RCEP/CETA比较

《中欧全面投资协定》(CAI)给中欧的金融服务投资带来了机遇,聚焦于数字金融领域,通过比对CAI与中欧和第三方经济体签订的协议(包括RCEP和CETA),分析CAI数字金融核心规则的变化与未来走向。研究认为,CAI具有的显著特征,一是承诺内容与既有RTAs呈现相互交错的关系;二是欧盟对金融数据跨境流通持审慎态度,而中国基于正面清单的方式对金融数据流通服务作出市场准入承诺;三是市场准入承诺超过中国既有的自主开放水平;四是设置较全面且详细的金融安全监管内容。CAI的承诺仍存在不少保留,未来中欧就金融贸易规则构建进程中,双方在完善数据监管维护个人隐私安全方面需要继续协商和取得共识;欧盟需要进一步提升对数据流通服务的开放水平,以及精确金融监管"审慎措施"。