欧洲法院国家安全情报领域算法规制的经验及其借鉴——以La Quadrature du Net and Others案为例

[目的/意义]La Quadrature du Net and Others案是欧盟法院第一次以判决的形式回应成员国国家安全情报领域算法运用的立法,对其进行研究不仅能够拓展理论研究的视界,也可为我国相关制度的构建提供镜鉴。[方法/过程]采取案例分析法,深入分析欧盟法院国家安全情报领域算法规制的逻辑基点、路径和方法。[结果/结论]该判决对欧洲人权法院及法国均产生重要影响,但无论是传统情报监督路径与方法,还是新兴算法规制路径与方法,均存缺憾。我国在推进国家安全情报领域算法运用的同时,要对其基本权利干预性有充分认识,应通过立法强化国家安全情报领域算法运用的规制。

禁诉令的终结?——评欧盟法院就the “FRONT COMOR”案的裁决

从欧盟就"FRONT COMOR"轮碰撞损害代位求偿纠纷案裁决出发,分析英国法院禁诉令的起源、发展,以及欧盟法院裁决否定英国在欧盟范围内签发禁诉令的权力所引起的争议,并就中国的应对提出一些相应的措施。

拜登总统《关于加强美国信号情报活动保障的行政命令》述评

[目的/意义]2022年10月7日,拜登总统签署的《关于加强美国信号情报活动保障的行政命令》是欧盟委员会审查美国法律是否符合欧盟数据隐私保护标准“充分性认定”的支柱性文件,对其进行研究有利于全面认识该命令的实质。[方法/过程]采取个案实证分析、规范分析的方法,对《行政命令》发布的背景和文本内容进行深入分析。[结果/结论]《行政命令》在文本上是保护美国域外非美国人的重要法律文件,但仍然存在诸多缺陷,其深层逻辑是美国政府与大型科技公司的博弈。中国历来反对美国滥用信息技术从事针对他国的大规模监控,应以保障人权和基本自由为基础明确国家情报机关技术侦察措施的具体类型以及发动的实体与程序要件。

欧盟过境货物知识产权保护最新态势——兼评欧洲法院“NOKIA”案和“PHILLIPS”案

自2008年10月以来,在欧盟一些海关屡屡发生过境货物遭到扣押的事件,尤其是荷兰海关屡次扣押印度等国的过境药品,引起国际社会的极大关注。英国和比利时法院分别在审理"NOKIA"案和"PHILLIPS"案过程中对过境货物是否扣押产生疑问,并向欧洲法院提出咨询。近期欧洲法院对两案合并审理,做出一项里程碑意义的判决,厘清了过境货物、"虚拟制造"理论等基本问题,对欧盟海关的知识产权执法和法院司法都有很好的指导作用,对于我国政府和企业也不无裨益。

欧盟法视野下的情报部门元数据监控——以欧洲法院数字权利案为视角

[目的/意义]随着科学技术的迅猛发展,与对通讯内容进行监控相同,情报部门对元数据的监控亦会严重干涉被监控者的基本权利。因而如何规制情报部门元数据监控从而在国家安全维护和公民基本权利保障之间取得平衡遂成为当前各国亟待解决的问题。[方法/过程]通过分析《数据保护指令》《数据保存指令》和《欧盟基本权利宪章》对情报部门元数据监控的规制,以及2014年欧洲法院数字权利案的基本法理。[结果/结论]可以得出:欧盟法对情报部门元数据监控的规制一直处于国际社会前列;数字权利案明确情报部门元数据监控会干涉公民表达自由权、个人生活权和个人数据权,并为情报部门元数据监控设置更高的标准;该案判决对欧盟成员国影响深远,也对包括我国在内的欧盟以外国家和地区极具参考价值。

欧盟竞争法对体育运动的调整

欧盟法律原则上并没有对体育运动进行法律规定,体现体育运动政策的有关文件主要是一些欧盟政府宣言、欧盟委员会决定以及欧洲法院判决等,其中也包括一些从竞争法的角度来处理体育运动问题。大多数涉及竞争法的体育争议都是由欧盟委员会来处理的,不满意欧盟委员会的裁决而上诉到欧洲法院的少数。而且大多数涉及竞争法的争议都是与体育运动的商业化以及市场化密切相关的,这些争议也就失去了体育运动争议的本来性质而成为商事性质的争议了。

欧洲联盟法中的指令协调机制

今天的欧洲联盟,已经发展到了27个成员国,它的一体化运动,是以法律的趋同、一致化为条件和体现的。在共同体层面制定的法律,最终要在27个国家得到具体的实现;在这个过程中,法律的协调和一致化的引导是不可缺少的环节。就指令而言,在从欧共体到欧盟的几十年间,采用了"旧"、"新"两种不同的协调方法。通过对它们分别进行考察和结合案例的分析,可以看到协调机制是一个包括欧洲法院参与在内的动态系统。

欧盟法适用于体育的例外及启示

体育的特殊性是指在体育的组织和运行中不同于其他社会实践的属性,它决定着体育活动的管理规则有别于其他行业,这些特殊性使体育领域可以豁免欧盟法的适用,尤其是竞争法。随着体育的终身化和产业化,欧盟法开始介入体育的组织和运行并有不断扩大适用的趋势,但仍需要根据个案的具体情况来决定。另外,体育特殊性在法律上的确立对体育法学独立性的构建具有决定性意义。

论欧洲法院与成员国法院的关系及其发展

初步裁决权是欧洲法院诸项管辖权中最具有特色和最重要的一种。欧洲法院通过行使初步裁决权,先后确立了欧盟法的直接效力和欧盟法优先于成员国等基本原则;澄清了成员国法院在初步裁决程序中的权利和义务;明确了欧洲法院自身在其中的地位与作用。在欧盟即将不断扩大的趋势下,如何继续通过初步裁决程序维护欧洲法院与各成员国的合作关系,将是欧盟司法改革面临的一个新课题。

欧洲法院初步裁决制度评述

初步裁决制度是欧盟法中的一项特殊的法律程序制度,适用初步裁决制度的案件占欧洲法院受理案件量的大多数。欧洲法院通过初步裁决制度对欧盟法进行解释,积极扩张其司法管辖的范围,促进了自身和成员国法院的合作,保证了欧盟法律在属于不同法律体系、适用不同诉讼规则的各成员国法院的统一适用,成为推动欧洲一体化进程的重要力量。就初步裁决的运行机制、这一制度本身存在的主要问题以及该制度的改革等进行了深入的探研,以期获得对欧盟法的这一重要制度的一个正确、客观、全面的认识。

论国际争端解决机构的造法——以欧盟法院为例

国际争端解决机构造法的日趋成熟对国际法的发展产生了重要影响。造法的动力很大程度上来源于先例制度。由于先例制度的存在,国际争端解决机构的裁决带有路径依赖的性质,因此有可能独立于成员方创设的规则自成体系。同时,成员方也有援引国际争端解决机构先例的意愿,从而使得它的造法得以持续。欧盟法院的造法展现了国际争端解决机构造法的成熟形态,也说明了国际争端解决机构的造法为国际法的发展增加了一种可能性。

欧洲法院与欧盟法的一般法律原则

一般法律原则成为欧盟法渊源应归功于欧洲法院的司法实践。作为欧洲联盟的司法机关,欧洲法院大胆将一般法律原则引入欧洲联盟司法制度,并以此弥补欧洲联盟立法空隙。在欧洲法院的判例中,一般法律原则虽然渊源于成员国国内法律制度,但经欧洲法院之筛选和重塑而成为一种独立的法律渊源:共同体一般法律原则。

文本·结构·功能——软法之于欧盟宪政的地位描述与作用分析

在欧盟宪政发展进程中,在硬法发挥作用的同时,欧盟软法所占据的地位与所发挥的作用也同样值得重视与研究。在文本意义上,欧盟软法在欧盟宪法性条约中占有很大的比重,在结构意义上,欧盟软法成为了欧盟治理结构发展、变化的一个重要机制,在功能意义上,欧盟软法成为了欧盟法律秩序形成的先导性力量。

归化运动员国籍规则的制定和适用——以欧盟法院对国籍纠纷的司法审查为例

各个国际体育组织对归化运动员代表国家或俱乐部参赛的国籍认定有专门的规定,除应满足法律国籍标准外,还应符合体育国籍的限制条件,国籍规则适用不当容易引发参赛资格争议。梳理相关欧盟判例法发现,欧盟法院对国籍争议经历了从要素审查到系统审查的演进,形成了归化运动员的国籍规则分类标准和可适用的原则。其对我国归化运动员规则制定和适用的启示如下:严格把握归化运动员国籍规定的具体内容,强化目的正当原则和符合比例原则的适用,积极完善归化运动员参赛资格权利的法律保障,为规范归化运动员管理提供指引。

停滞还是突进:欧洲一体化停滞的另一种考察

在欧洲一体化史家的视野中,欧洲一体化在20世纪60～80年代中期陷入了停滞,但是以法律人格理论来考察,则会得出"在这个时期一体化或欧盟宪政不仅没有陷入停滞状态反而得到了重大发展"的结论。这种发展是以法律为中心内容的单线突进。正是这种突进,为欧盟宪政秩序奠定了坚实的宪法性基础。对于这种发展,可以从法律形式主义、政治与法律辩证的关系以及政策结构等方面来加以解释。

相称性原则在欧共体法中的司法审查功能评介

相称性原则基于正义的需要,着眼于目的与手段的关系以达到各种利益的均衡。广义的相称性原则产生于法治国家原则,被普遍遵守。它不仅约束行政,而且约束立法。作为欧共体法中的一项基本法律原则,相称性原则已成为欧洲共同体法院行使司法审查职能的一项颇为灵活的工具,经常被用来审查共同体或其成员国的举措在欧共体法律框架内的合法性。

评联邦体制下的欧共体缔约权

对外缔约权如何在欧共体和其成员国之间得到合理分配,构成了欧共体联邦体制中的重大问题。欧共体缔约权的基础及其范围界定的原则是由欧洲法院在一系列判例中逐步发展起来的。欧共体的缔约权原则和规则的发展正在或将反映出欧共体联邦体制中蕴涵的“一体化”和“非一体化”两种并存的价值。

论欧洲法院的目的解释法

目的解释法在欧洲法院的法解释方法体系中占据着核心地位。在适用与解释欧共体法的过程中,欧洲法院正是基于对欧共体法的创造性的目的解释,而成为推动欧洲一体化的发动机。目的解释法成为欧洲法院的核心法解释方法有多种原因。欧洲法院对目的解释法的采用有其自身特点,即强调立法的客观目的,强调欧共体法律秩序的整体立法目标,以及强调动态视角的目的解释。

从MOX核燃料厂争端审视欧洲法院专属管辖权之扩张

为了确保欧共体法律体系的自治性,欧洲法院在有关MOX核燃料厂争端的判决书中对其在解释与适用共同体法方面的专属管辖权进行了扩张性解释。由此,作为可能涉及共同体法律事项争端方的成员国即被禁止将该争端诉诸欧洲法院之外的其他争端解决机构;并且成员国在将争端诉诸另一争端解决机构之前就负有向欧共体委员会通报并与之进行磋商的义务。欧洲法院之所以"明目张胆"地扩张专属管辖权,其内部动因在于深化欧洲一体化进程、提升欧共体法的效力层次;而国际司法机构的扩散化及潜在冲突对欧共体法律秩序自治性的威胁,则是其扩张专属管辖权的外部动因。

关于欧盟司法制度改革的几点思考

欧盟司法制度的建设作为国际法律制度中的一个独特现象,一直受到国际法学界的特别关注。从欧共体的建立到欧洲联盟的崛起,欧盟司法制度经历了一系列变革,这一方面是因为欧洲一体化发展之内在需要,另一方面也与欧洲法院积极的司法实践密切相关,该变革体现于成员国的一系列条约修改活动。本文结合尼斯条约和欧盟宪法草案这两个法律文件,就欧盟司法制度的改革问题进行初步的探讨与分析。