形式解释论和实质解释论之争的质疑与剖析

形式解释论与实质解释论之间的论争至今仍余热未消乃至“伪冷实热”,然而,这场论争存在概念误用、标签滥用和疏于考证历史之弊。解释与涵摄、判断是不能混同的三个概念。犯罪论上也不宜简单地贴上“形式”“实质”的标签。加上“实质”拥有“立法论之实质”与“司法论之实质”的不同含义,这种标签滥用造成了诸多误解。沿用文义解释和目的解释的术语,并承认文义解释较之于目的解释的优先性,将明显减轻争论所造成的误解。争论之误会走向扩大的另一原因在于不重史事之考察。对20世纪学说史的梳理,既能使前述两个弊端进一步明晰化,亦有助于确认争论所具有的有限意义:形式解释论在面对文义的边缘地带时尺度稍严,且其对犯罪手段与新古典体系之修正的考虑,使其异于实质解释论,并初步具有了20世纪下半叶人的不法论的部分形式。

论《中庸》“至诚”思想对新时代大学生道德人格培育的启示

“至诚”思想是《中庸》所提出的集形上的心性本体与形下的道德践履于一体的中庸之道的最高法则,也是千百年来中华优秀传统文化所推崇的理想道德准则。其内容丰富,意蕴深厚,彰显了“诚是本源之诚”“诚是人道之诚”“诚是效用之诚”等基本内涵,在提升个人修养、培育理性精神、和谐社会关系、形成思想认同等方面具有重要的道德价值。在新时代背景下,应积极吸收和借鉴《中庸》“至诚”思想中的有益成分,助力培育新时代大学生的道德理想人格,提升其道德修养。

反思与建构:《个人信息保护法》归责原则研究

我国《个人信息保护法》第六十九条设定的过错推定责任不足以调整日趋复杂的信息处理关系。现行立法之所以设定过错推定责任,原因在于:一是大数据时代下人类自然理性无法有效应对已高度“黑箱化”的信息处理活动;二是吸收借鉴了欧盟GDPR与德国的个人信息保护立法经验,即由信息处理方承担特殊归责原则。然而,随着算法等自动化技术兴起,侵权主体即便承担过错要件的举证责任,被侵权人的举证和诉讼能力依旧处于极端劣势。因此有必要从正义哲学观、道德立场和经济分析为视角,阐述构建无过错责任和过错推定责任二元归责体系的正当性,并以侵权主体是否使用自动化技术来界定该二元归责体系适用范围,最终实现数据的商业利益和信息权益保障之间的价值平衡。

论政府官员的外国刑事管辖权豁免:理论根据与规则明确

政府官员的外国刑事管辖权豁免可以分为人的豁免与事项豁免两种类型,两者在主体、时间以及事项范围上都有区别。从法律性质上看,人的豁免主要关注享有主体,事项豁免则关注豁免的行为对象。前者在主体范围层面,后者在事项范围层面,均不甚明晰。而且,对于管辖豁免权的本质为程序性权利还是实体法中的抗辩,学界尚存争议。通过对两种类型不同理论根据的分析,人的豁免宜以国家责任归属说为基底,在此基础上,应以国际法肯认的具有代表性功能的主体范围限定其享受主体,亦即人的豁免的享有人应仅限国家元首、政府首脑与外交部长。事项豁免则应以不干涉内政原则作为理论根据,同时将国际法中规定的犯罪与未经法院地国同意在该国领域内实施行为的情形视为例外。

经营者论:基于经济法规范与原理的分析

根据现行经济法规范的规定,将经营者定位为"经济法上的人"之一是合适的。如要突显经营者的经济法主体属性,必须认识到"经营者"这一范畴具有多重属性。应在考察法律经验意义上的经营者的基础上,用富有经济法标签意义的经济法理念去阐释经营者的概念,从逻辑上推导出应然法上的经营者的内涵,并应着力建构和规整经营者的权利义务结构。

两大法系属人法分歧及我国属人法立法完善

大陆法系的国际私法学说史是属人主义与属地主义交织发展史,英美法系国家的国际私法学说则从一开始便带有极强的属地主义色彩。公元14、15世纪开始的属地主义和属人主义的斗争,一直持续到现在。住所原则虽然存在一定弊端,但较国籍原则还是显示出很多优越性。应当进一步完善我国的自然人属人法,确定合适的属人法连结点,解决区际属人法中的积极冲突和消极冲突。

侵犯个人信息行为的民事责任承担

由于侵犯个人信息行为所涉及法律关系的复杂性,侵犯个人信息行为的责任类型具有多样性,民法保护是个人信息法律保护的基础。个人信息法律属性的认定,是侵犯个人信息行为民事责任承担的前提条件。在此基础上,侵犯个人信息行为的民事责任可能表现为侵权责任和违约责任的竞合,对于侵犯个人信息行为的归责原则,应当以过错责任原则为原则性规定,责任承担方式主要包括赔偿损失、停止侵害、赔礼道歉以及消除影响、恢复名誉。

儒家中庸思想与社会和谐

人类面临个人身心、家庭、社会、国家乃至于人与自然之间的矛盾。对于上述种种矛盾,仅仅依靠西方文化是难以解决的,而以儒家文化为主导的中国传统文化的中庸思想中所包含的个人身心和谐、家庭和谐、社会和谐、经济和谐等和谐思想却为解决上述矛盾提供了可能,也是我国当前社会主义和谐文化建设所应当吸取的中国传统文化的精华部分。

从传道之师到大学教员:现代学术研究职业化趋向

近代知识人的学术研究出现了职业化趋向。所谓学术职业化,就是将学术研究作为一种谋生的职业,学术研究者成为职业学者。随着清末民初现代学术教育体制的建立、科学家群体的形成、专门科研机构的创建、科研成就的取得与科学交流系统的建成,近代学者的社会职业角色开始形成,学术研究逐渐呈现一种职业化趋向,不仅出现了以知识生产和传授为谋生手段的社会职业,而且这种学术研究职业为一定的制度所保障。学术职业化是现代学术体制的重要特征。职业化学者被纳入近代分科化、专门化之学术体制中。现代学术体制以有形之场地和无形之规范,直接限定着学者之学术活动,并间接影响着学者之学术思想。职业化之知识人多遵从现代学术体制从事知识生产,甚至将知识作为稻粱谋,而不再执着于思想之道。这是职业化体制下学术研究的特点及知识人的特色。

论孟子的心性说及其现代意义

性善说是孟子心性理论的基础或理论前提,从这一前提出发,孟子不仅提出了理想人格的具体范式,而且进一步探讨了实现这一理想人格的现实途径。孟子的心性理论特别是人格范式思想虽有极大的理论偏颇和消极作用,但对民族精神和民族心理也产生过积极的影响。孟子心性理论对于道德之于人的尊严之意义的强调,对于当代人走出文化困境并重新确立心性与德性方面的理想,有重要而深远的启迪意义。

论“中庸之道”的新伦理价值

中庸之道是孔子的世界观,方法论及待人接物的基本道德和原则,也是儒家思想的核心和精髓。长期以来,学术界对儒家中庸之道争议始终未断,其中有些见解似欠公允。中庸作为一种伦理化的世界观,虽有着特定的历史局限性与缺陷,但其中丰富的道德内涵及独特的辩证法思想仍蕴含着强大的生命力,对于市场经济条件下构建新型的人际关系,塑造和谐完美的精神个性,完善新时期的道德建设仍有着积极的指导意义。

论君子之道及其现代价值——对大学生道德理想与人格追求的思考

君子道德与君子人格是以天下为己任的知识分子不懈追求的人生境界。这一人生境界可以概括为"君子之道",其主要理念包括乐道、弘毅、善良和尊贵。当代大学生肩负着国家昌盛、民族复兴的重任,应将君子之道作为自己的人生追求。

人本主义思想对新时期我国高校体育改革的启示

人本主义的教育思想是传统人本主义哲学与当代人本主义心理学相互交融的产物。"人本主义"学校体育价值取向的确立是和"健康第一"的学校教育指导思想相一致的,不仅强调了健康的生物学基础,也强调了学校体育的人文精神。这也正是"以人为本"学校体育价值取向确立的根本所在。本文主要探讨人本主义思想基础上高校体育的教学目标取向,教学模式构建以及教学评价的转变。

劳动能力丧失损害赔偿的理论依据问题

劳动能力本质上属于健康权人格利益,不是独立的人格权。劳动能力的丧失是原来具有劳动能力的自然人受到他人的侵害后而致使身体残疾的结果。劳动能力丧失赔偿的所得丧失说、劳动能力丧失说、生活来源丧失说,都存在缺陷,应当予以重构。在确定我国丧失劳动能力损害赔偿制度的理论论据时,应当采用一种更为科学的理论,即以劳动能力为基础的收入丧失说。在实践中,则要以此为依据来确定劳动收入赔偿金、残疾用具费、生活上增加的必需支出、特殊医疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金等内容。

《民法典》中法人或非法人组织越权原则的反思

《民法典》合同编第504条仍坚守法人越权相对无效的立场,第505条还残留法人经营范围决定缔约能力的影子。这意味着编纂者未能全面总结和吸收我国立法和司法改革的成果,顺应私法现代化的世界趋势,在法人越权规范上难以适应社会发展的需要。越权原则未来发展和完善的方向应当是根据法人的性质区别对待,对非营利性法人适用越权无效原则;而对营利性法人须优先保护交易安全,彻底废除超越原则。在营利性法人与第三人的关系上,法人自治规范或决议对法定代表人代表权的限制,不得对抗第三人。民法典须保持安定性,关于越权原则的立法缺憾短时间内无法消除,权宜之计是司法解释应限制法人越权相对无效的适用范围,拓展交易安全的领域。

人本主义教育理念对体育教学的影响和思考

我国学校体育教育要体现人本主义教育理念,必须理清以下几方面的问题:人本主义在体育教育中的提出及含义;人本主义教育理念与素质教育理念在体育教育中的相互呼应;人本主义教育理念对体育课程改革的影响;

孟子的人生哲学及其现代价值管窥

孟子的学说作为儒家思想中的一部分 ,其人生哲学对当时和后世都有重大影响。孟子从性善论这一理论前提出发提出了理想人格和人生价值的学说 ,对民族心理产生了积极的影响 ,也有消极的影响。对这份历史遗产进行评估 ,对我们建构一种新的人生哲学具有深远的启迪意义。

孔子与亚里士多德美育思想之比较

孔子与亚里士多德都是伟大的教育家,他们是东西方美育的奠基人。二者都认为美育对人格的形成有重要影响,但是影响的侧重点有所不同。“中庸”是孔子和亚里士多德伦理学的重要原理,同时也是他们美育的标准。

天作为道德形上根源的演变与困境

天在中国传统社会经历了人格之天、心性义理之天的演变,并一直作为道德原则合法性的重要依据而存在。近代以来,自然之天对它们的存在地位造成巨大冲击,展示出天作为道德合法性基石的深层理论矛盾,认识这一矛盾为深入思考道德重建的可行性路径提供了重要启示。

试论公司法人格否认法理适用的主体要件

现代公司法人制度的发展,要求公司与股东之间人格独立,但是滥用公司法人格者却违背公平、正义的法理念,并最终损害公司债权人的合法权益,影响正常的社会经济秩序。西方国家为此创设了公司法人格否认系列法理,较为有效地解决了滥用公司法人格问题。我国虽尚未建立公司法人格否认法理,但法学界和司法界探讨研究得比较多,越来越多的人建议引入该制度。为准确把握公司法人格否认法理,有必要对国外适用该法理的主体要件进行分析。