我国《专利法》在不断修改中完善——对专利法修订草案中几个问题的探讨

本文根据专利法第四次修订草案(送审稿)中的规定,就公众关心的几处修改阐述了自己的意见,说明了理由。关于第6条对职务发明界定标准的修改,建议尽快出台《职务发明条例》或相关规章,促进相关修改有效实施;对引入当然许可制度的第82条(新增)规定,建议对实用新型专利和外观设计专利暂缓实施当然许可;对第85条(新增)关于解决标准必要专利许可费纠纷的规定,建议在当事人相互磋商阶段即引入"公平,合理,无歧视"原则;对第63条(新增)关于网络服务平台提供者连带责任的规定,建议进一步完善与有关规定的衔接。

我国专利侵权责任归责原则立法研究

我国《专利法》第四次修改草案送审稿第65条保留了损害赔偿责任的无过错责任原则。与此不同的是,2017年9月,中国知识产权法学研究会完成并公布的民法典"知识产权编"建议稿确立了损害赔偿责任的过错责任原则。为了保持知识产权法律体系的内部协调一致,遵循我国民事责任体系的立法传统,我国《专利法》应明确专利侵权损害赔偿责任采用"过错责任原则",对"停止侵权行为"责任不要规定归责原则。

《专利法》第四次修改草案(征求意见稿)——对职务发明制度的完善研究

《专利法》第四次修改草案(征求意见稿)中,对职务发明制度的完善主要包括对职务发明概念的重新界定,对职务发明奖励报酬制度的完善和规定在单位于合理期限内未实施职务发明的情况下,发明人或设计人对职务发明的代位实施权。这些修改体现了对我国职务发明制度重单位而轻个人观念的纠正,在发明人和设计人的利益基础上协调和平衡其与单位之间的利益关系,有利于调动科研人员的创新积极性。

我国构建当然许可制度相关问题研究及建议

专利法第四次修改新增条款规定了我国当然许可制度,以期促进专利的实施和运用。当然许可是区别于传统专利许可模式的一种全新法律创制,具有法定性、开放性、自愿性、公平性等鲜明特点。英国、法国、德国、俄罗斯、巴西等国在遵循当然许可制度基本逻辑的基础上,结合各自国情进行了各具特色的制度构建,可供我国参考借鉴。我国在构建当然许可制度时,注意解决好专利权属状态、公示许可条件、专利年费优惠、当然许可撤回、纠纷解决机制、侵权救济六个方面的问题,并应当对可能出现的行政权力对私权纠纷的不当干预保持警惕。

我国《专利法》第四次修正之评析

法律的修正是经济社会发展的必然产物。《专利法》的第四次修正发生在我国从"专利大国"向"专利强国"迈进的关键历史当口。在第六次科技革命方兴未艾、国家科技强国战略布局不断推进、国际竞争格局加速调整这三重因素的客观背景下,此次修法从微观、中观和宏观三个层面以新技术的专利制度保障、创新成果的产业化依托和竞争体系下的国际话语权提升为价值导向对《专利法》予以增补和完善,进而从专利法授权制度的完善、专利法利用机制的优化以及专利法救济规则的深化三个角度阐释和丰富了《专利法》的权利内核。《专利法》规范下专利权利义务的优化配置将成为我国构建知识产权新发展格局中重要的一笔。

中国专利法第四次修改及对农化行业影响

简要介绍了中国专利法第四次修改的必要性、主要思路和修改的要点,以及对农化行业的影响。

评中国专利法第四次修订草案

从2015年《中华人民共和国专利法修订草案(送审稿)》文本来看,中国专利法第四次修订的确已从2013年的'特别修改',转入了本次的'全面修改'。本次'全面修改'内容繁多,从法律角度可以归纳为以下六个方面:①确立诚实信用原则在专利法中的基础地位;②从专利保护范围、期限、侵权赔偿或处罚额度三个方面,重新平衡了专利保护的强度;③明确规定了专利间接侵权行为及其连带责任;④构建专利实施和运用体系;⑤完善职务发明、专利代理、专利评价、专利信息服务等配套制度;⑥扩大专利行政部门的职能,并加强与司法制度的衔接。上述修订内容虽然还有诸多地方需要完善,特别是不适当地扩大了专利行政部门在专利侵权主动查处方面的职能,但总体上讲,本次修订取得了巨大的成功。此次修法意在重塑中国专利法的独立品格,是重塑我国专利制度的一个良好的开端。循此思路塑造起来的中国专利制度,将由'确权'和'保护'两大支柱,转变为'确权'、'保护'和'运用'三大支柱。诚然,本次修法不仅要考虑我国正在实施创新驱动发展战略,还需要考虑目前正在进行的知识产权专门法院试点改革、民法典编纂活动以及行政体制改革总体方向等背景,而修订草案似乎对此缺乏立法政策上的充分衡量。

國務院常務會議通過專利法修正案(草案)

2018年12月5日,國務院總理李克强主持召開國務院常務會議,决定再推廣一批促進創新的改革舉措,更大激發創新創造活力;通過《中華人民共和國專利法修正案(草案)》,有效保護産權,有力打擊侵權。