UCP600规则下我国针对信用证欺诈的立法完善

相对于UCP500,UCP600做出了一些重大的变革,这对于信用证欺诈起到了重要的遏制作用,但UCP600在防范信用证欺诈方面仍存在不足。UCP600虽然是国际上关于信用证的权威惯例,但是信用证欺诈问题仍然是依据各国国内法来解决的。解决信用证欺诈问题,我国目前尚没有专门的法律法规,只能适用国内法的个别条文规定和司法解释。我国应在《对外贸易法》中增加有关信用证欺诈的条款;制定《反信用证欺诈条例》;并完善《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》内容,使信用证欺诈立法更具操作性。

我国信用证欺诈例外制度再探——兼评《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》

信用证欺诈例外原则是一项为各国普遍接受的重要原则。我国《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》已出台,但有关问题仍待进一步完善。建议:将欺诈限定为"实质性欺诈",并设置判断标准;排除第三方欺诈对欺诈例外原则的适用;规定银行在宽限期内的拒付义务;提高申请止付的举证要求。

也谈信用证欺诈与风险防范

信用证作为一种依赖于银行信用的重要的结算方式已广泛应用于国际贸易中,但是由于信用证采取的是纯粹的单据交易的方式,为一些不法分子提供了可乘之机。信用证欺诈已逐渐成为严重影响当代国际贸易的一种非暴力犯罪。通过分析信用证欺诈在国际贸易实务中的主要表现形式,并根据近年来信用证欺诈呈现的新特点,探讨性提出信用证的各主要当事人进行欺诈防范的相关措施。

浅析信用证欺诈例外原则

信用证是目前国际贸易中一种普遍的支付方式,独立抽象性原则是信用证的基本原则。从商业交易的一般原则来判断,固守独立抽象原则是有悖于诚实信用原则的,因此有必要建立欺诈例外原则。信用证的欺诈例外原则不论是在法理上还是在国际贸易的实践中都是信用证法律制度的一项基本原则。本文主要从信用证欺诈原则的建立,信用证欺诈例外原则的法理分析及信用证欺诈例外原则的适用条件等几方面对信用证欺诈例外原则进行了阐述。

信用证融资欺诈的法律防范

根据国际上UCP600关于信用证的解释说明,信用证是一项法律要约。虽然信用证有国际贸易结算功能,但最重要的是具有较强的融资功能。本文探讨了信用证融资欺诈的法学范畴、司法认定和类型,对信用证融资中欺诈风险的防范和控制措施进行了研究,提出了信用证欺诈的司法认定标准及防范措施。

信用证项下的单证欺诈及其防范措施

信用证是现代国际贸易中最为常见的一种支付方式 ,它在促进贸易的同时 ,本身也存在一些风险 ,其风险主要表现在单证的欺诈方面。本文对信用证项下单证欺诈的原因进行了分析 ;揭示了出口商和进口商的种种欺诈手段 ;在此基础上提出了熟悉相关的国际贸易惯例、提高外经贸人员业务素质、做好资信调查、慎选交易伙伴等具体的防范措施。

银行在信用证交易过程中所面临的欺诈风险及防范

信用证欺诈是一种严重影响当代国际贸易的一种非暴力犯罪,然而在各种信用证欺诈中,以银行为欺诈对象的欺诈比较普遍,且极大的危害着银行的信誉及利益,也给国际贸易带来了极大的风险,因而对以银行为目标的信用证欺诈的防范与制裁迫在眉睫。

信用证欺诈例外原则的问题分析

信用证是国际贸易中重要的信用结算工具,由于信用证独立抽象的原则,银行只审单而不管实际的货物,国际贸易中利用信用证进行欺诈的案件屡屡发生.各国都纷纷建立信用证欺诈例外原则来进行补救,但信用证欺诈例外原则的滥用则会损害合法受益人及善意第三方在信用证项下利益.有效而又适当地适用欺诈原则是研究的主要问题.

我国信用证欺诈的民事救济制度评析——简析最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》

最高人民法院于2005年10月24日公布了《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》,该规定在防范信用证欺诈方面取得了一定的成功,它明确了信用证欺诈的认定标准,确立了信用证欺诈的豁免制度,完善了信用证欺诈的民事救济方法,设置了完整的、可操作的诉讼程序。但该规定也存在一些缺陷,应提高立法层次,明确规定第三人欺诈的问题,提高信用证欺诈的证明标准,明确救济程序中银行的诉讼地位,补充开证行不予兑付的救济方式等。

基于信用证欺诈谈开证行的风险控制

由于信用证独立抽象的原则,银行只审单而不管实际的货物,导致进出口贸易中以开证行为欺诈对象的案件屡屡发生,且金额巨大。文章探讨了开证申请人、受益人或双方合谋利用虚假单据骗取承兑、过期的信用证等手段欺诈开证行套取资金。开证行应该从仔细审单、进出口商资信调查、利用例外原则合理止付等方面来控制信用证欺诈风险,同时相关部门要完善立法和加强金融监管。

浅析信用证欺诈及其防范

信用证欺诈具有多发性、隐蔽性和高智商性等诸多特点,在国际贸易中十分常见。在我国正式融入WTO后,外贸体制将彻底转为自营进出口登记制度,国际贸易将更为活跃,预防信用证欺诈的紧迫性也日益凸显。

信用证诈骗罪的主要客体初探——以2007年民事诉讼法修正案为对象

信用证诈骗罪的客体是复杂客体,对此我国刑法学界并无异议,但是对于该罪的主要客体则有不同观点。一种认为主要客体是信用证管理制度,理由是金融秩序是整个经济秩序的核心。另一种观点对信用证管理制度说提出批评,并认为主要客体应该是公私财产所有权。刑法理论中的主要客体认定标准是立法者保护的社会关系的侧重点。公私财产所有权说对信用证管理制度说的批评不能成立,其对自身观点的论证也缺乏说服力。因此,信用证管理制度说应当获得肯定。

论我国信用证欺诈立法的缺陷与完善

我国有关信用证欺诈的立法在实体上存在着很大的模糊性和不确定性,在程序方面过于零散、不严密,这给司法实践带来了诸多不便。为了促进我国对外贸易的发展,有必要细化《刑法》关于信用证诈骗罪的规定,完善《民事诉讼法》关于诉讼保全的规定,制定系统的信用证欺诈法,并吸收国外一些成熟的立法和司法经验。

浅议信用证诈骗罪

当今金融全球化趋势下的信用证 ,在贸易支付中占有至关重要的地位 ,受到贸易当事人的青睐 ,但同时也被不法分子所觊觎。信用证诈骗犯罪使得世界各国深受其害。本文从刑法学的角度 ,对信用证诈骗罪的要件、类型和处罚进行了深入分析 ,并试图寻求一些防范对策 ,以期减少风险 。

浅析信用证受益人的欺诈

信用证是解决国际贸易双方互不信任问题而采用的一种结算方式,在当今国际贸易中被广泛应用。信用证机制的两大支柱原则是信用证独立性原则和严格相符原则。这两大原则使得信用证机制能以最小的成本运行,但是也为信用证受益人的欺诈提供了便利。受益人的欺诈主要是通过提供表面符合信用证要求的虚假单据而获得信用证项下的款项。由此在某些国家发展了信用证欺诈例外原则。国际贸易的买方要防范卖方的信用证欺诈,首先要在商业上采取防范措施。各主要国家的法院也根据信用证欺诈例外原则提供禁令或冻结令等救济措施。

信用证业务中的欺诈表现与防范

信用证欺诈始终是信用证业务中难以解决的问题。从欺诈主体来看,出口商出于故意或弥补履约环境的不利变化以及进口商对出口商发货与实际付款之间的时间差的利用都会对对方行使欺诈,进出口双方也存在对银行的单独或共同欺诈动机。只有从各当事人角度加强对信用证的各自技术审查与控制,才能防范信用证业务的风险。

信用证欺诈例外原则的问题分析

信用证是国际贸易中重要的信用结算工具,由于信用证独立抽象的原则,银行只审单而不管实际的货物,导致国际贸易中利用信用证进行欺诈的案件屡屡发生。因此,各国纷纷采取信用证欺诈例外原则来进行补救,但信用证欺诈例外原则的滥用则会损害合法受益人及善意第三方在信用证项下的利益,因此,对欺诈原则应适当地适用,以发挥其最佳效用。

信用证欺诈法律救济的理论发展过程及其评述

信用证欺诈的频频发生,引起了人们关于对信用证欺诈的法律救济措施和法律救济理论的关注。本文重点论述了信用证欺诈法律救济理论及其发展的三个阶段,即:“禁止法院干预学说”阶段、“限制法院干预说”阶段和“法院依法救济说”阶段。本文还结合具体的案例对三个阶段的理论进行了具体和深入的分析。

论我国信用证欺诈法律救济制度的完善

当今世界信用证欺诈的频频发生 ,引起了人们关于对信用证欺诈的法律救济的关注。通过对我国信用证欺诈法律救济的现状及其所存在缺陷的分析 ,从制定专门的反信用证欺诈的法律 ,完善最高人民法院关于反信用证欺诈的指导性意见 ,完善我国关于信用证欺诈司法救济的实施措施和程序三个方面提出了对策。

信用证欺诈例外原则下的银行权利义务分析

信用证欺诈例外原则是对信用证抽象独立性原则的排除。在信用证欺诈例外原则适用的情形下,银行往往处于两难的境地,因此厘清其权利义务有重要意义。借鉴并吸收英美国家的先进经验,笔者认为银行有止付权、调查权、受偿权;银行有合理谨慎地审核单据的义务、通知义务和禁令遵从义务。我国应尽快对信用证及其欺诈问题立法,并提高法官对国际惯例的认知水平,为我国银行业的健康发展营造一个良好的法律环境。