超学科视域下汉英词典医学词条的词类标注研究

汉英词典医学词条的词类标注面临重重困难。本文运用双层词类范畴化理论的超学科方法论,对汉英词典中“瘫痪”“治疗”类医学词条的词类标注进行了调查。调查发现:不同汉英词典中相同词条的词类标注分歧率高达81.25%,同一部词典中部分具有对称语义关系词条的词类标注存在矛盾,部分词条的微观结构表征违背兼类与词频的相关性原则和“词类对译”原则,部分配例与词类标注不协调。研究表明,现有汉英词典医学词条的词类标注之所以准确度不够高,是因为受到唯科学主义的束缚,而拥抱超学科方法论(量子思维)方为出路。

重复词无法帮助中文读者获得副中央凹词类信息

重复词可以促进词汇的早期加工,利用重复词加工的这一特点,本研究采用边界范式探讨了中文句子阅读中重复词作为预视词出现时能否帮助读者获得预视词的词类信息。实验设置5种预视水平:一致预视、非重复−词类一致预视、非重复−词类不一致预视、重复−词类一致预视和重复−词类不一致预视。结果发现:(1)重复预视条件的主效应显著,重复预视条件下,读者对目标词的首次注视时间、单一注视时间、凝视时间、总注视时间短于非重复预视条件,且跳读率更高;(2)词类一致性的主效应不显著;(3)重复和非重复条件下词类一致性预视的差异不显著。结果表明,当利用重复词促进词汇早期加工时,读者仍然没有获得预视词的词类信息。研究结果支持了E-Z读者模型。

21世纪汉语词类问题研究述评——基于CiteSpace软件的可视化分析

汉语词类问题一直是语法学界争论的重点和热点。新世纪汉语词类的本体研究和应用研究在深度和广度上取得了长足发展。利用CiteSpace可视化分析工具对2000-2022年中国知网中与汉语词类研究相关的核心期刊文献的年度发文量、发文作者及机构和关键词等进行描述性统计分析,考察语法化、词汇化、兼类和词类/性标注等热门话题以及新涌现的汉语词类理论,探讨现有研究存在的问题,并展望其发展趋势,以期为汉语词类问题研究提供借鉴。

汉英词典词类标注与译义对称性研究——以“议论”和“讨论”二词为例

词类范畴化问题是语法研究的核心,现代汉语、现代英语等分析语的概括词的兼类问题是学界研究的热点与难点。汉英词典编纂中,词类标注尤为重要,其中汉英词典词类标注与译义的对称性是美学原则也是科学准则。该文以双层词类范畴化理论为指导,基于国家语委语料库的调查模式,以四部权威双语词典为研究对象,以“议论”和“讨论”二词为例,探讨同义词释义的对称性问题。研究发现,“讨论”表指称的用法有较高的个例频率和类型频率,在社群语言系统层面应属动名兼类词,四部权威双语词典存在漏标“讨论”一词的名词用法的现象。还发现汉英词典词类标注以现代汉语词典为蓝本,词典编纂方式欠佳,未体现对称性原则。该文旨在理清“议论”和“讨论”两词的词类标注,探讨双语词典词类标注与译义不对称的原因,以期提高双语词典的编纂质量。

英汉心理词典中英语单词储存的词性效应研究

二语学习者在存储二语单词时是否存在着词性效应呢?我们利用词汇命名实验研究了这一问题,包括三个小问题。(1)受试对英语名词、动词、形容词等的反应时之间是否存在显著差异?(2)受试对英语单词素名词、动词、形容词等的反应时之间是否存在显著差异?(3)受试对英语多词素名词、动词、形容词等的反应时之间是否存在显著差异?通过对比受试对不同词性英语单词的反应时,发现组间差异不显著,因此,从总体上来说英汉心理词典中不存在英语单词词形存储的词性效应。对第二和第三个问题的研究表明就英语单词素词来说不存在词性效应,但是,就多词素词来说则存在着词性效应。结合有关研究成果,我们认为心理词典中的词性效应受词素数量的影响,主要存在于语义存储等比较复杂的表征中,与学习者的二语水平有一定的关系。

中文文本分类中的特征选择研究

本文介绍和比较了八种用于文本分类的特征选择方法 ,其中把应用于二元分类器中的优势率改造成适用于多类问题的形式 ,并提出了一种新的类别区分词的特征选择方法 ,结合两种不同的分类方法 :文本相似度方法和Na veBayes方法 ,在两个不同的数据集上分别作了训练和测试 ,结果表明 ,在这八种文本特征选择方法中 ,多类优势率和类别区分词方法取得了最好的选择效果。其中 ,当用Na veBayes分类方法对各类分布严重不均的 13890样本集作训练和测试时 ,当特征维数大于 80 0 0以后 ,用类别区分词作特征选择得到的宏F1值比用IG作特征选择得到的宏F1值高出 3%～ 5 %左右。

我看汉语的词类

在汉语词类问题上我们面临两个困境。困境一,做到"词有定类"就"类无定职",做到"类有定职"就"词无定类"。为摆脱这一困境,我们曾提出汉语跟其他语言一样,词类和句法成分之间符合普遍的"关联标记模式",结论是所谓"词类和句法成分之间缺乏一一对应的关系"并不是汉语的特点,汉语的词类也能跟句法成分的功能挂上钩。困境二,满足"简约原则"就违背"扩展规约",满足"扩展规约"就违背"简约原则"。为摆脱这一困境,我们提出汉语的词类系统中实词类属于"包含模式",不同于印欧语的"分立模式"。汉语和印欧语的根本区别在于,一个具体范畴投射到一个对应的抽象范畴,印欧语是"实现关系",而汉语是"构成关系",这就是"汉语缺乏形态"这一事实背后隐藏的认知上的深层原因。

基于领域类别信息C-value的多词串自动抽取

该本的多词串抽取是自然语言处理领域一项重要的研究内容。该文提出了一种多类别C-value(Multi-Class C-value)方法,利用多词串在不同领域的分布信息改善领域相关的多词串抽取的性能。在汽车、科技和旅行三个领域的数据上进行实验,评价多词串的准确率,在top-100级别上,较传统的C-value方法在三个领域中分别提高了12、12和13个百分点。实验结果验证了方法的有效性。

再论汉语词类问题——从沈家煊先生的“名动包含”观说起

词类问题是汉语语法研究中令人纠结而又不可回避的问题。本文旨在评述沈家煊先生的“名动包含”汉语词类观。文章先扼要介绍了沈先生的“名动包含”说。为便于读者对汉语词类有个全面的了解和认识,本文在评述沈先生观点之前,先梳理了现代汉语语法研究中有关汉语词类的几种主要观点。文章在全面剖析沈先生的“名动包含”说之后指出,“名动包含”说未能让我们看到汉语语法的真正特点,未能帮助人们深刻认识词类的本质,未能帮助人们确定划分汉语实词的具体标准,也未能解决汉语语法研究中的种种难题。为解决好汉语语法研究中的种种疑难问题,不能光考察研究词类问题,还需要深入进行以下两方面的考察研究:一是对汉语词语(或者说句法成分)在句子中的省略情况的考察研究,因为省略对汉语语法影响很大;二是对汉语信息结构及其对汉语句法制约情况的考察研究,因为汉语语法更多受汉语信息结构的制约。

言语产生中汉语词类信息的加工进程

采用视觉呈现干扰词的图片—词干扰实验范式,探讨产生不同语法结构时言语产生汉语词类信息的加工进程。3个实验分别考察了以单字词、名词短语和简单陈述句命名图片时词类信息的加工,结果发现:三个实验中都存在不同词类干扰的不一致,名词干扰比非名词干扰更强烈;语义加工与语法特征加工存在重叠的时间窗,研究结果支持言语产生的交互激活理论。

汉语词类的特点到底是什么?

文章扼要评述了汉语学界高名凯、吕叔湘、朱德熙、沈家煊等四位学者有代表性的关于汉语词类特点的观点,在此基础上以汉语事实分析说明了汉语词类的真正特点,明确指出:汉语词类与句法成分一对多对应,动词、形容词能做主宾语,这都不是汉语词类的特点,而只是一种表面现象;汉语词类的特点不表现在动词、形容词能做主宾语这一点上,而是表现在:(一)大量的零派生;(二)由于可以大量省略,造成动词、形容词可以在主宾语位置上落单。

现代汉语双音节名词、动词、形容词的跨类表现

汉语名词、动词、形容词的跨类现象很常见,本文借助《现代汉语词典》的词类标注,将与现代汉语名词、动词、形容词有关的跨类现象分为名—动、名—形、动—形、名—动—形、名—副、动—副、形—副等30种类型。通过分析双音节的名词、动词、形容词,发掘名词、动词、形容词三者之间跨类的特别表现,讨论制约跨类的因素。分析发现,引起名词、动词、形容词跨类的动因来自语义和句法两个方面,语义是基础,句法是表现。而语义方面一个很重要的表现,是绝大多数双音节跨类词至少有一个语素是动词性的或形容词性的。

“出版”的词类问题与向心结构之争——一项基于双层词类范畴化理论的研究

在汉语语法学界,词类多功能观取得普遍认同,但"这本书的出版"这个经典例证所引发的有关向心结构是非之争却此起彼伏。以双层词类范畴化理论为指导,基于国家语委语料库对"出版"进行使用模式调查,同时对汉语词类与句法成分之间的关系以及向心结构的理论地位进行探讨。研究发现,鉴于"出版"表指称的用法已有较高的个例频率和类型频率,概括词"出版"在现代汉语社群语言层面词库中兼属动词和名词,而非仅为动词;向心结构理论解释的是言语层面句法中的现象,"这本书的出版"整体是名词词组,其中的"出版"在言语层面句法中也是名词;所谓汉语"词类多功能观"之所以应该摒弃,是因为它存在偷换概念和以偏概全的逻辑错误。研究表明,兼顾的经典逻辑和模糊逻辑的双层词类范畴化理论有助于解决现代汉语等分析语的词类难题。

义符的句法倾向性及对形声字词类判断的影响

义符的句法倾向性是指义符在句法上的倾向性水平。通过三项研究,探讨义符的句法倾向性及其对形声字词类判断的影响。研究1统计2 500个常用汉字中的形声字,考察有不同义符汉字的词类分布。结果表明,大多数义符有明显的句法倾向性。在161个义符中,129个有明显的表词类功能,占80.12%。研究2要求汉语母语者对161个义符的句法倾向性赋值,考察主观评定结果与客观统计结果的一致性程度。结果表明,汉语母语者对义符的表词类功能评定与对2 500个常用字中形声字的统计结果相关显著,说明义符的句法倾向性具有心理现实性。研究3操纵义符的句法倾向性水平,发现义符的句法倾向性影响汉语母语者对汉语动词与名词的分类,有高句法倾向性义符的词被更快地确定为动词或名词,表明义符的句法倾向性影响对汉字词句法意义的提取。

词性及其识别对汉语伴随性词汇学习的影响

词汇学习是语言学习的核心问题,是成人第二语言学习者最艰巨的任务。无论在一语学习还是在二语学习中,通过阅读伴随性学习词汇都是扩大词汇量的主要途径。本文通过纸笔测试考察词性及其识别对中级汉语学习者伴随性词汇学习的影响。结果发现:与汉语为母语的儿童学习情况相似,词性影响汉语为二语的伴随性词汇学习。名词、动词的学习效果较好,形容词的学习效果次之。大多数中级水平的学习者已经具有较强的词性意识,在阅读中也会主动利用词性信息来促进新词的学习。

《新世纪汉英大词典》(第二版)兼类词表征策略研究

词类标注在汉英词典编纂中是一件牵一发而动全身的大事,其中兼类处理尤甚。《新世纪汉英大词典》被誉为第四代汉英词典的开山之作,但至今缺乏对其词类标注进行系统研究。从双层词类范畴化理论视角,基于自建的"《新世纪》(第二版)词类标注数据库"和语料库使用模式调查,对其兼类词表征策略进行系统研究。研究发现,该词典在词类标注方面成绩与问题并存:总体而言,兼类词数量显著增加,微观结构更趋合理,但仍未能全面反映现代汉语中概括词的兼类现状;具有对称语义关系的词条在词类标注中尚存一定问题。《新世纪汉英大词典》(第二版)在词类标注上的困惑在很大程度上仍然是现代汉语等分析语词类研究困境的真实写照。

汉语动词是名词的一个次类吗?

为摆脱汉语词类问题的困境,有学者提出了两个模式:"关联标记"模式和"包含"模式。我们认为,词类和职位本来即非一一对应,而"包含模式"更值得商榷。所谓动词是名词的一个次类,犯了以偏概全的逻辑错误,使用隐喻论证,说服力不强。包含模式抹杀了实词内部的界限。动词、名词、形容词是三个相对独立的词类,它们在语义、句法、语用功能上有交叉之处。

关于汉语词类的研究——纪念汉语词类问题大讨论50周年

本文概述了汉语词类研究的现状,认为1953年至1955年的汉语词类问题讨论是“文法革新讨论”的继续,为深入研究汉语词类奠定了基础。文章指出这50年来汉语词类研究取得了很大的进展:区分词类由多标准转为单一功能标准;对功能的形式特征及各种词类进行了更深入的探索;提出了当前词类研究中存在的问题。文章论述了汉语词类的几个理论问题:认为词的词汇意义是划分词类的基础,但不是分类的根据;主张把分类的根据和辨类的方法区别开来;认为词有三种语法功能(句法功能、语义功能、语用功能),理论上词的语法类可分为句法类、语义类、语用类;主张三种功能类既分开又结合来构建实用的汉语语法体系;提出了词类区分的几条原则和汉语词类体系的层级处理以及某些词类在定性上需要进一步讨论的问题。

关于古汉语词类活用定义的检讨

现有的关于古汉语词类活用的定义在称呼此种语法现象时所用术语不同,尤其是"词类活用"的"词类"内涵模糊,所指不一;不能区分开活用与本用、兼类,常用的词频统计法有着很大的局限性;所谓的词类活用的条件,只不过是拿古代汉语与现代汉语作比较的产物,犯了先入为主的毛病;未涉及词类活用的范围问题,致使在其范围的确定上意见不一;把词类活用看作是一种纯粹的语法现象,没有提到词类活用与词义引申的关系,致使该种语法现象的本质隐而不显。此种局面非常不利于对词类活用这种语法现象本质的探讨。

字数笔画与邮发代号相结合——一种简便合理的中文报纸排架排序法

本文提出了一种简便合理的中文报纸排架排序法———字数笔画与邮发代号相结合的方法。这种方法主要根据报纸名称的字数和笔画数进行排架排序,而对于少数特殊的字数笔画数完全相同的中文报纸,则灵活运用邮发代号进行辅助排序。