Economic Development Strategies and Optimization of High-tech Development Zones from the Perspective of"Four-transform and Three-famous":Taking Nanchang High-tech Development Zone as an Example

In recent years,high-tech development zones(hi-tech zones)have always occupied a very important position in the strategy of promoting China's innovative development.The combination of the"four-transform and three-famous"coordinated economic development strategy pioneered by Zhejiang Province in 2015 and the coordinated economic development of high-tech zones is particularly important for modern China at a critical time for innovative economic development.In this article,based on the research on the coordination mechanism of economic activities and development of Nanchang High-tech Zone,the development course of high-tech zones in China is elaborated,the early economic models in high-tech zones of Nanchang and China are analyzed,the existing problems in the structure of economic development of high-tech zones are analyzed in depth,the main driving factors for promoting the economic development of high-tech zones are studied from the aspects of capital,space,industry,economic model,etc.,and corresponding development strategies for high-tech development zones in China are proposed.

Langfang Economic and Technical Development Zone

The Langfang Economic and Technical Development Zone is situated at the entry/exit of the Beijing-Tianjin-Tangshan Expressway, with a designed area of 14 sq km. The first-stage construction in the zone will cover an area of 2.2 sq kms. The zone is 40 kms away from Beijing, 60 km from Tianjin, 105 kms from Tianjin New Harbour, and only six kms from Langfang Railway Station. Telecommmunications facilities in the zone are connected with a 10, 000-line programme-controlled telephone switchboard imported by the city from Canada, 500-line long-distance automatic telephone equipment, and

Wuhu Economic and Technical Development Zone

Located in the southeast of AnhuiProvince, beside the Yangtze River, and atthe west verge of the Yangtze Delta, Wuhu isan open riverside city approved by the state,and a port opening to foreign ships,performing a link function in the generalstrategy of the Yangtze River, with Shanghaias the head and three gorges as the pillar. The Wuhu Economic and TechnicalDevelopment Zone, approved by the StateCouncil is the key point to developingWanjiang and responding Pudong. With aplanned area of 10 sq km, the zone is close

国家级经济开发区如何促进共同富裕:理论机制和经验证据

本文构建共同富裕的综合评价指标体系,利用2002-2020年268个地级市的面板数据,对各地区历年的共同富裕水平进行测度;在理论分析的基础上,利用双重差分模型探究国家级经济开发区的设立对地区共同富裕水平的影响及其异质性。研究发现:(1)国家级经开区设立能够显著提升区域共同富裕水平,这一结论经过一系列统计检验仍成立;但同时,经开区的设立对区域共同度影响显著而对富裕度影响不显著。(2)异质性检验表明,国家级经开区设立对区域共同富裕影响具有区域和空间尺度异质性。(3)国家级经开区主要通过推动产业结构调整、促进产业结构升级促进共同富裕发展。本文研究不仅拓展了国家级经开区设立的多重效应,也为促进共同富裕发展提供新的切入点,还为国家级经开区的进一步完善提供了决策依据。

国家大数据综合试验区设立能缓解城市经济发展不平衡吗?

以设立大数据综合试验区为冲击设计准自然实验,结合2013—2021年我国284个地级及以上城市的宏观数据和县域夜间灯光数据,运用交叠双重差分模型检验后发现:设立大数据综合试验区显著改善了城市经济发展不平衡程度。异质性分析发现,大数据综合试验区平衡城市经济发展的作用在行政等级较低、中西部区域和经济发展水平较低的城市中更为显著。机制检验表明,大数据综合试验区通过促进城市产业非空间集聚、优化城市要素配置效率和提升城市创业活跃度等渠道缓解城市经济发展不平衡。结论表明,大数据综合试验区在平衡经济发展、促进共同富裕方面具有正外部性,这为政府加快大数据发展,推动数据要素与实体经济深度融合,实现共同富裕提供了经验证据。

长江经济带国家高新区如何实现绿色低碳发展:基于TOE框架的组态研究

基于TOE分析框架探讨多个要素协同影响长江经济带国家高新区绿色低碳绩效的作用机制,并采用fsQCA方法对其绿色低碳发展路径进行组态分析。研究发现:国家高新区绿色低碳绩效受到多个条件变量的共同影响,且存在5条有效驱动路径,分别为政府高度支持下高新技术产业驱动型,政府高度支持下技术与产业驱动型,创新资源集聚下的技术驱动型,政府高度支持下的技术、产业与经济发展共同驱动型,以及创新资源集聚下的技术、产业与开放创新共同驱动型。其中,政府高度支持下的技术、产业与经济发展共同驱动型路径最为普遍,其次是创新资源集聚下的技术、产业与开放创新共同驱动型。产业结构和政府支持是有效促进高新区绿色低碳绩效提升的核心条件。研究拓展了TOE理论研究范畴,为长江经济带国家高新区差异化绿色发展提供科学的决策依据。

四川省国家重点生态功能区保护发展面临的问题与对策建议

为落实国家主体功能区战略要求,实现国家重点生态功能区生态环境保护和经济社会发展的有机统一,立足四川省国家重点生态功能区基本情况,分析其在保护与发展方面存在的问题,提出完善政府管理考核机制、保护修复生态空间、健全生态补偿制度体系及探索生态产品实现路径等四方面建议,为完善四川省国家重点生态功能区保护与发展模式,促进国家重点生态功能区高水平保护和高质量发展协调统一提供理论支撑。

国家生态文明试验区经济高质量发展政策效应研究

2016年,福建、江西和贵州正式成为我国首批国家生态文明试验区。为对生态文明建设推动经济高质量发展的成效进行研究,基于2006—2019年中国省际面板数据运用合成控制法对国家生态文明试验区经济高质量发展成效进行评估,并将合成控制法和双重差分法相结合对其进行稳健性检验。结果表明:(1)国家生态文明试验区设立后各试验区经济高质量发展水平提升成效较为显著。(2)以合成控制—双重差分法对国家生态文明建设试验区政策效应进行稳健性检验,结果显示政策效应的回归系数显著为正,通过了稳健性检验。因此,国家生态文明试验区的成立对于经济高质量发展的提升具有显著作用,这对当前和今后我国国家生态文明建设提供了较好的经验价值。

国家级经济技术开发区发展绩效及时空演变分析

国家级经济技术开发区(简称“经开区”)是我国改革开放的排头兵,历经近40年发展,已成为我国经济发展和落实区域高质量发展战略的重要支撑.本文构建了涵盖经开区整体和个体的绩效评价体系,以资源产出率、污染物排放强度和生态效率指标表征发展绩效,定量分析了经开区发展绩效时序变化和生态效率的空间分异.结果表明:①2007—2017年,经开区新鲜水耗、4种常规污染物(COD、NH_(3)-N、SO_(2)、NOx)排放均与经济发展呈相对脱钩.2017年经开区能源和水资源产出率分别是全国工业能源和水资源产出率的1.2和3.5倍,COD、SO_(2)、NOx排放强度是全国工业排放强度的72%、53%、52%.②经开区绝对经济规模两极分化程度不断缓解,对地区经济影响力整体上升.空间分布上,经开区绝对经济规模大的城市从东部沿海进一步拓展到长江流域的中西部地区.③运用数据包络法分析190家经开区的生态效率并识别出典型的投入冗余和产出不足,为经开区精准施策奠定基础.全国仅10%的经开区生态效率为1,污染物排放、温室气体排放、工业能耗冗余是影响生态效率的主要原因.东部地区经开区生态效率平均值为0.35,大于中部地区(0.28)和西部地区(0.26).研究显示,不同地区经开区GDP差异较大,未来要加强不同地区经开区协作提高内生动力;为进一步提高经开区生态效率,需结合研究识别出影响生态效率的关键因素,开展针对性提质增效工作.在经开区实施能耗、水耗以及碳排放总量和强度的“双控”行动;同时,在稳定末端治理成效基础上着力强化全过程和系统优化,深化源头降碳减污.

国家重点生态功能区设立与工业经济发展——基于中国23省份县域面板数据的经验分析

国家重点生态功能区制度对维护区域生态安全与促进区域和谐发展发挥着关键性作用,作为一种约束性制度,该政策对工业经济的发展有何影响呢?基于2000—2019年中国23个省份1591个县级面板数据,利用国家重点生态功能区设立这一准自然实验分析了该项制度对于工业经济发展的影响。研究表明:国家重点生态功能区设立对于工业经济发展具有抑制性作用,相比对照组,国家重点生态功能区设立使得工业生产值减少约10%水平;且政策实施时间越久,这种抑制性效应越强。异质性分析表明:国家重点生态功能区设立对于东部区域工业经济发展的抑制效应最强,西部区域的效应最弱。另外,国家重点生态功能区制度主要通过抑制城镇化水平与人口集聚水平对工业经济发展产生一定阻力作用。

国家自主创新示范区政策对区域经济高质量发展的影响效应评估

文章基于2008—2020年我国284个地级及以上城市的面板数据,采用双重差分法(DID)和中介效应模型研究了国家自主创新示范区政策对区域经济高质量发展的影响及其作用机制,并进行区域异质性和城市规模异质性分析。研究发现:(1)国家自主创新示范区政策对区域经济高质量发展具有显著的正向促进作用,这一结论在经过一系列稳健性检验后依然成立;(2)国家自主创新示范区政策主要通过科技创新效应和人才集聚效应来提高区域经济高质量发展水平;(3)西部地区设立国家自主创新示范区对经济高质量发展的正向促进作用更大,其正向促进效应存在由西向东逐渐减小的特征;国家自主创新示范区的设立对经济高质量发展的正向促进作用在“大城市”更为明显。

国家级经济技术开发区绿色制造建设成效影响因素研究

政策创新扩散对政策路径成效起着关键性作用。国家级经开区作为产业高度集聚的特殊行政区域,绿色制造建设过程中面临错综复杂的多因素协同作用,对影响因素的考察有利于提炼出优化的政策路径。基于政策创新扩散理论,从组织内部动力、组织外部影响和组织间关系3个维度构建影响因素分析框架,运用清晰集定性比较分析方法对20个案例进行的研究发现,该过程受到“顶层推动型”和“自主创新型”两种路径影响,可以从组合运用环境监测等政策工具、加强顶层推动、优化内部动力机制等方式出发,提升绿色制造成效。以国家级经开区作为切入点,并从组态视角对其绿色制造建设成效进行考察,从理论和实践上丰富了经济技术开发区等特殊行政区域推进绿色制造的政策路径实施方式。

国家级经济技术开发区绿色发展绩效评估

从1984年到2014年,国家级经济技术开发区(以下简称"国家级经开区")建设发展历经30年,已成为我国经济发展的重要力量。但作为工业生产活动最为集中的区域之一,国家级经开区不可避免地成为我国环境保护和节能减排的重点区域。本文对近几年国家级经开区经济发展,土地资源、水资源和能源的利用情况,以及污染排放情况进行分析,结果表明:国家级经开区经济保持高速持续增长,且年均增速大幅高于全国年均增速水平。此外,国家级经开区土地占地,水资源和综合能源消耗总量分别占全国的0.15%,1.9%和2.2%,COD和SO2排放量占全国排放总量的0.8%和0.6%,但同时创造了占全国8.7%的地区生产总值和占全国15.6%的工业增加值。国家级经开区以较小的土地占地,较少的水资源、能源消耗量,较低的污染排放量,对我国的经济发展贡献了巨大的经济效益。资源、能源消耗和污染排放强度均大幅领先于全国水平。2007-2011年,国家级经开区水资源和能源消耗总量小幅增长,但其消耗强度明显下降,年均降幅分别为15.3%和14.9%;单位土地面积经济产出年均增长8.6%;污染物COD和SO2排放量年均降幅分别为6.9%和8.8%,其排放强度年均降幅分别为28.0%和23.2%,且各项年均降幅都显著高于全国年均削减幅度。因此,国家级经开区在经济发展,资源、能源优化利用和污染减排方面走在全国前列,其绿色发展成效显著。在我国工业园区绿色、低碳和循环发展实践中,国家级经开区发挥着重要的引领和示范带动作用。

国家级经济技术开发区综合评价模型实证研究

针对如何建立评价开发区的指标体系以及如何建立开发区的综合评价模型的问题,构建了评价我国国家级经济技术开发区的指标体系,结合商务部评价我国国家级经济技术开发区的评价方法以及所承担研究课题中的实际调研结果,建立了评价开发区的综合指标体系,其中包含8个综合指标、78个二级指标。检验了综合指标之间的相关关系,建立了我国国家级经济技术开发区综合评价模型,并进行了实证检验,结果表明:开发区基础设施的完善程度、社会及环境的优良程度和创新能力的强弱,是评价我国开发区的主要指标;经营成本、人力资源、管理体制、发展与效率和综合经济均是正相关关系,其对开发区的综合经济能力也有较大影响。对实践中我国国家级经济技术开发区的综合指标评价提供了有效的方法。

我国国家级经济技术开发区综合指标评价研究

基于现行的《国家级经济技术开发区综合投资环境评价办法》(2005)和商务部国家级经济技术开发区统计数据(2006),把商务部评价我国国家级经济技术开发区的78个指标综合为:综合经济、基础设施、经营成本、人力资源、社会及环境、创新能力、管理体制、发展与效率等8个综合指标,并运用主成分分析和因子分析对8个综合指标进行了评价,进一步基于8个综合指标对我国国家级经济技术开发区进行了聚类分析,聚类结果验证了我们的结论,并为我国国家级经济技术开发区的进一步研究提供了评价方法。

经济技术开发区可持续发展测评指标体系研究

经济技术开发区是在科技创新和对外开放两大动力系统的作用之下,由经济、资源、环境、社会等子系统共同构成的一个复杂的地域系统。测评指标体系的设计运用可持续发展观,突出开发区的环境协调、资源集约和社会贡献等科学发展要求,并从动态和静态两个维度建立测评指标,具有良好的实际应用价值。

基于熵值-突变级数法的国家战略经济区环境承载力综合评价及障碍因子——以长吉图开发开放先导区为例

针对国家战略经济区环境承载力的突变特性,以长吉图开发开放先导区为研究对象,基于熵值法和突变级数法,构建包括自然-经济-社会（N-E-S）3方面的环境承载力评价指标体系,结合障碍度诊断模型,对2000~2011年研究区环境承载力的时序变化特征以及影响因子进行分析。结果表明：1时序变化上,2000~2011年研究区环境承载力水平呈波动上升的趋势,从弱承载力上升到适中承载力,环境承载力水平的提高与自然-经济-社会系统的协调发展相关性较大。2环境保护投资总额占GDP比重、工业废水排放量、耕地化肥使用量、人均GDP、单位GDP能耗及经济密度等成为影响研究区环境承载力水平的主要障碍因子。

回族聚居限制开发区经济系统脆弱性研究——以宁夏同心县为例

基于2000—2012年数据,运用集对分析模型(SPA)和优劣解距离模型(TOPSIS)并结合熵值法,以宁夏同心县为例,对回族聚居限制开发区的经济系统进行了比较研究,同时引入障碍度模型对研究区13年经济发展的障碍因素进行了分析。结果表明:(1)2000—2012年同心县经济系统脆弱度整体呈现下降趋势,SPA和TOPSIS两种方法的评价结果有着高度一致性,并具有"三段性"的特征。(2)障碍度模型计算结果显示,工业发展水平偏低、城镇化率较低、第三产业发展缓慢、经济增长动力不足等普遍制约着研究区经济系统健康的发展,积极提高经济系统的应对能力是降低经济系统脆弱性的关键。

试论西部大开发与国防建设

根据我国国土形状呈三叶螺旋桨形的特征 ,指出了我国经济建设、国防建设和行政管理均应实行中心辐射型结构模式 ,论述了我国经济建设与国防建设相结合的措施 ,将经济区以国防功能区分为核心经济区、纽带经济区、支撑经济区。有序建成这三类经济区 ,以适应形势发展的需要 。

高新区与经开区的趋同趋势及两区合一的管理模式研究

本文从地理位置、发展方向、产业结构、管理模式等4个方面分别论述了经济技术开发区和高新技术产业开发区的趋同趋势,并从它们的历史根源、宏观环境和理论基础3个方面深入地分析了产生这种趋势的原由,以及对地区经济发展的负面影响。最后,在对广州、佛山和济南等国家级开发区管理体制改革经验的基础上提出了“两区合一”的解决方案。