入世议定书中的超WTO和负WTO规则的正当性缺失问题及其解决路径

中国入世议定书中含有大量超WTO和负WTO规则,世贸组织在制定超WTO和负WTO规则时不经过正式的规则修正程序就增加加入成员国在世贸组织的基本条约下的义务。超WTO和负WTO规则制定上的无规性违反WTO的实质公平与程序公正原则,并引发诸多贸易争端。入世议定书中的超WTO和负WTO规则的正当性问题凸显。如何保障入世议定书中的超WTO和负WTO规则的正当性是学界亟需研究解决的问题。入世议定书中的超WTO和负WTO规则的制定应遵循实质公平原则和新旧成员权利义务统一原则,颁布其权威解释,增强其透明度,是解决其正当性缺失问题的有效路径。

论WTO反倾销法视角下中国的市场经济地位问题——兼论《中国入世议定书》第15条的解释

中国的市场经济地位问题直接关系到在WTO反倾销程序中认定正常价值的方法。自中国加入WTO以来,考虑到《中国入世议定书》第15条的妥协,中国长期被视为非市场经济国家,以至于中国出口企业被其他成员方采取替代方法认定正常价值,并被征收高幅度反倾销税。从《中国入世议定书》第15条的解释出发,15年期满后应终止对华的非市场经济地位待遇,这一说法具备合理性;从中国经济体制改革的现实考察,以国有企业问题为例,中国的市场经济条件已经成就。基于法律与经济的双重考量,其他成员方在2016年后继续将中国视为非市场经济国家不具备充分合理性。

“WTO国家特定规则”的合法性危机及其化解路径——基于中国入世议定书中的超WTO和负WTO规则的思考

中国入世议定书中含有大量超WTO和负WTO规则的国家特定规则,世贸组织制定国家特定规则的无原则性和无规制性肇致众多国家特定规则违反程序公正和实质公平,并引发诸多贸易争端,国家特定规则面临合法性危机。国家特定规则的制定应基于预定差别标准,并遵循新旧成员一致原则,尽速出台其权威解释,赋予其嗣后协定规则效力,并增强其透明度,是化解其合法性危机的有效路径。

WTO体制对我国物流法律制度发展的影响

文章对WTO有关物流法律制度的规定从货物贸易法律制度、物流组织法律制度、物流行为法律制度、物流经济调控法律制度四个方面进行了分析,结合我国入世议定书及我国物流法律制度对WTO相关规定的吸收、采纳,对我国现行物流法律制度在WTO体制下的不相符之处进行了总结,提出了完善的建议,全面讨论了WTO体制对我国物流法律制度发展的影响。

中国加入WTO过渡期满后的“市场经济地位”问题探讨

随着中国加入WTO过渡期满,如何根据《中华人民共和国加入世界贸易组织议定书》第15条的规定争取我国应有的权利已成为当务之急。文章共分为五个部分对中国加入WTO过渡期满后的"市场经济地位"问题进行探讨:一是探究了WTO规则中关于中国加入WTO十五年"非市场经济地位"的规定及其由来;二是介绍了各世界主要经济体关于"市场经济地位"认定的法律规定;三是分析了当前世界各国对我国获得"市场经济地位"的态度;四是对《中华人民共和国加入世界贸易组织议定书》第15条进行解读,得出我国应当在十五年期满后自动取得"市场经济地位"的结论;五是面对当前仍有部分经济体否认我国"市场经济地位"的国际态势,提出三个方面建议。

《中国入世议定书》第15条的历史视角及退出WTO探析

《中国入世议定书》15条中的期限条款逾期已两年,无论效力期限内还是效力期限外,欧美等国一贯的采用"替代国"价格,纵使提起反倾销审查的理由从"非市场经济地位"转变到"市场扭曲",其本质是一样的。退出WTO的问题被学者、新闻工作者广泛讨论。经过分析,退出WTO终究是弊大于利的,我们应当在保持WTO成员国身份的同时据理力争依据WTO规则的合法利益,不能草率的谈"退世"。"退世"的呼吁是不成熟,是弊大于利的。

WTO下一般例外条款对中国适用置疑——兼评中国原材料出口限制案专家组的解释

中国《入世议定书》中大量的义务附加条款和权利减损条款致使中国在争端中援引一般例外条款时遇到障碍。原材料案专家组认为,中国所违反的《入世议定书》第11.3条并没有以直接或间接的方式将WTO其他涵盖协定纳入其中,因此不得以一般例外条款来抗辩。字面解释《入世议定书》的结果是导致贸易限制性更强的进口限制措施比贸易限制性弱的出口限制措施更容易获得豁免。因此,上诉机构应灵活运用约文解释和目的解释方法,限制权利减损条款的歧视性运用。

稀土案中的“合理性援引”思辨

2014年8月7日WTO就"美国、欧盟、日本诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案"正式公布了上诉机构报告,持续数年的稀土案以中国败诉落幕。相关措施如何在资源与环境保护方面获得WTO认可?稀土案的裁决过程充分体现了WTO对"合理性援引"GATT1994第20条的要求。对于中国而言,"合理性援引"GATT1994第20条是此后解决类似争端必须恪守的准则。同时,在WTO动态发展的框架下,我们并不能因为在某个具体案例中失利就减少全面理性审视并助推WTO机制公正及合理性的相关考量和努力。

对中国在WTO体制内能否如期取得完全市场经济地位的几点思考

根据《中国加入议定书》的规定,中国在WTO体制内的非市场经济地位问题将于2016年12月终止。但对中国非市场经济地位"毕业条款"的不同阐释会带来不同的效果,对WTO进口成员国内法的范围及其适用条款的正式解释在WTO法上未有明晰规定,而WTO对产品倾销与非市场经济之间关系给予的法律支持与DSB在相关案件中对中国非市场经济待遇的性质定位之间也存在冲突。诸如此类的不确定性因素,要求中国不能坐等由时间可能带来的乐观效果,而应未雨绸缪,以应对WTO相关成员针对非市场经济国家问题可能出现的更为复杂的情势。

论“加入议定书”在WTO法律体系中的定位

"加入议定书"是WTO法律体系中一类独特的法律文件。随着新成员的不断加入,"加入议定书"的数量逐渐增多。由于WTO对"加入议定书"的定位模糊,涉及"加入议定书"条款解释和适用的争端频发。"加入议定书"在WTO法律体系中的定位问题,关乎各方重大贸易利益,重要而复杂。WTO部长会议和总理事会应当履行法定职责,充分尊重多边贸易体制的目标和宗旨,遵循WTO法律原则、规则以及国际法基本原则,将"加入议定书"置于WTO法律体系的整体框架内,妥善处理"加入议定书"与《建立WTO协定》及其附件之间的法律关系,平等保障新成员方应享有的WTO普遍性权利。

从嗣后行为理论看WTO“加入议定书”性质

WTO"加入议定书"的法律定性涉及到WTO体系的正当性、合法性以及条约解释等重要问题。WTO"加入议定书"是否属于修改WTO协定普遍规则的嗣后行为,对于这一命题的判定,须建立在嗣后行为理论的发展规律基础之上。《维也纳条约法公约》的编纂与国际司法机构的实践以及当前国际法委员会"条约随时间演进"的专题研究,都趋向于将嗣后行为功能限定在条约解释而非条约修改的范畴。WTO的立法与司法实践严密防范依嗣后行为的解释而产生修改条约的结果。WTO"加入议定书"不是修改了WTO协定的嗣后行为,WTO"加入议定书"中的"超WTO义务"(WTO-plus)条款是WTO一般规则对新加入成员的歧视适用。

试析特别保障措施条款的非公正性与双重危害性

2002年8月13日,印度针对中国出口的工业用缝纫机针,启动了全球第一起针对中国的特别保障措施调查。随后,欧盟、美国等发达国家相继对中国纺织品实施特别保障措施,限制中国纺织品的出口,最近势头更加猛烈。日本、美国、欧盟、加拿大、韩国、印度等国家纷纷制定或修订了相关的国内法,以备在必要时采取特别保障措施。近期,波兰、巴西、哥伦比亚、阿根廷、南非等发展中国家也纷纷做出决定,对中国纺织品实施特别保障措施。专门针对中国产品的特别保障措施的频繁实施,已越来越显示出“团伙化”迹象,中国纺织品出口陷入四面楚歌的境地。本文就中国“入世”后遭遇的这个“阻击手”——特别保障措施条款产生的背景、不公正性、对中国及实施国的危害性等问题进行研究、探讨。

中国“市场经济地位”问题的争议及解决

根据《中国加入世贸组织议定书》第15条规定,中国将在加入世贸组织15年后自动获得市场经济地位。然而过渡期满后,欧盟、美国和日本等主要国家却继续不承认中国的市场经济地位。在说明市场经济地位问题由来的基础上,介绍了围绕市场经济地位条款的争议,并就"非市场经济地位"问题对中国出口贸易的影响进行了评估,提出进行积极应对的对策,争取早日解决市场经济地位问题。

入世议定书第15条对中美贸易影响研究

入世议定书第15条明确了中国作为非市场经济国家的最长年限为15年。目前,美国仍然制定国内法来确定市场经济国家的标准,导致中国企业在反倾销案中处于不利地位。应当在理解其签订的背景下正确对待,美国近期承认中国为市场经济国家的可能性较小,因而要据法力争以减弱因非市场经济地位引发的贸易摩擦和不利影响。

论WTO倾销价格可比方法的规则逻辑及其适用——以DS516“美国释义”为线索

美国于中国诉欧盟"倾销价格可比方法案"(DS516)作为第三方提交的"法律解释意见",转换了该案各方关于"《中国入世议定书》第15条a款终止与否"的原有争点,代之以"非市场价格不可比是WTO反倾销一般法律原则"的全新命题,其意图不止于就规则内涵作利己式解读,更具有通过构建一个新的规则逻辑打破WTO现有制度边界的扩张性意图。对其中误解、误读之处必须加以澄清。本文认为,有关倾销价格可比方法规则的应然诠释是:WTO规则而非反倾销法理是贯穿本案裁判和法律解释的基本根据;GATT 1994第6条和《反倾销协定》第2条作为原则条款的核心内涵为严格限权而非概括授权;GATT 1994第6.1条"注释2"和《中国入世议定书》第15条作为特定规则具有排他、优先适用而非开放、组合适用的规范属性;WTO反倾销规则补充、修订及成员加入实践的一些常见做法,具有显见的个别性与差异性,远未满足嗣后惯例的可信程度。

GATT“一般例外”对我国入世议定书的适用性分析

我国在入世议定书中做出的承诺,包含了在WTO项下应当承担的义务,也包含了WTO条约之外的"超WTO义务"。但WTO条约与我国入世议定书中都没有规定GATT例外可否适用于我国入世议定书。在我国应诉的汽车零件案与市场准入案中,DSB创造了相关的规则:当我国入世议定书中的承诺与GATT条文重合时,无需另行讨论"适用问题";当涉诉问题为我国承担的"超WTO义务"时,应当考量该义务与货物贸易之间是否存在清晰、客观的联系,以及拒绝适用GATT例外是否会侵犯我国在GATT项下的权利。在我国正在应诉的稀有资源出口限制争端中,我国又将面临"适用问题"。我国应当将涉案措施合理分类,科学采用诉讼策略。这不仅有利于维护我国的国家利益,也将对其他发展中国家有积极影响。

欧盟反倾销调查新规则的合规性研究

欧盟于2017年12月20日通过了反倾销调查新规则修正条例,这次修改皆在强调中国市场存在着企业融资、产业政策、税收政策等政府干预的市场扭曲现象,进而在《中国加入WTO议定书》第15条a款(ii)项到期后,仍然不认可中国符合欧盟要求的市场经济地位标准。现拟通过WTO相关案例的分析对该新规则进行合规性研究,指出欧盟反倾销调查新规则使得已失效的"替代国"做法死灰复燃。面对欧盟贸易救济法律工具重整的新局面,中国应该冷静看待此次修改可能产生的影响,积极运用WTO争端解决机制维护自身利益,时刻警惕非市场经济的其他替代方法,并在应诉中要求企业准确把握公认会计原则的使用规则。

欧盟对外反倾销中的新替代国制度及其违法性分析

欧盟对外反倾销的新替代国制度删去了旧法中的“非市场经济国家”称谓与相关规则,引入了“重大扭曲”的概念与判断标准。依据该制度,欧盟委员会在认定中国经济存在重大扭曲的前提下应继续使用替代国价格方法。欧盟新替代国制度的首要立法目的是应对《中国入世议定书》第15条a项(ii)目于2016年12月11日终止所引发的法律挑战,同时保持对华反倾销措施的高效性与便捷性。从法律特征上讲,新制度变相延续了旧制度下的替代国价格方法,同时严重背离了反倾销的原有目的,扩展了反倾销法的传统适用范围,并试图进一步干涉出口国的经济管理体制。欧盟新替代国制度是对WTO反倾销一般纪律的违反,且在2016年12月11日后不再拥有《中国入世议定书》第15条的特别授权,故该制度在WTO多边贸易体制内不具有合法性。

“稀土案”一般例外可适用性问题探究

专家组和上诉机构在WTO争端解决实践中确立了证明责任分配一般原则。WTO条款下的证明责任分配主要取决于它的性质是"一般规则"还是"例外"。不过,对于"例外"和排除性规定的区分缺乏统一的、明确的认定标准,在实践中产生许多争议。决定证明责任的标准与方法主要应该包括对条约中的例外从严解释,针对条款之间的关系以及适用顺序与范围,并结合立法目的进行分析。

2016年中国获得“市场经济地位”的前景:美国因素与中国策略

"非市场经济地位"条款是中国加入WTO法律文件中的一大歧视性安排,对中国的贸易利益造成了不利影响。随着2016年《中国入世议定书》第15条即将失效,关于中国届时能否自动获得"市场经济地位"引起了政府、学术界和公众的极大关注。目前,美国、欧盟、印度等WTO成员至今仍未承认中国的"市场经济地位",尤其是美国的立场最为坚决。本文以WTO法和美国国内法为视角,对WTO与美国国内法中的市场经济地位规则进行解读;结合美国国内在对华经贸政策上的政治考量,重点分析美国在此问题上的政策立场,对美国处理这一问题的可能选择加以预期和研判,最终提出中国的策略选择。