论股利分配请求权之诉

股利之分配是公司股东投资公司的主旨。我国公司法确立了股东的股利分配请求权。但是,立法的简陋和规则的失范引致公司对股东股利分配请求权的漠视,造成其在公司的财产动态的实现过程中的虚化。以股利分配请求权的权源作为逻辑始点,涉及了股利分配请求权之诉的类型化。股东股利分配请求权的实现之路径应完善股东股利分配请求权的诉讼构造,配置各类型之诉的程序规范,确立特定情形之下的强制股利分配请求权之诉。期冀公司法修订时对股利分配请求权之诉予以立法层面的回应。

股份合作制企业的股权结构和红利分配的定量分析

在股份合作制企业中 ,确定合理的股权结构和按资分红与按劳分配的比例是十分重要的。设计了有关定量分析的模型 。

创业板公司引入多重股权架构探讨

多重股权架构是指公司股权架构中允许多类股票存在,尤其是附带多重投票权的股票。本文拟就允许在创业板上市的公司存在或向特定对象发行此类股票进行初步探讨。多重股权架构将给企业提供更为灵活的运作空间,允许此类企业在创业板上市将进一步提升资本市场对中小创新企业的服务与支持力度,但同时也给公众投资者保护带来一定风险。在创业板引入多重股权架构的主要法律障碍来自《公司法》一百零三条对"一股一权"的限制,但参照优先股的推出方式可由国务院、证监会、交易所自上而下逐级进行制度制定与创新,同时也应制定相应配套措施以尽可能降低相关风险。

治理视域下上市公司股利分配法律制度研究

在公司治理的分析框架下,股利分配政策凸显出不同股权结构中委托代理问题的治理效应,又揭示出一国股东权利保护和市场发达程度。在公司治理外部环境成熟的国家,股利分配法律制度以公司自治模式为主,而在证券市场不发达的国家,强制分红制度是强化小股东保护的法定机制。我国有别于这两种模式,采取了"半强制分红制度"的权宜之策,但实际适用效果偏离了立法者的预期效用。这既无法解决问题根源,反而给不该分红的公司造成效率损失。由于市场制度安排上的内在缺陷、股权结构的复杂性以及法律保护制度的不完善,我国证券市场上市公司股利政策蕴含着深层次的运行规律和机理,应当从改进股利分配的信息披露法律制度、引入机构投资者尽责管理义务和完善事后的股利分配司法保障制度,构建效率性上市公司股利分配法律制度。

法院如何支持股东的抽象股利分配请求 来自197份商事裁决书的类型化分析

考察司法在"法律与商业"之间的干预立场,最佳试金石非抽象股利分配之诉莫属,因为这需要法官代替商人做出一项商业决策,裁决需要包含分配股利的方式、额度与时间等内容,不仅意味着司法干预商业力度的实质性深化,更考验法官并不擅长的商业智慧。此类司法裁决需要回答两个问题:何种事由支持原告诉请?如何支持之?基于裁决的类型化实证分析发现,关于问题一,法院的整体立场保守,一般不倾向于支持,但少数支持的裁决在适用事由上多有创新之举,裁判困境主要来自问题二,判令公司分配某个金额的股利成为普遍做法,但妥当性受到质疑。在"商业与法律"之间的司法裁判纠结面前,理论研究给予法官的最好帮助是裁判方法的发现与指导。

控股股东对上市公司股利分配倾向的影响及实证分析——来自沪市A股上市公司的经验证据

当前对股利政策的研究主要集中在产权对股利政策的影响、自由现金流对股利政策的影响、公司过渡投资行为对股利政策的影响以及宏观经济波动对股利政策的影响等,而缺乏控股股东对股利政策的影响研究.现实中,控股股东对股利政策具有较大的影响,围绕控股股东对上市公司股利分配倾向的影响进行深入分析.具体而言,以2013-2014年度上证A股数据,建立Log斌ic模型和多元线性回归模型分析控股股东的几方面特征对股利分配倾向产生的多种影响.研究从理论上客观地评价了控股股东对股利分配倾向的影响,现实中对维护中小股东权益有重要意义.

论股利分配请求权司法直接救济的可能性与路径设计

公司是否分配股利在正常情况下属于公司内部的自身管理行为,而股东和董事的相关决策属于商业判断,因此司法不应干预。但如果公司存在可供分配的利润而股东、董事操纵公司不分配股利或回避分配利润,是大股东、董事恶意滥用权利和自治规则损害股东利益的行为,则需要以正义的司法理念来对公司的内部决策进行纠正。我国目前立法对股利分配请求权进行司法间接救济的规定,不能圆满救济受损害的股东,因此应为股利分配请求权提供司法直接救济。