The Subway as a Medium to Promote Intangible Cultural Heritage

In addition to museums,the subway also serves as a significant vehicle to promote Intangible Cultural Heritage.The subway is an important means of urban transportation and a window to showcase urban culture.The subway is often compared to a mobile museum or a colorful ribbon that links different areas of a city.Intangible Cultural Heritage(ICH)as a symbol of urban culture crystalizes historical developments of a city,bearing distinct local characteristics.In addition to museums,the subway also serves as a significant vehicle to promote intangible cultural heritage.Public spaces,exhibitions and events,advertising media resources,and cultural and creative products in the subway individually or collectively function to maximize the effect of communication,offering an effective and innovative way to activate intangible cultural heritage.

悬赏应征人报酬请求权的理论基础及适用条件

《民法典》第499条关于悬赏广告的规定主要体现为赋予悬赏应征人一种报酬请求权。此种规范方法引发报酬请求权的理论基础是合同还是单方法律行为的争议。立足于悬赏之事的属性、悬赏作为一种特别交易方式的特色以及第499条规定本身而作实质性思考,将单方法律行为说作为悬赏应征人报酬请求权的理论基础更为可取。契约说虽然也能在理论和技术上自圆其说,但其思维方法明显有些迂回曲折。采纳单方法律行为说时,悬赏应征人报酬请求权的法律适用仅需满足三项条件,即悬赏人必须以公开方式作出悬赏意思表示、悬赏意思表示的内容必须具有确定性、悬赏应征人必须完成悬赏广告指定的特定行为。

《民法典》规范体系下悬赏广告规则的完善

《民法典》针对悬赏广告问题采取了适用第四百九十九条和一般合同规则的方式,此种规范方法忽略了悬赏广告合同的特殊性并缺少有关多数人主张报酬、优等悬赏广告等特殊规定,引发行为人的报酬请求权行使障碍与悬赏广告合同法律纠纷等诸多问题。文章通过说明承诺要件存在的必要性,论证了悬赏广告具备契约性质更为妥当。立足于“意思行为说”及悬赏广告“契约说”属性,提出悬赏广告规则完善建议:明确行为人的承诺在通知悬赏人时生效、规定悬赏广告的撤回应采取产生类似公告效果的方式、明确报酬在数人分别同时主张时由数人共同取得、并对优等悬赏广告的特殊性做出规定,最终将悬赏广告规则安排在合同编典型合同一章。

论“合同说”背景下优等悬赏广告的法律属性

优等悬赏广告在民事活动中的运用愈加频繁,但在我国民事立法缺位的情况下,悬赏人滥用优势地位,应征人得不到充分保护的情况时常发生。此种情况下,法教义学应该有所作为,为应征人争取利益。相比起单方行为说,合同说在现代模式下的优等悬赏广告中有更强大的解释力。在合同正义的指导下,对于优等悬赏广告合同成立以及生效时间点的实质取决于广告法律性质的确定,而对于性质确定的出发点应该在强化应征人的法律地位上。为保护应征人合法利益,落脚点为建议我国最高人民法院以合同说为理论基础在司法解释中对优等悬赏广告的性质进行确定。

悬赏广告法律性质探析

传统民法学界有关悬赏广告法律性质的契约说和单独行为说均存在缺陷 ,通过将悬赏广告区分为普通悬赏广告和特殊悬赏广告 ,并分别论述普通悬赏广告和特殊悬赏广告的法律性质及有关问题 ,对悬赏广告的法律性质进行分析研究。

消费者生成广告研究——基于推荐奖励的现场实验

口碑营销已成为“互联网+”经济新形态下的主流营销渠道之一,消费者生成广告是口碑营销与广告结合而成的新型营销手段。以消费者生成广告为研究对象,基于社会交易理论、互惠理论和前景理论,对奖励水平、隐私代价、产品类型三者与消费者生成广告之间的影响关系提出假设。采用组间实验设计,通过现场实验探究不同消费场景下消费者生成广告的行为及其影响因素。研究结果表明:奖励水平、隐私代价和产品类型对消费者生成广告都存在显著影响;奖励水平对消费者生成广告的影响受到隐私代价和产品类型的调节作用,即在不同隐私代价或不同产品类型下,奖励水平对消费者生成广告的影响存在显著差异;但三者之间不存在显著交互效应,即奖励水平、隐私代价对消费者生成广告的影响对于不同产品类型的作用模式不存在显著差异。研究结果有助于企业合理引导消费者生成广告,增强企业的口碑营销管理能力。

论我国刑事悬赏制度的完善--从法律经济学的规角

刑事悬赏是公安机关和举报人为适应日趋复杂多变的刑事侦查工作和举报风险需要而联合实施的一种制度创新。这种制度创新既能促进警民之间的合作,产生合作剩余,又能节约侦查成本、维护社会稳定和减少犯罪行为的发生。为提高悬赏的制度收益,降低悬赏的制度成本,国家应在立法上界定悬赏性质,进一步规范悬赏双方、悬赏赏金及举报人权益的保护,从交易性质、交易主体、交易利益和交易安全四个方面完善我国的刑事悬赏制度。

比较法视野下的《合同法司法解释(二)》悬赏广告规定之质疑

悬赏广告自古有之,今日犹然,且日益普遍。关于悬赏广告法律性质之争论,也从未止息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第3条虽对悬赏广告作出了规定,但较为原则且并未明确悬赏广告的法律性质。笔者认为,对悬赏广告法律性质之确定,应借鉴德国等大陆法系诸多国家之立法例,采单独行为说为宜。

遗失物拾得制度研究

遗失物拾得制度游弋于道德与法律、公正与效率、静的安全与动的安全等价值之间,身处于物权制度与债权制度、悬赏广告制度与拾得人报酬请求权制度两地,其还关涉遗失物个人获取与国家获取的选择。如何处理好这些问题及制度间的矛盾和实现不同法律制度间的和谐共存,实值研究。

悬赏广告的单方允诺之债属性之辨

对于悬赏广告,原《民法通则》和《合同法》都没有作出规定,直至《物权法》才规定了拾得遗失物的悬赏广告。《民法典》第499条借鉴《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释(二)》第3条的内容,规定了悬赏广告的具体规则。因其体系定位于合同编通则"合同的订立"一章,而被他人误解为悬赏广告的法律属性是合同之债。事实上,悬赏广告在法律体例上之地位,不足以决定悬赏广告之法律性质。《民法典》合同编通则名为"合同法总则",实具有"债法总则"的地位。基于悬赏广告的本质属性与合同并不符,应当认定《民法典》第499条所规定的悬赏广告属于《民法典》第188条规定的"法律的其他规定"产生的债,即单方允诺之债,而非合同之债。将悬赏广告界定为单方允诺之债亦具有客观依据。这不仅符合悬赏广告的本质属性,也能够约束悬赏广告行为人的行为、保护悬赏广告行为人的利益,还便于司法实践中的适用。至于将悬赏广告界定为单方允诺之债所带来的撤销难题,通过解释之法即可解决。

遗失物立法中的几点思考和建议

我国关于遗失物的立法还不够完善,导致司法实务中有关遗失物纠纷的处理无法可依。为此,应当建立和完善物权立法,对遗失物拾得人的报酬请求权,遗失物的悬赏广告,以及无人认领的遗失物归属等问题应作出明确合理的规定。

刑事悬赏问题探析

悬赏经常出现在我们的视线之内是1999年开始的事。我国所以采取悬赏制度有其经济、文化的背景。悬赏存在着争议，但从价值取向考虑，悬赏获得了大家的认可。悬赏的法律归属于契约，是一种特殊的契约。实践部门运用悬赏应注意区别举报人的动机和保密的问题。

返还拾得物与寻物悬赏广告的法律规制与完善

返还拾得物与履行寻物悬赏广告义务等问题,《中华人民共和国物权法》虽已有规定,但不完善。尤其是有"必有重谢"承诺但没有具体酬金数额的寻物悬赏广告如何履行问题,《中华人民共和国物权法》以及司法解释均未作具体规定。因发布寻物悬赏广告的广告人不履行承诺或广告人与相对人意见不一致引发的纠纷时有发生,司法实践中不便于裁量。通过探析返还拾得物与寻物悬赏广告的法律制度,提出返还拾得物与有效履行寻物悬赏广告义务的建议,以维护相对人合法权益,维护经济生活秩序,促进社会和谐发展。

论悬赏广告的性质及法律效力

悬赏广告至少在我国秦代就已经出现了,《史记(?)吕不韦列传》记载：“吕氏春秋成,悬诸东门,谓有能更动一字者,赐以千金”,在现代社会尤为常见,其方法多样,如报刊登载、街头招贴、广播电视传播等；适用面广,常见的如寻觅遗失物、寻找走失人口、征集作品、查禁伪劣假冒商品、访求车祸目击者等等。实践情况如此复杂,但我国法律上恰恰没有对悬赏广告进行明文规定：什么是悬赏广告?悬赏广告的种类有哪些?悬赏广告的构成要件是什么?悬赏广告具有什么样的法律效力?等等,均未有定论。关于悬赏广告, 学术界多有争议。有人认为悬赏广告是一种合同,也有人认为悬赏广告是悬赏人的单方行为；有人认为悬赏广告具有法律约束力,也有人认为悬赏广告中悬赏人的意思表示不真实,从而否认其法律效力；司法实战中处理此类案件也甚感棘手,以至法院在处理同类案件时,往往做出不同的判决。因此,在立法或在司法解释上对悬赏广告加以规定,实乃当务之急。本文试从悬赏广告的概念、性质、构成要件、分类等角度加以探讨。肯定悬赏广告的法律效力,澄清对悬赏广告的认识,以期使今后的立法和司法实践达到协调一致。

论悬赏广告之法律性质

悬赏广告的法律性质一直存在许多争议，导致日常生活中产生大量纠纷。本文通过对关于悬赏广告法律性质的两种学说，即契约说和单方行为学说进行比较，然后提出笔者的思考，望对司法实践活动有一定参考意义。

悬赏广告的法律性质分析

现代社会中随着经济的不断发展,悬赏广告被应用于社会多个领域。但是我国现行法律对悬赏广告的规定却不够明确,难以处理一些疑难复杂的实践问题,并且引发法学界的长期争论,矛盾的中心所指就是悬赏广告法律性质。关于悬赏广告的法律性质,理论界主要存在"单独行为说"和"契约说"两种观点,此两种观点各有利弊,但"单独行为说"较之于"契约说"更具优势,一方面弥补了"契约说"的缺点,另一方面使法律关系明确化。通过对悬赏广告的概念和现行的规范作简要分析,吸收借鉴国内外法学界的研究成果,对这两种观点进行系统的比较,在支持"单独行为说"的基础上提出一些需要进一步解决的问题以及建议,从而兼顾各方利益,维护法律的公平正义。

何谓“逆修”?——从其在佛经中的最早出处看

探究"逆修"这一概念的内涵应该将其放置到它的最早出处——《十方净土经》中来进行研究。从相关语境可知,在该经文所列的"四种人"中,只有为不信佛法且诽谤佛法的人死后修福,亡者获福七分得一;只有了知佛法且能践行的人才能实行逆修。逆修与死后修福并不直接对立。逆修是斋供仪式的一种,逆修与死后修福在本质上相同,都是提倡修福,目的是劝人发施心。不过,逆修在后来的《十王经》中有了新的表达。

行政违法行为举报奖励制度研究

行政违法行为举报奖励制度是预期收益大于预期成本的有效制度,已在一些部门和地区的实践中发挥了积极的作用。举报悬赏是行政机关执行的一种带有私法性质的法律行为,属于一种特殊的行政合同。但是,现实中执法部门对举报奖励制度的态度仍然是工具主义的,举报奖励制度在实施的过程中受到广泛的关注和质疑,甚至引发了一些法律纠纷。为此需要在举报奖励制度的适用事宜、适用主体、奖励资金来源和奖励的标准、举报奖励的处理程序、举报人的权益保障、举报悬赏的救济等方面加以完善。

悬赏广告制度探究

悬赏广告是以广告方式声明对完成一定行为的人给予报酬的意思表示，它含以下四方面特殊要件：采取广告形式；声明给予报酬；指明期待完成的特定行为；对不特定的人为之。悬赏广告的性质为契约之要约。总结我国各时期的实践经验，参考国外成功之处，以一定方式对悬赏广告的适用范围及报酬额度于以国家干预是必要的。

基于社交网植入式广告游戏对品牌传播的影响研究

社交网的迅猛发展以及其用户广、时效性高、粘性强等特点,为企业提供了传播品牌的极好平台。本文以文献回顾和信息传播机理为理论基础,提出了企业借助社交网植入品牌信息从而启动好友关系链传播品牌的概念模型,并以伊利舒化奶在腾讯QQ空间的植入式广告游戏为案例,分析了其植入式广告游戏的娱乐性、一致性和奖励策略,以及好友间互动产生的用户原创内容对品牌传播的影响,以此探讨了企业基于社交网发布品牌信息启动泛关系链传播品牌的机理。