公司章程“排除”公司法:立法表达与司法检视

我国现行《公司法》中的"公司章程另有规定,从其规定"条款,消解了实践中公司章程"排除"公司法相应条款的合法性危机。然而遗憾的是,对于公司法中的"另有规定"条款之立法筹划与司法裁判问题学界少有系统性研究。从实现章程自治的制度初衷而言,未来公司法规则之修订应充分利用"假设交易"方法、"遵守反之则解释"方法与"单向缺省"方法重新塑构其中的缺省性规范,以进一步明确并扩展公司章程可"排除"的规则范围;同时,相关案件之司法裁判应抛弃公司合同主义的裁判路径和初始章程与后续章程二元界分的裁判标准,转而采用"目的性标准"与"公正度标准",以团体法标准从实质意义上判别公司章程"排除"公司法决议的效力属性。

有限责任公司章程修正案对股权转让限制性规定的效力

《中华人民共和国公司法》授权有限责任公司可以通过公司章程对股权转让另行规定,现实中多有涉及公司章程修正案股权转让限制性规定的诉讼。关于公司章程修正案对股权转让限制性规定的效力有否的争议,主要在对异议股东的效力、规定股权转让价格的效力、规定对外转让股权需所有股东(董事会)一致同意的效力、强制转让离职股东股权规定的效力等方面,认为对公司初始章程作的股权转让限制性规定的效力判断应重在合法性,对公司章程修正案作的股权转让限制性规定的效力判断时,除审查规定合法性外,还应审查规定合理性、正当性。

试论公司章程对公司法规定的排除适用

公司章程对公司法规定的排除适用,具体包括无关股权的制度设计、初始章程制定与股权问题、后续章程修正与股权问题等三种类型。在具体实务操作中,要注意恪守公司章程、不与法律产生冲突、不对抗善意第三人、尊重股东平等地位、合理创新而杜绝滥用等重要原则,以扬其长而补其短。

公司章程“另有规定”检讨

公司法在有限责任公司股东表决权、股权转让、股权继承、股份有限公司利润分配等方面规定了公司章程"另有规定的,从其规定",从而排除适用公司法的条款。初始章程与章程修正案具有不同的法理基础,公司章程"另有规定"的效力应分别作判断。在适用法上,公司章程"另有规定"应贯彻股东平等原则。