跨界破产若干法律问题探讨——从韩进海运破产案谈起

由于航运市场萧条,国际航运公司破产事件接踵而至。中国缺乏跨国航运企业破产处理的国际合作实践,同时相应的跨界破产立法处于空白状态,这些问题将严重制约中国的国际海事司法中心建设。针对中国司法实践在处理近期国际航运巨头韩进海运有限公司破产案中出现的困境,通过对主流国家与中国对跨界破产的域外效力以及破产程序与船舶扣押程序的冲突相关的立法和司法实践进行比较研究,提出适合中国当前经济发展环境且与国际接轨的相关立法建议,为优化中国国际航运中心软环境,改善“一带一路”法律服务环境提供帮助。

海事破产案件法律冲突实证困境及解决方案

近年来,造船、航运企业的涉海类海事破产案件的数量随着航运市场日渐低迷而逐年增长。因海事海商法律制度区别与一般民事法律制度,调整海事破产案件的特殊法律制度在立法上仍属空白,海事破产案件在司法实践中呈现相关诉讼的管辖、保全与执行、海事赔偿责任限制等冲突问题。通过对海事破产案件法律冲突问题的梳理归纳,从法理、法律法规及实践等多种角度进行分析比对,海事破产案件常见冲突问题包括在管辖权上的冲突、在程序之间的冲突和在具体执行上存在现实困境,表现在法律冲突的问题具象主要是专属管辖与集中管辖的冲突、财产保全与海事请求保全的制度冲突以及执行与海事赔偿责任限制的冲突,确立海事破产案件在司法实践中涉及管辖、诉讼保全及具体执行冲突时的衔接方式:第一,"海陆一体"模式下的海事法院与破产法院受理的交叉审理;第二,完善船舶优先权与船舶抵押权在海事破产案件中财产保全冲突的解决路径;第三,在海事破产案件中契合海事赔偿责任限制基金制度和破产执行的法益目的。

论我国跨国破产案件管辖权制度及其运行的改进——基于“韩进海运”等破产案件的分析

韩进海运有限公司于2016年在韩国申请破产重整程序,成为迄今为止全球最大的航运企业破产案。但是我国法院对该起在全球范围内影响极大的案件并不享有破产程序的管辖权。基于海商法而提起的优先权导致仅部分债权人可以优先受偿,与破产程序着重于所有债权人平等受偿的目的不符。在目前的立法体系下,我国对跨国破产案件管辖权的立法对管辖权的分配不利于国际协调、规定不具有破产特征、运用仍存在着一定空白等缺陷,亟需完善。

跨界破产中的承认与救济制度——基于“韩进破产案”的观察与分析

韩进海运有限公司于2016年9月1日在韩国进入破产重整程序,成为迄今为止全球最大的航运企业破产案。破产程序启动后,韩进海运的破产管理人短期内向多个国家提出破产保护申请,对相关国家跨界破产立法的承认与救济制度进行了实践检验。在韩进破产案中,各国对于韩国程序实际给予的救济体现了它们对一项外国主要破产程序不同的协助程度及各异的法理依据。而各国在韩进破产案中的破产合作,对于中国未来构建跨界破产承认与救济制度提供了宝贵的借鉴。在目前的法律框架下,应从推定互惠或先行给惠的角度解释《中华人民共和国企业破产法》第5条中的"互惠要求"。从长远看,中国则应参考联合国国际贸易法委员会跨界破产示范法及欧盟破产程序规则等文件构建系统的跨界破产制度。